maa1
-
Публикации
70 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем maa1
-
-
jone31
а какая latency (rtt)?
-
Работа должна выполнятся в локальной сети который подключен к провайдеру а интернет не безлимитный. Вот по этому нужно проконтролировать трафик также нужно чтобы сотрудники занимались работой а не сидели в соц-сетях
Какой-то бред. пост как будто из 90-x.
А сейчас везде безлимит, и у всех сотрудников смартфоны, где они и сидят в соцсетях.
-
а то, что вся загрузка cpu вызвана прерываниями - это нормально?
-
Опубликовано · Изменено пользователем maa1 · Жалоба на ответ
Вопрос не по адресу. Провайдеры не имеют отношения к реализации TCP, его congestion алгоритмам и тюнингом сетевых настроек клиентской ОС
тем не менее они могут влиять (ограничивать прямо или косвенно, с умыслом или по незнанию) скорость tcp соединения
Требовать от провайдеров работы однопоточного приложения в 2020 году ну настолько нелепо, что даже как то дико.
ноу комментс. вы сказали какую-то дичь.
C последним iperf3 идет cygwin.dll версии 2.5.1 в котором максимальный TCPWindowSize выставлено в 278,775.Таким образом на потоке с RTT 50мс разогнаться дальше 44M никак не получится.
да ладно? вот условно "хороший провайдер 100Мбит" rtt 38ms:
>iperf3.exe -w 4096K -c x.x.x.x Connecting to host x.x.x.x, port 5201 [ 4] local z.z.z.z port 49610 connected to x.x.x.x port 5201 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 4] 0.00-1.00 sec 12.2 MBytes 103 Mbits/sec [ 4] 1.00-2.00 sec 13.5 MBytes 113 Mbits/sec [ 4] 2.00-3.00 sec 11.2 MBytes 94.2 Mbits/sec [ 4] 3.00-4.00 sec 10.9 MBytes 91.3 Mbits/sec [ 4] 4.00-5.00 sec 11.5 MBytes 96.5 Mbits/sec [ 4] 5.00-6.00 sec 12.1 MBytes 102 Mbits/sec [ 4] 6.00-7.00 sec 12.4 MBytes 104 Mbits/sec 22:43[ 4] 7.00-8.00 sec 12.5 MBytes 105 Mbits/sec [ 4] 8.00-9.00 sec 12.5 MBytes 105 Mbits/sec [ 4] 9.00-10.00 sec 12.9 MBytes 108 Mbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 4] 0.00-10.00 sec 122 MBytes 102 Mbits/sec sender [ 4] 0.00-10.00 sec 118 MBytes 99.2 Mbits/sec receiver iperf Done.
а вот в тех же условиях тот же тест сразу подряд, "плохой провайдер 200Мбит" rtt 45ms:
>iperf3.exe -w 4096K -c x.x.x.x Connecting to host x.x.x.x, port 5201 [ 4] local z.z.z.z port 49635 connected to x.x.x.x port 5201 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 4] 0.00-1.00 sec 4.25 MBytes 35.6 Mbits/sec [ 4] 1.00-2.00 sec 640 KBytes 5.24 Mbits/sec [ 4] 2.00-3.00 sec 1.00 MBytes 8.39 Mbits/sec [ 4] 3.00-4.00 sec 1.38 MBytes 11.5 Mbits/sec [ 4] 4.00-5.00 sec 1.75 MBytes 14.7 Mbits/sec [ 4] 5.00-6.00 sec 2.00 MBytes 16.8 Mbits/sec [ 4] 6.00-7.00 sec 2.38 MBytes 19.9 Mbits/sec [ 4] 7.00-8.00 sec 2.62 MBytes 22.1 Mbits/sec [ 4] 8.00-9.00 sec 3.12 MBytes 26.2 Mbits/sec [ 4] 9.00-10.00 sec 3.88 MBytes 32.5 Mbits/sec - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 4] 0.00-10.00 sec 23.0 MBytes 19.3 Mbits/sec sender [ 4] 0.00-10.00 sec 19.3 MBytes 16.2 Mbits/sec receiver iperf Done.
У нас в офисе заведено три провайдера, и я могу их сравнить в равных условиях.
Как видите, результаты теста разбивают ваши выкладки в пух и прах.
Вы почему то упорно проигнорировали мой первый пост. Я не говорил, что поголовно у всех провайдеров эта проблема в полный рост. Я сказал "у многих" и в разной степени.
Может Вы тролль?
-
-
нормальный аплинк.
а вы немногословны. я имею ввиду - 1) вы сам провайдер или клиент провайдера? если второй случай, то какой канал до провайдера? 2) iperf сервер находится в вашей сети или сети второго провайдера? если второй вариант, какой стык? 3) какой канал от вас до iperf сервера? обычный или рекламируемый тут l2?
-
Опубликовано · Изменено пользователем maa1 · Жалоба на ответ
у Вас, хотелки из серии "Клиентская тупизна"
Возьмите нормальную реализацию софта для копирования ваших файлов
ну давайте, докажите свою нетупизну, озвучьте этот софт. хотя подозреваю вы начнете петь песню "у нас есть такие приборы но мы вам про них не расскажем".
попробуйте другие TCP Congestion Control алгоритмы
Ну только TCC нужно выставлять на машине отправляющей данные, а если вам с винды, тогда ничего не выйдет.
все клиенты и почти все сервера на windows.
У вышестоящего оператора есть стык 1g с другим оператором у этого оператора стоит speedtest сервер если замер сделать ночью выйдет 500+, если утром то будет примерно 200-300, а если днём то выше 100-150 не видел
в моём случае нет нехватки канала/стыка! например iperf udp или очень многопоточный tcp всегда достигают указанных в договоре гарантированных 200 Mbps.
Проблема описана в названии темы!
В Интернет в принципе нет никаких гарантий
Интернет это набор сетей различных провайдеров. И в каждой сети гарантии есть.
Исходя из этого, все оборудование настраивается так, чтобы один клиент не мог захватить все ресурсы - буферы, коммутационные матрицы, канальное время
Мне не нужно захватить все ресурсы, мне нужно получить своё.
Так что один TCP-поток выжать канальную скорость не сможет чисто практически.
почему?
А так ТС напомнил мне одного клиента, который запросил доступа в интернет на 50 Мегабит/с Сделал. Претензия - нет скорости. Прихожу, проверяю, показываю на спидтесте, что канал соответствует. Чел орёт, что спидтест можно засунуть в .опу. А ему за его 5000 рублей надо, чтобы с этой скоростью видео загружалось и выгружалось на сервер ютуба в Америке. Был вежливо отослан
Ну вы хоть нашли причину то, где скорость резалась? В любом случае не мой случай.
круто. а на моём 200-мбитном провайдере выдаёт 2 Mbit/s
как у вас это реализовано?
-
Ну, если Вы за третий вариант, то берите и ремонтируйте! За свой счёт. Что мешает? Почему Вы уверены, что для Вашего видения ситуации это должны сделать другие?
вы часом не чиновник? прямо как они мыслите.
вообще то граждане платят налоги, и это государство должно ремонтировать дороги.
аналогично юрлица платят провайдерам крупные суммы, и это провайдеры должны обеспечивать качество услуг.
А по тесту надеюсь сейчас представители провайдеров вам ответят.
-
Бери L2 транспорт и перестань сопливить.
см. выше - с чего вы взяли, что это решит проблему?
Платит он.... Гонору в три короба, а по факту ноль без палочки.
а кроме оскорблений вы на что нибудь способны?
Давай сюда скан своего договора, если ты не балабол.
только после скана твоего трудового договора. чтобы знать, с кем имею честь разговаривать.
И с l2 через интернет жить вполне можно. Токо надо адаптировать свою lan под эти особенности, например правильно организовать файловый обмен.
предлагаете флешку курьером отправлять?
-
Блин 21 век на дворе а вы файл передать не можете.
видимо у некоторых провайдеров всё ещё 20-й
Но куча амбиций переделать весь интернет под себя и воспитать провайдеров. Для тех кто не может подстроить свою работу через сеть интернет у провайдеров есть услуга l2,l3vpn.
Почему я должен подстраиваться? Простой пример - российская непролазная дорога из грязи по колено. Какие варианты добраться из точки А в точку Б: 1) одеть сапоги и сесть в вездеход, 2) (ваш вариант) купить вертолет, 3) отремонтировать дорогу
Я за третий вариант.
Если вам нужна стабильная труба, то нужно покупать l2 канал у одного оператора, а он уже как от точки А так и от точки Б договорится о скорости и последнию милю обговорит.
1) обычно нет присутствия одного провайдера в обоих точках.
2) а с чего вы взяли, что l2 решит проблему?
Если стык между операторами есть это не значит, что у них стык в 10,20,30,40g, а скорее всего там 1g :(
есть такое. но стык не может быть забит под завязку всегда.
Можно скан ку*** договора, где операторы гарантируют скорость 100 мб/с? Возможно вы ошибаетесь и там напимано, до 100,200 мб/с?
У нас в клубе принято джентельменам верить на слово(с). Зрение пока еще норм, и я вижу, что написано. "до" пишут только у физиков.
-
Опубликовано · Изменено пользователем maa1 · Жалоба на ответ
iperf вообще не пользуемся, потому что он показывает порой неадекватные результаты
так надо разобраться почему, может версию сменить
используем микротики с его btest.
извините, но проприетарные тесты идут лесом.
некоторое время строил (за деньги) математические модели передачи трафика
всё построено до вас
так что знаю о чем говорю
сомневаюсь
-
Скорость TCP зависит от RTT.
да что вы говорите. пост вы по диагонали читали, и про размер окна пропустили? Про TCP Window Scaling вы наверно даже не слышали?
-
Конечно есть, есть и в другие страны каналы.
Какие провайдеры? Можете показать результат iperf3?
а у вас там точно нормальные каналы? Часто бывает, что один оператор берет у другого, поэтому реальный МТУ ниже 1500
С MTU все в порядке, проверял пингом с запретом фрагментации. Да и в любом случае существует Path MTU Discovery.
-
Опубликовано · Изменено пользователем maa1 · Жалоба на ответ
низкая скорость одиночной tcp сессии обычно сопровождается дропами пакетов где-то по дороге
по icmp потерь нет. по tcp хз как проверить.
что это за поток сознания? что сказать то хотели?
Но это ж деньги, правда?
мы платим в 50-100 раз больше, чем физик за ту же скорость. А по факту оказывается, что договор с гарантией скорости не стоит даже той бумаги, на которой он напечатан.
Никогда не замечал такого, что бы в один поток данные не проходили на нормальной скорости.
хотя бы 1500 км между точками есть?
Если это домашний канал
вроде из поста очевидно, что речь про юрлица.
цена за 200 мб/с выходит минимум 20к
гораздо дороже платим. даже сотка дороже.
но оператор несёт ответственность за свой участок сети и чем у вас больше расстояние между трочками А и Б тем канал будет хуже.
поэтому берем двух провайдеров, которые стыкуются напрямую. и с каждым договор на гарантированную скорость. и каждый провайдер при проблемах со скоростью говорит, что у него всё ок, и валит на другого.
-
Опубликовано · Изменено пользователем maa1 · Жалоба на ответ
jffulcrum
iPerf в принципе плохо подходит для того, чтобы замерять скорость передачи файлов
iperf'ом я тестирую пропускную способность канала, он не передает файлы. Но результаты iperf хорошо коррелируют с результатами копирования файла.
Ключик -w даже бесполезно указывать, т.к. система его с высокой вероятностью проигнорирует
ключ -w прекрасно работает. вы похоже вообще не в теме.
Наконец, при однопоточном тесте работает одно ядро CPU
iperf3 в принципе работает на одном ядре (iperf3 is single threaded), при любом тесте. почитайте хотя бы faq по нему, прежде чем отвечать.
и если это какой-то древний Xeon
нет, не древний Xeon. (да и 100-200 мбит это не та скорость, где упирается в проц).
играют роли буферы всех промежуточных устройств (маршрутизаторов, и даже коммутаторов, если есть разноскоростные порты) - причём не только их размер, но и стратегия размещения в них данных
если так, значит имеет смысл провайдеров пинать, пусть настраивают/меняют своё оборудование.
-
Опубликовано · Изменено пользователем maa1 · Жалоба на ответ
Почему у многих провайдеров скорость канала полностью утилизируется только в несколько потоков? Вопрос к провайдерам - где моя гарантированная скорость в один поток?
(сразу уточню: скорость каналов 100-200 Mbps, расстояние междугороднее (rtt обычно 10-45 ms), тест iperf3).
По работе мне часто приходится соединять сети офисов и ДЦ между разными городами.
На каждой стороне (провайдеры разные) заказываю канал с гарантированной скоростью, и сначала тестирую с помощью iperf одним потоком (размер окна/буфера ставлю с запасом).
И в большинстве случаев результат команды iperf3.exe -w 2048K -c myserverip разочаровывает. Скорость в один поток не только низкая, но и нестабильная. (а бывало, что скорость туда и обратно различаются на порядок! такое бывает, если между двумя провайдерами вклинивается третий - в моем случае это был naukanet).
А заказанная скорость появляется только после ключа -P 4 или -P 8 (чем хуже пров, тем больше нужно потоков): iperf3.exe -P 8 -c myserverip. (у особо злостных провов, как в случае выше, требуется -P 16, и то до сотки недотянулось).
Но для работы нам нужна скорость именно в один поток! Т.к. иногда приходится копировать очень большой файл, что занимает несколько (а то и десятки) часов.
И вот смотрю я на график скорости при копировании, а там нет ни заказанной скорости, ни гарантированности (в процессе скорость скачет в разы).
Так почему провайдеры не дают требуемую скорость в один поток? Они её специально режут, или у них что-то неправильно настроено?
Давайте поможем плохим провайдерам решить эту проблему! 21 век на дворе как никак, а они 100-200 Mbps обеспечить не могут.
-
судя по ответу, web-интерфейс этого свича вы в глаза не видели
-
Здравствуйте,
Имеется свич HP 1700-8 (J9079A)
порты 1-4 и 8 во vlan1
порты 5-8 во vlan2
Как теперь сделать, чтобы порт 8 был untagged во vlan1, и tagged во vlan2?
Облазил настройки, но не могу этого найти.
-
Тоже столкнулся с этой проблемой - на CHR ipsec aes128-cbc/sha1 не работает аппаратное ускорение aes-ni.
Автор, удалось ли вам решить проблему?
-
TheUser
еще вопрос - а какой практический смысл в вашей Конфигурации 2? Зачем сводить два wlan интерфейса в один bridge?
Что если попробовать создать разные SSID в разных подсетях и не сводить в один bridge?
wlan1 (wireless, ap bridge) SSID1, 192.168.1.x/24
wlan2 (virtual, ap bridge) SSID2, 192.168.2.x/24
потом замерить скорость сначала только с клиентом на SSID1, потом только с клиентом на SSID2, потом одновременно с двумя клиентами. Какие будут результаты?
-
-
Хочу заменить проблемный свич на другой (48 портов 1Gbit, 2-4 Uplink портов 10Gbase-T)
Порекомендуйте что-нибудь недорогое (до 1000$)
Пока рассматриваю такие:
HPE OfficeConnect 1850 48G 4XGT
HPE OfficeConnect 1950 48G 2SFP+ 2XGTкак они?
-
-
Здравствуйте,
Существует ли такие штуки, как два свича (1Gbit) в 1U?
В стойке есть место только 1U, туда нужно поместить два физически разделенных свича. (решение с одним свичом+vlan не подходит)
Результаты тестов Mikrotik (RouterOS) в виртуальных средах / X86 / CCR1072 / CCR1036
в Mikrotik коммутаторы и маршрутизаторы
Опубликовано · Жалоба на ответ
morf
Выводы по виртуальным средам, номер раз:
- худшие результаты были на гипервизорах с использованием паравиртуальных сетевых драйверов (Vmxnet3). В ~4-6 раз хуже самых лучших результатов + куча дропов.
- средние результаты были на гипервизорах с проброшенной X520 прямо в виртуалку (PCI-Passthrough). В ~2-3 раз хуже самых лучших результатов. Дропов почти нет.
- самые лучшие результаты были получены на чистом RouterOS для х86.
На виртуальную машину можно установить ROS как в виде CHR, так и в виде x86.
Ваш последний пункт относится к этому, или имеется ввиду установка на голое железо?