Нужен ли абоненту персональный оптический Ethernet?

[Syzygy]

41 минуту назад, Bachaa сказал:

Есть. 

Где можно посмотреть? Вот тут я делал для меди.

[Bachaa]

Пока для личного использования. У меня один активный узел на 5-6 домов. С одного места малой кровью делаешь покрытие на 1000 квартир. Железо масштабируешь по мере возрастания абон базы. А если не зассать и на старте использовать любой пон, то вообще сказочно.

[Syzygy]

3 минуты назад, Bachaa сказал:

Пока для личного использования.

 У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем.

 

Что там для личного пользования может быть, что скрывать приходится? Секретный список OLT и ONU? Ноу-хау в виде кроссов на оптику? Я подозреваю, что секретно потому, что подороже, чем медный FTTB. Когда я считал, у меня выходило дороже, причём настолько, что смысла переходить на оптику не было вообще.

 

9 минут назад, Bachaa сказал:

А если не зассать и на старте использовать любой пон

Ну да, если деньги из тумбочки.

[EShirokiy]

Нафиг езернет, пон дешевле выходит. 

SFP модули можно не считать, GPON китайцы поставляют ОЛТы с SFP, GEPON китайские сильно дешевле. 

Грубо говоря с полной набивке DBCOM на 4 порта и 256 абонентов выйдет в 60 тыс.

+ оптика раза в три дешевле меди

+ не требуется питание на каждом доме

+ многоволоконные магистрали так же не требуются

+ оконечка дешевле, чем у оптического езернета (если не рассматривать eltex, а брать тех же китайцев) 

[dIMbI4]

кароче маркетинг ради маркетинга.. расходимся. давно уже некоторые провайдеры подключают гиговой медью или поном, что гораздо эффективнее и дешевле.

[Tosha]

Имхо:
В PON надо еще и оконечку для абонентов посчитать. Допустим, по 2000р. Чтобы оценить выгоду надо примерно знать плотность абонентов. Или их готовность оплачивать высокую стоимость подключения. 
 

[rm_]

 

1 час назад, EShirokiy сказал:

с полной набивке DBCOM на 4 порта и 256 абонентов

А поясните, сколько при этом скорость "на всех"? А исходящая? И это точно может конкурировать с соотв. показателями на Ethernet?

 

Цитата

Имхо:
В PON надо еще и оконечку для абонентов посчитать. Допустим, по 2000р. Чтобы оценить выгоду надо примерно знать плотность абонентов. Или их готовность оплачивать высокую стоимость подключения. 

И не самое последнее - готовность абонентов терпеть у себя эту дурацкую провайдерскую коробку, т.к. GPON ONT единственным роутером никто из нормальных людей оставлять не согласится, вайфай там чаще всего дерьмовый, 5ГГц нет, оперативки и ЦПУ меньше чем у популярных роутеров среднего и высокого сегмента, а то и разные другие ньюансы (например РТ доступ к настройкам юзеру не дают, + LAN "для компьютера" выведен только на 1-2 порта из 4).

 

Если не оптический Ethernet, тогда уж медный гигабит тяните, PON не нужен.

Edited September 12, 2017 by rm_

[ZUUUEW]

Зажравшемуся абоненту не оптику а коммутируемый доступ в интернет

[rdc]

4 часа назад, rm_ сказал:

И не самое последнее - готовность абонентов терпеть у себя эту дурацкую провайдерскую коробку,

Истины ради - конвертер тоже "дурацкая провайдерская коробка")

Правда, поменьше…

[Alex_P89]

5 часов назад, rm_ сказал:

И не самое последнее - готовность абонентов терпеть у себя эту дурацкую провайдерскую коробку, т.к. GPON ONT единственным роутером никто из нормальных людей оставлять не согласится, вайфай там чаще всего дерьмовый, 5ГГц нет, оперативки и ЦПУ меньше чем у популярных роутеров среднего и высокого сегмента, а то и разные другие ньюансы (например РТ доступ к настройкам юзеру не дают, + LAN "для компьютера" выведен только на 1-2 порта из 4).

 

Мнение ограниченного гика, который дальше себя и своего круга общения заглянуть не способен. Подавляющее большинство абонентов не против "коробочки" и подавляющее же большинство более чем устроит функционал GPON ONT с 802.11n, тем более за счёт провайдера. А для гиков есть дешёвые однопортовые GPON ONT в режиме моста + собственный гигабитный роутер с блекджеком и куртизанками. 

[poisons]

50 минут назад, Alex_P89 сказал:

Подавляющее большинство абонентов не против "коробочки"

И по этому подрядчикам мгтс приходилось шантажировать абонентов на тему "останетесь без домашнего телефона и пока это бесплатно"?
 

[Syzygy]

1 час назад, Alex_P89 сказал:

за счёт провайдера

О, вот мы и дошли до самого интересного. Оказывается, онушка-то не бесплатная, и чтобы тупо иметь возможность подключить абонента, нужно отдать 1800 рублей. Против 0 рублей при использовании FTTB. Будем считать делители, розетки и саму оптику против витухи, которую можно расходовать по мере подключения абонентов? И да, не забудьте ещё сами работы по оптике, которые обойдутся в несколько раз дороже прокладки провода от коммутатора к абоненту. Да за цену ONU можно оплатить подключение монтажнику и ещё на кабель останется со всеми коннекторами.

 

Впрочем, вся эта херня не имеет смысла, потому что мы строит гигабитные сети. А теперь, любители понов, объясните, как вы собираетесь давать абонентам по гигабиту, если у вас в OLT на всё дерево даётся 2,5 Гига в лучшем случае? А на апстрим частенько и вовсе 1,25. Это на 64 абонента. Парочка любителей торрентов с максимальным тарифом - и всё, нет вашего гигабита, а есть по 500-600 МБит на каждого и недовольные задроты, которым вы обещали гигабит, а даёте в 2 раза меньше. Давайте, расскажите, с удовольствием послушаю про гигабитные сети в исполнении пона.

И это всё против FTTB, который при наличии волокна на здание без каких-либо проблем даст на него канал в 10G, чего вполне хватит, чтобы действительно раздать всем по гигабиту.

[frol13]

1 час назад, pvl сказал:

Я вот помню, 10 лет назад, мне на этом форуме впаривали дичь,

 

1 час назад, Syzygy сказал:

А теперь, любители понов, объясните,

Вот еще 10 лет назад, в 2008 г, помнится все мы достаточно корректно подсчитали и выяснили, что сети PON дороже Ether- ских на 15% (в лучшем случае) в расчете на одного абона. И в журнальчик даже тиснули. И сделали вывод- что их ниша- коттеджные поселки, поскольку частный сектор тогда вообще никем не рассматривался как абонент.

Но самое интересное обнаружилось на диаграмме затрат- доля оптики в составе затрат наибольшая в Ethernet и она примерно равна стоимости оборудования. При этом, в PON доля оптики меньше, а оборудования- еще больше - то есть, потенциально, строя PON, гораздо больше вкладываешься в стремительно устаревающий актив. Уже этого достаточно, кмк, с учетом взгляда на перспективу. При этом, нормально положенные нормальные оптические кабели не стареют - есть уже 20-ти летний и более опыт их эксплуатации, потенциал развития там большой, притом что бумажки разрешительные на размещение этих кабелей все время только дорожают, а замена на большую емкость под флагом ремонта остается в резерве.    

[Alex_P89]

1 час назад, Syzygy сказал:

Впрочем, вся эта херня не имеет смысла, потому что мы строит гигабитные сети. А теперь, любители понов, объясните, как вы собираетесь давать абонентам по гигабиту, если у вас в OLT на всё дерево даётся 2,5 Гига в лучшем случае? А на апстрим частенько и вовсе 1,25. Это на 64 абонента. Парочка любителей торрентов с максимальным тарифом - и всё, нет вашего гигабита, а есть по 500-600 МБит на каждого и недовольные задроты, которым вы обещали гигабит, а даёте в 2 раза меньше. Давайте, расскажите, с удовольствием послушаю про гигабитные сети в исполнении пона.

 

А как при аплинке в 1 гиг/с провайдеры дают сотням абонентов тарифы по 100Мбит/с? Это же всего 10 любителей торрентов и всё... Что за тупость вы сейчас сморозили?

Вы вообще в провайдинге работаете, или залётный "любитель торрентов", как такую чушь можно было написать?

[Syzygy]

25 минут назад, Alex_P89 сказал:

А как при аплинке в 1 гиг/с провайдеры дают сотням абонентов тарифы по 100Мбит/с?

Вы кажется не понимаете разницы между аплинком, который в 10 раз больше максимальной абонентской скорости, и аплинком, который ей равен. 10 любителей торрентов в ЧНН - это крайне редкая ситуация, обычно запас вполне есть. А вот 2 любителя торрентов - такое встречается.

Если бы у провайдеров, раздающих сотням по 100 Мбит/с аплинк был бы те же 100 Мбит/с - вой бы поднялся до небес. Да-да, всё та же теория массового обслуживания.

[frol13]

1 час назад, Syzygy сказал:

Да-да, всё та же теория массового обслуживания.

Причем, сколь помню, теория гласит, что для систем с произвольным доступом, к которой относится Ether, отказы в обслуживании нарастают стремительно по мере исчерпания  пропускной способности канала. И выход там единственный - держать большой резерв до критической области. Поэтому все мантры типа - мы всем дадим IPTV- не работают, поскольку больно дорого этот самый резерв иметь. 

[Syzygy]

18 минут назад, frol13 сказал:

Поэтому все мантры типа - мы всем дадим IPTV- не работают, поскольку больно дорого этот самый резерв иметь. 

Почему? Давайте на примерах. В доме у вас 300 квартир, ваших клиентов - пусть 80. Даже если все сядут смотреть вечером ТВ, то займут около 400 Мбит/с в самом-самом крайнем случае.

[frol13]

22 минуты назад, Syzygy сказал:

Почему? Давайте на примерах. В доме у вас 300 квартир, ваших клиентов - пусть 80. Даже если все сядут смотреть вечером ТВ, то займут около 400 Мбит/с в самом-самом крайнем случае.

Тут несколько человек ставят себе по серии сериала на закачку, и все 80 чел радостно лицезреют квадратики? Что, невероятно статистически? Зато вероятно практически, с учетом распорядка дня и поведенческих привычек, как в старом анекдоте, что вероятность того, что по улице пройдет сто мужчин подряд- ничтожна, но рота солдат смело нарушает этот закон. 

[Syzygy]

7 минут назад, frol13 сказал:

Зато вероятно практически

Пока такого нет, гигабит вывозит с хорошим запасом. В самых напряжённых случаях немного уменьшалась скорость у качальщиков, которые тянут и раздают торренты постоянно. Всё равно за лимит ещё в первые 10 дней улетают.

[zurz]

вся муть про "теорию массового обслуживания" - на самом деле есть некий баланс, решающий проблему "клиент не всегда прав, клиент иногда оху..вший".
и наоборот.
иногда субъект, оказывающий услуги связи - оху..вший.

 

33 минуты назад, Syzygy сказал:

Почему? Давайте на примерах. В доме у вас 300 квартир, ваших клиентов - пусть 80. Даже если все сядут смотреть вечером ТВ, то займут около 400 Мбит/с в самом-самом крайнем случае.

это если у вас мультикаст. ((а вы договорились с поставщиком контента? или он вас нагнёт когда захочет?))

в противном случае считать надо по-другому.

[Tosha]

Когда мы сравнивали для своих параметров у нас проектные затраты на PON и Ethernet вышли примерно одинаковые (в пределах погрешности). Но мы пока считаем что с витухой работать технологичнее.  50 типовых мастеров с витухой работают весьма оперативно. А вот с оптикой сколько можно подготовить специалистов и как оперативно и качественно они будут работать - это для нас "терра инкогнита"
 

[EShirokiy]

Смотря как этому всем подходить, волокно в квартиру по эзернету точно тухлая тема, затраты огромные, выгода сомнительная. Про любителей торрентов, я сильно сомневаюсь, что 2 гигабита смогут утилизировать 128 абонентов. В реальности на тарифах 100 мегабит средние показатели будут в районе 250 мегабит в час пик и при наличии качальщиков. Гигабитные тарифы - это маркетинговый булщит, у абонентов до сих пор 95% устройств не поддерживают гигабит, так что тарифы можно нарисовать хоть гигабитные, но по факту очень маленькая часть сможет их потреблять.

И не забываем учитывать стоимость согласования электропитания (по данным от ТКС Нева стоимость согласования подключения питания была в районе 20 тыс руб за одну точку в СПб) и обслуживание домовой активки (свитчи горят). 

Оптика на фаст-коннекторах вполне себе нормально работает, если руки не из жопы, количество сварок сравнимо, а иногда и меньше сварок при классическом езернете.

ПОН сложнее проектировать, но этим может заниматься даже пьяный студент, ничего сверхсложного нет.

Ну и по классике, стоимость меди - 15 руб/метр, оптики 4-5 руб за метр. При классическом езернете еще складывается стоимость активки/пассивки на каждые 24 абонента.

Не стоит забывать, что на ПОН можно 24 абонента раскидать на несколько домов, а на езернете на каждый дом по свитчу. Приплюсуйте стоимость 10Г агрегации и WDM SFP (дуплекс дешевле, но волокон в два раза больше). Строиться можно колечками, но тогда получается 10Г на несколько домов, а не на каждый дом.

В общем, есть на чем подумать. И с оптикой работать не сложнее, чем с медью, не знаю откуда такие страхи)

[fhunter]

6 часов назад, Tosha сказал:

Когда мы сравнивали для своих параметров у нас проектные затраты на PON и Ethernet вышли примерно одинаковые (в пределах погрешности). Но мы пока считаем что с витухой работать технологичнее.  50 типовых мастеров с витухой работают весьма оперативно. А вот с оптикой сколько можно подготовить специалистов и как оперативно и качественно они будут работать - это для нас "терра инкогнита"
 

Витая пара прощает неаккуратное обращение и позволяет перекладку по квартире без вызова специалиста. Ну и вполне переживает вариант - "собака/кот погрызли, владелец сделал скрутку". С оптикой - это будет интересная забава.

[Syzygy]

18 минут назад, EShirokiy сказал:

с оптикой работать не сложнее, чем с медью

Тут вообще-то форум операторов связи, а не пресс-центр производителя оптического оборудования. Серьёзно не сложнее? Как насчёт подключить за 700 рублей на абонента несколько многоквартирных домов? Материалы наши, естественно.

[Sergey Gilfanov]

27 минут назад, fhunter сказал:

Витая пара прощает неаккуратное обращение и позволяет перекладку по квартире без вызова специалиста. Ну и вполне переживает вариант - "собака/кот погрызли, владелец сделал скрутку". С оптикой - это будет интересная забава.

А почему, собственно, по квартире? Оптика кончается прямо над дверью в операторской коробочке. Дальше в квартиру идет медь.