Jump to content
Калькуляторы

Tosha

VIP
  • Content Count

    4105
  • Joined

  • Last visited

3 Followers

About Tosha

  • Rank
    Профессор

Информация

  • Пол
    Не определился

Recent Profile Visitors

2792 profile views
  1. Ну так какой смысл делать 3 des или сочетание разных шифрований от одного и того же источника? Тут хоть 10 слоев сделай - будет не лучше одного... А сделать каскад "своего" алгоритма с "чужим" не позволят по понятной причине. В публично продаваемом, на которое скорее всего надо получать "разрешения" на экспорт в т.ч. Кстати "чужих" в винде и прочем софте "из коробки" нет.
  2. Вы правы, но не учитываете что для человека со стороны взлом "хлеба" и "масла" - **** и **** (итого ****) а условно для ЦРУ * (спецально подстроено ими же) и **** (а вот что накрутило ФСБ они не знают), а для условно ФСБ соответственно **** и *. Итого ни гипотетическое ЦРУ ни гипотетическое ФСБ не могут пройти легко весь "бутерброд" хотя отдельные "слои" могут вскрыть легко. А вот если не делать бутерброд - кто-то с большой вероятностью может его читать со сложностью *
  3. Я так и не понял что с адресами? Если их вернут в курчатовский институт то этот институт что с ними сделает?
  4. 20-40 годы это особое время. СССР тогда не сильно и выпячивался. Еще процветала британская империя. В США шерифы плевали на индейцев, негров, и большую часть белых. В Европе почти тотально были нечеловеческие власти - национализм к 40 году поглотил почти всех неспроста. Некая человечность власти ковалась в сложнейшей борьбе (причем не столько внутри стран сколько в принципах и противостоянии идей капитализм/коммунизм/нацизм) и вторая мировая в этом плане много что дала миру. Ценою гигантских жертв. Плохо что нацизм таки не добили.
  5. На суд и не должна. Ни в коем разе! А общественность влияла и еще как. В т.ч. СССР развалился как раз общественностью - когда поддерживать курс партии перестали. В СССР источником власти тоже был народ. И даже посильнее чем в иных капиталистических странах. По вопросу легкости принятия законов конгрессом США под влиянием общественности в лице кухарок не в курсе но все же сомневаюсь что легче. Только когда размах возмущений достигает немыслимых высот и есть вожак. Правда вожак как правило не выживает.
  6. NAT не совсем легкая задача, требующая ресурсов. Чем меньше городить NAT - тем лучше.
  7. Технически - можно. С т.з. законности - зависит от того какая страна и какие в ней законы. В РФ - можно. Так то я даже не знаю страну где бы NAT законодательно был бы запрещен.
  8. Т.е. некоммерческие организации могут держать корневой сервер, а коммерческие - нет? Денег не хватит? Гм... По моим представлениям трафик к корневым серверам относительно небольшой. Зон .* которые они держат 1) немного (в тысячи раз меньше того что в *.ru) 2) они у всех уже закешированы.
  9. Генераторы контента не могут сильно пока что поднять среднее потребление тут проблем особо нет. Проблема в другом... Проблема в возможных перекосах трафика на аплинках. Абонент смотрит новый Netflix но не смотрит ютуб. Т.е. в среднем то же но трафик на одном направлении может скакнуть внезапно и сильно... А на другом просесть. Оператор А имеет абонентов и имеет достаточную полосу. Оператор Б тоже. Но вот оператор Б подключает Netflix на скорости 100Г и соответственно для этого клиента он должен достаточно расширить каналы. Причем это "юрик" тем более генератор трафика. Оператор Б должен был расширить на те же 100Г канал между А и Б. Что в принципе как бы логично... Но оператор Б не хочет и встает в "позу" - "Пусть оператор А за свой счет расширяет полосу между нами, ведь именно он должен обеспечивать полосу своим абонентам..." В принципе это тоже логично... А оператор А справедливо возмущен - а чего это Б подключил абонента а платить должен я?! И понеслось... Ситуация симметричная (если операторы одной весовой категории) и выиграет тот кто сможет дольше продержаться. А тот кто лучше умеет делать DPI у того преимущество. Но тот у кого генерирующая сторона обычно в выигрышной позиции. Даже если ему придется платить он все равно в прибыли. т.е. А или проигрывает или при своих. Б или выигрывает или при своих. Потому то операторы верхнего уровня стараются привлечь побольше ресурсов и сервисов :) Но все это игры для крупных операторов. В России таких всего пяток... Остальные у них покупают и будут покупать. P.S. один из аплинков как-то удачно для себя поставил гуглокэш. Наш трафик наверх так перекосило что с трудом выровняли. А то пришлось бы платить за расширение. Вряд ли мы смогли бы убедить его расширять за свой счет :)
  10. Ну как бы абонент не у провайдера фильм заказывает а у Netflix. Это как с МГ связью. Абонент платит оператору МГ связи за звонок. А уже оператор МГ связи платит оператору местной связи что его сети были использованы для оказания платной услуги. Т.н. плата за "инициирование". Все справедливо. Кто деньги за услугу получил (например показ фильма) тот отвечает за доставку. Хотя бы частично. Вопрос конечно дискуссионный... Но вот когда L3 с Кодгентом бодался как раз по поводу Netflix (вроде бы) по вопросу за чей счет расширять каналы между ними т.е. одному как бы платят абоненты другому сам Netflix. Тут дело принципа. Хотя бы частично возместил... На пару расширить... Но когда один встает в позу - не дам ни копейки, то второй достает "DPI". И вроде бы они там как-то это разрулили. За счет Netflix. Но конечно если кто-то из относительно мелких попробует повоевать с L3 то у него ничего не выгорит. Вот Гугл правильно политику ведет. Достаточно крупным операторам есть возможность поставить гуглокэшь и решить проблемы качества. Если есть возможность недорогого расширения каналов и ты мелкий (например 30т абонентов) лучше запас полосы и никаких DPI. Но иногда вот хотел бы купить полосу - а никак. Или нет магистралей или сильно дорого. Монополия чья-то. И как хочешь - так и крутись. Ну нет 100Г, допустим, условно, на Мурманск, а надо! У тебя может быть 100т абонентов и каждый кушает 1 Мбит. Такие нынче толстые ресурсы. В Мурманск может быть и есть достаточно каналов, но вот в сибири нашей явно полно мест где вообще ничего... Но когда ты вполне мог бы купить а тебя жаба душит - то тут DPI-чить конечно уже просто бессовестно. Имхо. Но с этим я думаю большинство согласится :) А если полосы достаточно - то DPI что-то приоретизировать смысла нет. Отсюда когда спрашивают про DPI сразу у специалистов мысли - "хроническая полка", бессовестный экономист. И т.п. :) Возвращаясь к топику - а вообще есть смысл так уж различать сайты по доменам? Популярные ресурсы можно вырулить просто по IP. А остальное - как выйдет.
  11. Провайдер это труба. Но только у большого провайдера это такие дорогие трубы что они начинают спорить друг с другом и контентом за чей счет расширять. И вообще кто кому клиент. И тогда начинают приводить "последний довод" - DPI. Но тут провайдер знает кого "шейпит". И за что. Понять то можно - платный netflix генерирует терабиты трафика, собирает за это миллиарды бабла. А провайдер за копейки ищи способ это все доставить? Нет уж - пусть оплачивает со своей стороны хотя бы часть трубы! Иди сервер ставит как-то кэширующий... Это вопрос совести и возможностей. Иногда даже мелкому провайдеру реально не добыть в нужном месте достаточную полосу для текущих толстых сайтов.
  12. Был на семинаре в октябре-ноябре они рассказывали мол, тренируйтесь улучшайте, устраняйте недочеты. Мы не звери, проверять будем через годик. (Я одна и типа дел у меня и так по горло) Конечно если вообще не начинать - то тогда се ля ви... Придем сделаем 100 контрольных закупок = 100 протоколов. На любую сумму итогового штрафа по желанию натянем... Шутка! (с кровожадной улыбкой) Это про свеженазначенную регистрацию безнала. А,например, по налик по тем кто уже с прошлого года должен делать типа уже ходим. В вольном пересказе. Это наверное сильно зависит от исполнителей. Но в общем они не склонны при изменениях сразу бежать всех штрафовать - наказывать. Дают время на доработку процессов.
  13. Этот "ревизор" залез на "блэкмаркет" (ну может на какой другой домен там же) и что-то такое запросил, гад, что "органы" возбудились... :)
  14. А если будут упорно платить на р/с или через иных агентов?