[Merridius]

Коллеги, нарисовалась задача поднять zabbix для NOC. Есть ли какие минусы в инсталляции под FreeBSD в сравнении с Linux CentOS. Просто привык работать с FreeBSD, не хочется с линуксом заморачиваться.

Если нужно больше вводных данных, пишите каких, отвечу. Инсталляция крупная - более 2000 железок, в основном Cisco.

Изменено 10 февраля, 2017 пользователем Merridius

[greywind]

Меньше народу - хуже тестируется, меньше выявляется косяков. В случае возникновения проблем больше вероятность что вам никто не поможет, потому что у меньшего количества людей будет сетап похожий на ваш. С линуксом меньше проблем с зависимостями, апгрейдом, больше фитч работает автоматом без дополнительных плясок с бубном, lts ветки особенно приятны(По собственным ламерским ощущениям фряхи оставшимися где-то с FreeBSD 8). А так-то если вы действительно хорошо знаете FreeBSD - вы справитесь. По производительности так вообще пофигу под чем, уделите больше внимания базе данных, партицированием там, кеширование и т. п.

Изменено 10 февраля, 2017 пользователем greywind

[Merridius]

Спасибо за совет, в общем интересует геморой не с установкой, а с последующей эксплуатацией. Что скажут другие коллеги?

[GrandPr1de]

я скажу, что платформозависимого кода на заббиксе особо то и нет

server side - C

frontend - PHP

 

тут ИМХО лучше использовать то что лучше знаешь

[FATHER_FBI]

Сам в прошлом заядлый фряшник, но в данном случае посоветую центу, у самого zabbix в крупной инсталяции крутится на CentOS 7.

[NiTr0]

Есть ли какие минусы в инсталляции под FreeBSD

отсутствие в принципе понятия "стабильная ветка"/"LTS дистрибутив". а также, цитирую, "Коллекция портов поддерживается на последних релизах веток FreeBSD-CURRENT и FreeBSD-STABLE. Предыдущие релизы не поддерживаются и могут работать или не работать корректно с обновленной коллекцией портов."

т.е. поставили вы 2 года назад скажем бздю 10.2 (самую свежую на тот момент), или 9.3 как обкатанную и стабильную, а сейчас оп - и не можете ничего из портов поставить/обновить, потому что порты с недавнего времени вообще не поддерживают ниже 10.3 ветки никак (о чем новость проскакивала).

 

о том, в какую боль превращается обновление системы, которой не уделялось внимание пару лет - вообще молчу. смена мажорных версий софта, сопровождающаяся сменой дефолтов или вообще синтаксиса конфига, помноженная на отсутствие людских инструментов для сравнения изменений в конфигах... даже гента, не смотря на куда более продвинутый менеджер софта, в проде еще та попаболь.

 

потому для установки в продакшн бздю могут ставить скорее большие фанаты ее. а чтобы работало и обновлялось в полтыка клавиши - это центос либо, еще лучше, дебиан.

[vlad11]

обновлялось в полтыка клавиши - это центос либо, еще лучше, дебиан.

 

Давно забыли миграцию на systemd ?

[BETEPAH]

Ерунда, для большинства никаких проблем этот переход не создал.

[pppoetest]

Давно забыли миграцию на systemd ?

Вот только ещё тут ЛОРа не хватало.

[NiTr0]

Давно забыли миграцию на systemd ?

какая такая миграция? LTS дистр - не слышали, не? CentOS 5 вон до сих пор поддерживается. 10 лет, да. при этом - на дистр, который не обновлялся, нет никаких проблем накатить обновления пакетов либо поставить нужный пакет. более того, даже после окончания поддержки его можно эксплуатировать (если нет большой паранойи касательно уязвимостей), и пакеты на ту же центось 5 можно будет поставить и через 5 лет. без масштабного обновления/переустановки системы.

 

а сколько часов/суток вы протрахаетесь, если на какую-нить бздю 6.3 (ровестницу центос 5), которую прошлый админ поставил и забыл о ней, вам сейчас потребуется поставить скажем тот же mpd5 или фрирадиус? :)

 

насчет перехода с ветки на ветку - тут да, процесс почти одинаково тяжелый, вот только на лине это - по желанию, а на бзде - суровая регулярная необходимость.

[vlad11]

а сколько часов/суток вы протрахаетесь, если на какую-нить бздю 6.3 (ровестницу центос 5), которую прошлый админ поставил и забыл о ней, вам сейчас потребуется поставить скажем тот же mpd5 или фрирадиус? :)

 

Мин 10. 8 из них потрачу на поиск нужного пакета под конкретную версию системы.

А вот головная боль с поддержкой системы EOL и прикладного ПО - это к владельцу сервера. Вы ведь на линуксе слышали про EOL ?

 

P.S. LTS Centos некорректно сравнивать ибо это форк платной RedHat, где есть небесплатная подписка. Лучше сравнивайте с LTS Дебиана, у которого она 5 лет.

[vlad11]

насчет перехода с ветки на ветку - тут да, процесс почти одинаково тяжелый, вот только на лине это - по желанию, а на бзде - суровая регулярная необходимость.

 

Я так и не понял про проблемы на FreeBSD.

В виртуалке тестируешь переход на чистой оси, а потом второе тестирование с набором нужного прикладного ПО. Потом нужные правки вносятся в скрипт миграции.

Один раз сделал и многократно применяешь.

 

Другое дело самописные и не очень биллинги, которые жестко завязаны на некоторых библиотеках или версий ПО.

[NiTr0]

Мин 10. 8 из них потрачу на поиск нужного пакета под конкретную версию системы.

угу, и кучки зависимостей...

 

А вот головная боль с поддержкой системы EOL и прикладного ПО - это к владельцу сервера. Вы ведь на линуксе слышали про EOL ?

какая такая головная боль? :) сильно будет надо - можно и на следующую версию заапдейтиться. а в бзде понятия версии нет вообще ("версия дистра" это вресия ядра и базового окружения, порты - rolling-release что есть дичь и попоболь в продакшне). + поддержка свежей системы, как показала практика, ограничивается максимум 2 годами...

 

P.S. LTS Centos некорректно сравнивать ибо это форк платной RedHat, где есть небесплатная подписка. Лучше сравнивайте с LTS Дебиана, у которого она 5 лет.

почему же - некорректно? .srpm RHEL доступны всем желающим, хотите - поднимаете свою билд ферму, хотите - юзаете готовый центос...

 

ну и да, 5 лет и rolling release - это две большие разницы. rolling release никто в здравом уме в прод ставить не будет, а поставив раз - заречется навсегда от таких экспериментов.

 

Я так и не понял про проблемы на FreeBSD.

В виртуалке тестируешь переход на чистой оси, а потом второе тестирование с набором нужного прикладного ПО. Потом нужные правки вносятся в скрипт миграции.

Один раз сделал и многократно применяешь.

конфиги, дефолты, вот это вот все. а сам процесс обновления так на линуксе еще проще - подтянул репо свежей ветки и запустил апдейт, скрестив пальцы...

[EShirokiy]

Стоит на Debian, встала с полпинка.

[stas_k]

Просто привык работать с FreeBSD, не хочется с линуксом заморачиваться.

 

Zabbix appliance is available in the following formats:

 

vmdk (VMware/Virtualbox)

OVF (Open Virtualisation Format)

KVM

HDD/flash image, USB stick

Live CD/DVD

Xen guest

Microsoft VHD (Azure)

Microsoft VHD (Hyper-V)

 

https://www.zabbix.com/documentation/3.0/ru/manual/appliance

 

Docker.

 

https://www.zabbix.com/documentation/3.0/manual/installation/containers

 

https://www.zabbix.com/documentation/3.0/ru/manual/installation/containers

[vop]

Давно забыли миграцию на systemd ?

 

Пришлось подправить ровно один скриптик. :) Я даже не догадывлся, что это такая боль и страдания для мира. :)

[Negator]

На Линукс ИМХО проще и удобнее. Берите какой нибудь Centos и не заморачиваться. Основные проблемы с БД.

[SergeiK]

Спасибо за совет, в общем интересует геморой не с установкой, а с последующей эксплуатацией. Что скажут другие коллеги?

Другие коллеги скажут, что согласны с тем, что на 2000 хостов да сотней, или тремя сотнями параметров, с каждой, вашей заботой будет не ОС а БД.

Сам Заббикс написан на C, и даже много триггеров на много хостов суровой нагрузки не создает.

 

По БД - я думаю, можно найти в сети мерялки производительности БД под разными ОСь и прочее, если для вас это важно.

Еще люди рекомендуют вместо MySQL брать Перкону или Марию или Постгрес.

Партирование таблиц крайне рекомендуется, и сразу, и на любой из БД.

 

Другим источником нагрузки будут, если будут, внешние скрипты. Тут тоже есть методы оптимизаций.

 

Да, вышесказанное справедливо при вдумчивом подходе к конфигурации сервера, анализе внутренних параметров заббикса, разумном подходе к шаблонам, но это совершенно перпендикулярно выбору ОС, БД и железа.

[Ivan_83]

Лучше брать ту ОС которую знаешь.

Большинство приложений на ОС завязаны слабо и бсд/линух практически не отличают.

[BETEPAH]

Перкона не нужна. Счас в innodb многи фичи скопированы из xtradb. Смотрел тесты, примерно одинаковые результаты.

А вообще я за Centos. Комьюнити огромное. Все хотелки можно реализовать. Опять же, тот же ред хат.

[vlad11]

Мин 10. 8 из них потрачу на поиск нужного пакета под конкретную версию системы.

угу, и кучки зависимостей...

Неправда :) в таких пакетах нет расхождений от версий библиотек-зависимостей.

 

P.S. LTS Centos некорректно сравнивать ибо это форк платной RedHat, где есть небесплатная подписка. Лучше сравнивайте с LTS Дебиана, у которого она 5 лет.

почему же - некорректно? .srpm RHEL доступны всем желающим, хотите - поднимаете свою билд ферму, хотите - юзаете готовый центос...

 

Удачи в поисках опций сборки.

 

Я так и не понял про проблемы на FreeBSD.

В виртуалке тестируешь переход на чистой оси, а потом второе тестирование с набором нужного прикладного ПО. Потом нужные правки вносятся в скрипт миграции.

Один раз сделал и многократно применяешь.

конфиги, дефолты, вот это вот все. а сам процесс обновления так на линуксе еще проще - подтянул репо свежей ветки и запустил апдейт, скрестив пальцы...

Чудеса в конфигах и дефолтах - это от автора пакета. В линуксе тоже авторы пакетов присутствуют и те же грабли :)

 

подтянул репо свежей ветки и запустил апдейт, скрестив пальцы...

И молишься, чтоб не было циклической зависимости пакетов и библиотек :)

[stas_k]

подтянул репо свежей ветки и запустил апдейт, скрестив пальцы...

И молишься, чтоб не было циклической зависимости пакетов и библиотек :)

решается докером.

[NiTr0]

Неправда :) в таких пакетах нет расхождений от версий библиотек-зависимостей.

библиотеки-зависимости могут быть банально ен установленны. а свежие из портов собираться откажутся.

 

Чудеса в конфигах и дефолтах - это от автора пакета.

бред. яркий пример - апдейт самбы 3.х->4.x. один и тот же конфиг - а 4-я версия с ним не работает. оказывается, девелоперы поменяли дефолты.

 

ну и прочие "мелочи", типа появления новых обязательных опций (которых, ессно, в старых конфигах нет) и т.п.

 

В линуксе тоже авторы пакетов присутствуют и те же грабли :)

на LTS дистрах такого нет в принципе. потому что версии пакетов не меняются, только фиксы бэкпортируются. потому - регулярный апдейт проходит одной командой yum update && yum upgrade (или apt-get update && apt-get upgrade). преимущества freezed версий, да.

 

И молишься, чтоб не было циклической зависимости пакетов и библиотек :)

а нету их. потому как миграции обкатаны мэйнтейнерами на тестовых платформах - энтерпрайз же, не академическая поделка.

 

в любом случае, разгребать последствия апдейта оси раз в 5-10 лет - куда приятнее, чем подрываться на заботливо разложенных граблях ежемесячно.

[rdc]

Просто привык работать с FreeBSD, не хочется с линуксом заморачиваться.

Ну так и ставь на фряху.

[BETEPAH]

Ну так и ставь на фряху.

Неправильно, лучше на центос переучиться. В будущем понадобится.