[jab]

 

С ямочкой - только членам профсоюза. :-)

[AlexBT]

Тогда только троим. Тем, кто несет знамя, бьет в барабан, повязывает галстуки.

[War-rar]

Техническое регулирование предназначено для решения ровно двух задач:

1. Унификация и стандартизация;

2. Технологическая и техническая безопасность.

имхо,

1. унификация и стандартизация в связи, в текущий перод "развития технологии и технического прогресса" - невозможна. Что унифицировать и стандартизировать?

Протоколы? на это есть ИИИИЕ.

 

2.Технологическая и технческая безопасность - решается только разрабткой и производством в России оборудования. Что невозможно, в силу ... ну понятно чего.

Изменено 29 июня, 2009 пользователем A.Kilgur

[Нерубящий инспектор]

Какую задачу решают, например, правила применения абонентских телефонных аппаратов

Обязывает применять только задекларированные ТА(причем самим челам эт конечно фиолетово).

Изменено 29 июня, 2009 пользователем Нерубящий инспектор

[Нерубящий инспектор]

А в основном все правила применения - это для тех, кто занимается декларированием/сертификацией.

[Прохожий]

Гость, Прохожий, я знаю вы сейчас будете про гавно, которое жизнь. Написал бы один раз что жить - бред и все.

Не в этом дело. Я всегда за то, чтобы делать, но делать ОСМЫСЛЕННО. В частности моя ремарка была к тому, что прямо уже начали считать девелоперов по головам совершенно не разобравшись с целями и форматом.

 

Он же интегратор, это не лечится! :)

Но как во всяком дефекте психики в этом есть свои плюсы :)

 

 

Какую задачу решает ППРФ 161 вкупе с приказами 98 и 97? Правильно, сугубо экономическую: справедливое (по мнению регулятора) распределение доходов от оказания услуг связи.

Антон, скажи, тебе пролетарская ненависть глаза не затмевает? :)

 

Я вовсе не говорю, что это такие, блин, мудрые документы, составленные святыми старцами с праведными целями. Но вот в чем парадокс: те, кто серьезно занимался телефонией - как ни странно продолжили ею заниматься, и вполне успешно. ИМХО, этими документами была отделена "как бы телефония поверх интернета" от собственно услуг телефонной сети, к которой предъявляется еще какое-то количество требований, кроме "чтобы было слышно, если звезды станут удачно, что в большинстве случаев и происходит". Про то, что то же самое давно сделано в Штатах - почему-то все забывают, однако там, АФАИК, достаточно жестко отделен стационарный, подвижный голос и все остальное.

 

Да, наверное, задачу перераспила рынка решали тоже. С точки зрения живопырок, состоящих из админа и войпшлюза на два потока - поступили жестоко. "Караул, хулиганы зрения лишают!" (С) А от некоторых относительно крупных "альтернативных телефонистов" приходилось слышать, что при грамотном применении и эти правила играют вовсе не на СИ.

 

В общем и целом, результат не фантастический, но все же говорить, что он прямо вот абсолютное зло - стоит ли? Хотя бы вызывающие номера начали быть похожими на правду :)

 

2.Технологическая и технческая безопасность - решается только разрабткой и производством в России оборудования. Что невозможно, в силу ... ну понятно чего.

Не только. Но и ограничением на использование тех или иных технологий и решений. Что, безусловно, неудобно, но при наличии единых для всех правил игры - некритично.

[Антон Богатов]

Какую задачу решают, например, правила применения абонентских телефонных аппаратов

Обязывает применять только задекларированные ТА(причем самим челам эт конечно фиолетово).

Ответ неверный. Обязанность применения только задекларированных ТСС возникает не из правил их применения, а из п. 1 ст. 41 ЗоС.

Правила применения устанавливают функциональные требования к техническим средствам связи. Вопрос - зачем? Зачем это нужно?

Типичный пример абсурдного наследования нормативных актов и принципов регулирования советской эпохи, когда ССОП находилась в собственности государства и подобные регулятивы были как бы "внутренним техническим регламентом" единого оператора - государства.

Условия изменились, а парадигма осталась. Отсюда и бредовость регулирования как с технической, так и с юридической точек зрения.

Отделить правовое регулирование от технического, затем пересмотреть и то и другое.

Антон, скажи, тебе пролетарская ненависть глаза не затмевает? :)

Нет, не затмевает. Я не занимаюсь политикой. Принципиально не занимаюсь. Поэтому и ненависти никакой у меня нету ни к кому.

 

[Нерубящий инспектор]

Обязанность применения только задекларированных ТСС возникает не из правил их применения, а из п. 1 ст. 41 ЗоС.

Ага, вот только то, как там это написано, у многих вызывает желание поспорить. А правила на это указывают гораздо внятнее.

 

[Антон Богатов]

Я вовсе не говорю, что это такие, блин, мудрые документы, составленные святыми старцами с праведными целями. Но вот в чем парадокс: те, кто серьезно занимался телефонией - как ни странно продолжили ею заниматься, и вполне успешно.

И что из этого следует? Прямой запрет наркоторговли не мешает наркоторговцам заниматься ей. Вполне успешно, прошу заметить. Вот только цены на зелье установились запредельные. В случае с наркотой это хорошо. А в случае с телефонией это тоже хорошо, да? Смотря с чьей стороны посмотреть.

Но дело даже не в этом. Технологические вопросы должны решаться на уровне технического регулирования. Постановления правительства в этой области есть методологическое зло, причем зло абсолютное. Электронный микроскоп не пригоден для просмотра микрофильмов, он из другой оперы.

ИМХО, этими документами была отделена "как бы телефония поверх интернета" от собственно услуг телефонной сети, к которой предъявляется еще какое-то количество требований, кроме "чтобы было слышно, если звезды станут удачно, что в большинстве случаев и происходит". Про то, что то же самое давно сделано в Штатах - почему-то все забывают, однако там, АФАИК, достаточно жестко отделен стационарный, подвижный голос и все остальное.

ППРФ 161 направлено не на воиперов, борьба с нетелефонной телефонией относится к задачам второстепенной важности. ППРФ 161 и приказы 97, 98, а также ППРФ 627 предписывают технологическую и экономическую структуру телефонной сети (экономическая структура есть абсурдное понятие, однако-же, это действительно так). Не функциональную, а именно технологическую - вкупе с правилами применения систем коммутации. Как говорят юристы - "в системной взаимосвязи нормативных правовых актов". Целью нормативного задания этой структуры является перераспределение доходов от оказания услуг связи. С точки зрения политического руководства страны это, возможно, правильное решение. Я этого не знаю, политика лежит за пределами моих интересов.

Но ту же самую задачу надо было решать правильно, корректно. То есть не смешивая технологические и правовые императивы. В противном случае методологическое противоречие порождает методическую бессодержательность. Политическое руководство вправе ставить любые задачи, которые, независимо от их содержания, надо решать правильно. Корректно. Не делая грубых ошибок фундаментального характера.

Кстати, регулирование в США построено совсем на других принципах, нежели в России. Если хочешь, можно пообсуждать - я в силу служебных обязанностей имею представление об этом предмете. Так вот, там нет деления сетей на функциональные классы. И жестких требований по порядку пропуска трафика тоже нет. Вот с нумерацией там гораздо сложнее, причем регулирование имеет место на уровне отдельных штатов, а не FCC.

 

Да, наверное, задачу перераспила рынка решали тоже. С точки зрения живопырок, состоящих из админа и войпшлюза на два потока - поступили жестоко. "Караул, хулиганы зрения лишают!" (С) А от некоторых относительно крупных "альтернативных телефонистов" приходилось слышать, что при грамотном применении и эти правила играют вовсе не на СИ.

Правила - да, не только на СИ. Но правоприменение жестко играет на стороне СИ. Это реальность, поскольку вавилонское смешение технологического и правового методов дает возможность произвольного толкования регулятивов.

В общем и целом, результат не фантастический, но все же говорить, что он прямо вот абсолютное зло - стоит ли? Хотя бы вызывающие номера начали быть похожими на правду :)

Абсолютным злом является не задача сама по себе. Абсолютным злом является методологическая ошибка при ее решении: смешение технологического и правового регулирования.

 

[Voicemaster]

Биллинг это внутренние бизнеспроцессы компаний, они сильно отличаются и на этом рынке большая конкуренция. Не факт что 1 хороший биллинг будет лучше чем 100 разных. С такой логикой и операторов долэно быть не 100, а 1.

Не растекайтесь мыслью по древу. Надежное, маложрущее ядро под Постгре и гибкая система модулей под конкретные хотелки решит основную проблему.

* грустно вздохнул...

 

 

MrBear, ну ты хоть иногда вылезай из берлоги общайся с софтостоителями.

 

Причем тут вообще RDBMS? Забудь на минуту про таблицы, индексы, ключи, триггеры, сохранённые процедуры. Забудь на минуту о c/c++/c#/java/perl/php/ruby/groovy/python/scheme/ocaml/erlang/lisp и прочих. Представь на минуту, что у тебя есть детский конструктор, нет, два-три конструктора разных языков цветов. Если тебя попросить собрать из них машинку, подъёмный кран, домик, то, думаю, что у тебя это быстро и легко получится.

 

Представь на минуту, что у тебя есть конструктор Application Server cluster, который через Web Services торчит наружу 300-700 OSS/BSS примитивами, через которые ты бизнес-аналитик быстро и точно отражаешь бизнес-процессы use cases компании на BPEL Processes биллинга. Вот, тебе очень простой пример, должен быть понятен - http://www.netbeans.org/kb/61/soa/loanprocessing.html . Визуальное программирование, оркестрирование, почти полная гибкость логики, модульность + unit test per module и независимость от разработчиков.

 

Да, за лёгкость и гибкость придётся немного расплатиться CPU, но кому реально требуется более 100 transaction per second c одного сервера? Ок, если надо больше, то для коллекторов и дисайдеров вытаскиваем сервисы из Application Server по JMS/AMQP/RMI/IIOP - архитектура почти прекрасно горизонтально и территориально масштабируется на ...дцать блейдовых тазиков.

 

Сколько можно в production тащить legacy systems, которые были придуманы и реализованы 10 лет назад? Чтобы с этими blackbox'ами "трахаться по-настоящему" ?

 

BTW, http://lmgtfy.com/?q=BPEL+Editor

 

Кому надо серьёзнее.. Ну да... покупают Oracle BRM/UIM/OSM/ASAP/IPSA.. Да.. "Спросите у Кири!" - (с).

 

Создавать организацию с целью предоставления банальных юридических консультаций?

В том числе - почему бы и нет?

 

Почему бы и нет ;-)

 

Странно, что идею с дешёвым и правильным access switch закидали помидорами... Приведу ещё один пример:

 

Например, я смогу за 6-8 месяцев выпустить SoftSwitch Class 4 на 1-100K users, продавать и support'ить его за $0.1-$10K всем желающим. При этом подписаться, что он будет относительно корректно работать с самыми кривыми и корявыми шлюзами/адаптерами/телефонами.

 

Но... его надо сертифицировать, СОРМить, стыковать с местными и зоной по SS7, что на порядок-два умножает цену решения.

 

Хотелки: получение возможности стыка местный-местный, местный-зона по SIP-T. Получить возможность отдавать СОРМ по IP , а не по X.25.

 

 

* почти каждую неделю испытывает острую гражданскую рефлексию, но решения придется выводить не на российский рынок.. Грустно и цинично..

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[MrBear]

MrBear, ну ты хоть иногда вылезай из берлоги общайся с софтостоителями.

Если не соревноваться в запоминании умных слов, к слову - мы свой биллинг писали сами, так что программистов я ненавижу по определению. :) Однако, проблема от того не исчезает.

[Voicemaster]

MrBear, ну ты хоть иногда вылезай из берлоги общайся с софтостоителями.

Если не соревноваться в запоминании умных слов, к слову - мы свой биллинг писали сами, так что программистов я ненавижу по определению. :) Однако, проблема от того не исчезает.

 

Вот и я про то же ;-) Только боюсь, что не понят остался ;-)

 

 

.

Изменено 29 июня, 2009 пользователем Voicemaster

[Антон Богатов]

Создавать организацию с целью предоставления банальных юридических консультаций?

В том числе - почему бы и нет?

Потому что невозможно устранить конфликт интересов. Один и тот же юрист не может обслуживать конкурентов. Ни один здравомыслящий и заботящийся о репутации профессионал на такое не пойдет.

[Sonne]

Еще раз о целеполагании.

 

Я предложил высказать всем примеры задач, которые были бы важны для каждого конкретного участника. Затем можно просуммировать совпадающие задачи и сделать вывод о возможности или необходимости их совместного решения. Это позитивное целеполагание. На выходе мы либо получаем конретный список целей, либо статистическое доказательство невозможности создания организации. Сколько было озвучено задач?

 

Вместо этого все сконцентрировались на критике высказанных задач, которых и без того мало. Только для того чтобы доказать что задача не решаема, не нужна, кому то безразлична. Это негативное целеполагание.

 

Забавно, что люди преуспевшие в эмоциональной критике рациональных действий в соседнем треде дружно договорились считать математику наукой, а журналистику-психологию-пиар-маркетинг ересью. Но почему то на реальных задачах все дружно отключают рацио и начинают жить этой психологической ересью.

[leiden]

Зонне - могу посоветовать забить Кийосаки, Траута и прочих веселых долбо... эээ... консультантов-тренеров в... эээ... очень темное место. Вместе с позитивным целеполаганием и целеполаганием вообще. И учесть, что человек живет в процессе и ради процесса, а цель (и ее ...полагание) - это так, мишура всякая. И править, и делать комфортным надо процесс, а не цель.

Эти ребята реально мешают воспринимать действительность в ее красках. Читай лучше Талеба - оно полезнее.

[Sonne]

А я вот вообще не понимаю, что такое "гуманитарное образование" и "гуманитарные науки". Вот естественные науки я понимаю, там всегда рулит логика и эксперимент. А т.н. "гуманитарные" целиком основаны на "текущем авторитете", который в свою очередь в лучшем случае базируется на предыдущих авторитетах, в худшем - просто вот авторитет и все :)

Джаб, я ППКС под словами Прохожего о гуманитарном образовании. Ибо гуманитарное образование - это образование человека, чем разум требует непрерывной гуманитарной помощи, весьма часто в виде целительной эвтаназии. Нет на самом деле никаких гуманитарных наук, ибо в рамках гуманитарных наук отсутствует научный метод.

 

После вышесказанного leiden пишет:

 

Зонне - могу посоветовать забить Кийосаки, Траута и прочих веселых долбо... эээ... консультантов-тренеров в... эээ... очень темное место. Вместе с позитивным целеполаганием и целеполаганием вообще.

Прошу обосновать строго применяя научный метод свое абсолютно спорное утверждение или забрать слова назад, ну или обратиться

к гуманитарной помощи. Вариант оставляю выбрать любой, издеваться не буду.

 

Прошу обратить внимание, что я не бил себя пяткой в грудь по поводу своего отличного математического образования и не предлагал труженников гуманитарного труда подвергнуть целебной эфтаназии. Посему предпочел бы увидеть развернутое исследование, в котором бы математически выверенным способом с указанием погрешностей было бы доказано утверждение о "вреде постановки позитивных целей" или если быть точнее о пользе, которую приобретет индивидум последующий советам liedena.

[leiden]

О боже. Гугл вам в руки, Зонне - там все есть. И - таки почитайте Талеба (который в отличие от вышеупомянутых - таки тоже математик).

[Sonne]

О боже. Гугл вам в руки, Зонне - там все есть. И - таки почитайте Талеба (который в отличие от вышеупомянутых - таки тоже математик).

 

Посмотрел.

 

Талеб Нассим (Nassim Taleb) родился в 1960 году, литературный эссеист, эпистемолог, эрудит, исследователь, практик по математическому финансированию.

 

Будучи специалистом по финансам, Талеб имел долгую и успешную карьеру в ряде компаний с Уолл-стрит. После этого он начал карьеру в области эпистемологии случайности событий и сконцентрировался на своем проекте картирования, как жить и действовать в мире, который мы не понимаем, и как вступить в борьбу со случайностью и неизведанностью, которая включает в себя его теорию черного лебедя о непредвиденных и редких событиях.

 

Экстремальный литературный подход Талеба заключается в предоставлении современных брендов философской сказки, смешанных с описательной беллетристикой, часто автобиографичных, с эрудицией и научным комментарием.

Сказки это всегда очень интересно! Обязательно полистаю на отдыхе если до него когда нибудь дойдут руки.

 

Теперь моя очередь. Вот пример:

 

Вы менеджер отвечающий за постройку херовин. У вашей организации подписан контракт на постройку 10 херовин, срок истекает, а работа не доделана. Срыв чреват.

У вас очень мало времени и на прием просятся три сотрудника. Первый сотрудник готов предоставить 9 развернутых докладов по причинам почему 10 херовин невозможно построить в срок. Второй сотрудник готов предоставить один слабопроработанный вариант как доделать стройку. Третий предлагает доклад, как организовать принципиально успешное строительство херовин. Времени на прием хватает только на двух.

 

Ваши действия, прошу ответить

 

1. Каких двух из трех вы вы примите.

2. Кому уделите больше внимания.

3. Какую поддержку окажите сотрудникам после приема.

 

Прошу ответить без закатывания глаз, без тыканья в гугль, и отсылки к Халебам и прочим Авторитетам, базирующимся на прошлых аторитетах ©.

[leiden]

Зонне - время будет предоставлено только второму. И - минимум. Только на оценку идеи. Годится - беру, не годится - не беру. А все силы будут кинуты на решение задачи имеющимися средствами. Первому или последнему слово будет предоставлено после разрешения ситуации - негативно или позитивно соответственно.

 

Ну и - Талеб это не сказки.

[Voicemaster]

А коллективный разум - эта такая штука, которая обладает возрастом, равным сумме возрастов участников. То есть охрененно умудренный жизнью, но и с соответствующей тяжести старческим маразмом. На правильно поставленный конкретный вопрос иногда может дать офигенный ответ, но к простейшим действиям по поддержанию собственной жизнедеятельности уже не способен.

* грустно..

 

 

.

[Прохожий]

Третий предлагает доклад, как организовать принципиально успешное строительство херовин.

А что, такое бывает, чтобы "принципиально успешное"? Покажите мне ОДНОГО такого человека :)

[Гoсть]

Покажите мне ОДНОГО такого человека :)

Дык это же Sonne! ;)

[Stimpy]

было бы замечательно чтобы задачей организации была бы разовая работа против кого-нибудь или чего-нибудь, т.е. если есть проблема которая важна для всех - все скопом наваливаются и решают.

например - отмена СОРМа :)

 

по типу пожарных служб :)

в остальное время все отдыхают и задарма зарплату не получают..

[Тимур]

Забавно.

 

У меня есть самопальная культурологическая теория. Она такая.

 

Способность _договариваться_ друг с другом, сообща решать проблемы, создавать регулярные социальные институты для одноранговой координации (демократия) - это некий уникальный культурный навык (можно сказать мутация), присущая почти исключительно германским народам. На разных исторических периодах эта способность (способность договориться) порождала у германских народов различные горизонтальные институты. Начиная с тингов древности, через магистраты, и цеховые структуры средневековья, через парламенты, биржи, суды нового времени к новейшим примерам - таким как э... отраслевые ассоциации и сообщества коллективной разработки ПО :-)))

 

Способность народа порождать работоспособные структуры коллективного самоуправления прямо пропорциональна доле германского элемента в этносе.

 

Иными словами, в России ассоциации слабо жизнеспособны. Потому что у людей нет навыка - договариваться друг с другом.

 

Внимание вопрос.

 

Есть ли в России (можно даже в российской истории) пример хотя бы одной работоспособной горизонтальной структуры?

[Voicemaster]

Внимание вопрос.

 

Есть ли в России (можно даже в российской истории) пример хотя бы одной работоспособной горизонтальной структуры?

 

(set-offtopic-mode on)

 

В России надо смотреть на иерархические структуры.

 

(set-offtopic-mode off)

 

.