Тимур

VIP
  • Публикаций

    4 472
  • Зарегистрирован

  • Посещение

6 Подписчиков

Информация о Тимур

  • Звание
    вопрошающий
  • День рождения

Контакты

  • Сайт
    http://www.rinet.ru

Информация

  • Пол
    Не определился
  • Интересы
    выспаться

Город

  • Город
    Moscow

Посетители профиля

6 593 просмотра профиля
  1. Тебе вообще давно пора по местоположению в УК перерастать, благо потенциала хватает. Сливки с рынка все равно давно сняты, а там - хлебушек. :) Не шучу. Я что-то не могу сообразить как в это влезть. 1) Как мне кажется бизнес УК это прежде всего способность иметь очень теплые отношения с мэрией. А в случае с МСК мэрия перестала играть в попытки создать рынок УК и тупо все сгребла под ГУП жилищник 2) Чисто теоретически можно сделать независимую УК и отжимать у ГУП жилищник дома. Я молчу о всех сложностях связанных с этой деятельностью. Но в контексте нашего разговора мне понятно, что я резко сразу для ГУП жилищник врагом и начну получать пиз@# по провайдерской линии. УК бизнес не создам, а провайдерский потеряю.
  2. Я согласен, что связь услуга коммунальная. С оговорками, но согласен. Но на счет того что связь услуга банковская? Але. Да банкиры вообще ничего никогда полезного не делали. Да они даже кредита дать не могут. "Банки дают денег в долг ВСЕМ провайдерам". Вот чего от банков не дождешься, так это кредита на юрлицо.
  3. Я вот не понимаю. Ну случился у Мегафона сбой. Я понимаю, если бы такое было бы раз в месяц. А так - ну единичный же случай. Какое умирание? Вы чо?
  4. Буду переквалифицироваться в управдомы
  5. Запись есть. Но у меня нет ощущения, что там было что-то ценное. А ты на КРОС едешь?
  6. Инфа для тех, кто в своих организациях занимается маркетингом, а также всех сочувствующих. Уже совсем скоро встретимся на КРОСе. А зачем мы катаемся на КРОС? Кто как - а лично я для того, чтобы пообщаться с интересными людьми и получить какую-нибудь потенциально полезную информацию. Но на КРОС приезжает много людей - кому-то ближе управленческая проблематика, кого-то интересуют технические вопросы, кого-то юридические. Скажу не лукавя - по опыту, очень значительную часть времени на конференции, я провожу слоняясь от группы к группе, чтобы поймать место где обсуждают интересующие меня проблемы. И далеко не всегда нужных людей удается выцепить. А ведь времени на конференции так мало. Но как узнать нужных людей, тех кого интересуют маркетинговые проблемы? А давайте попробуем заранее познакомиться! Вот почему, я и Владимир Капустин - хотим провести препати маркетингового круглого стола. Попробуем перед конференцией засветиться и обозначить интересующие нас темы. Поэтому - делаем препати! Мероприятие состоится в четверг 18 мая, с 19-00 по МСК. Трансляция по адресу http://sbtg.ru/rinet/# Кто из МСК и кому не влом подъехать - подъезжайте к нам в офис (только заранее отпишитесь мне на timur@rinet.ru) Кто в этот момент подъехать не может - подключайтесь к трансляции. План разговора такой - просто заявляем свои проблемы и вытекающие из этих проблем вопросы. Как говорится - чтобы понять ответ нужно задать правильный вопрос, а чтобы задать правильный вопрос, нужно знать большую часть ответа. По ходу конференции желающие смогут подключиться через скайп - задать свои вопросы и (главное!) засветить свое лицо и обозначить личный интерес к маркетинговой проблематике. Готовьте вопросы, коллеги! трансляция началась http://sbtg.ru/rinet/#
  7. Миша, а кто у тебя провайдер?
  8. афк система Ну и вряд ли там из телеком компании управляют СХ активами. Классическая финансовая группа
  9. Как-то так. Пусть каждый сам решает
  10. Так ты ж сам же выше описал две модели. Почему телеком не может быть частью диверсифицированного холдинга? Потому что это уже не телеком компания. Это финансовый холдинг в котором есть в том числе и телеком актив Тимур, а ты не чувствуешь внутреннее противоречие в своих запросах? Как можно диверсифицировать телеком, оставаясь полностью в рамках телекома? Если телеком-компания затеяла диверсификацию, это значит, что она будет развивать какие-то НЕ телеком направления. Если какое-то направления удалось и стало приносить собственный доход без подпитки, оно становится собственным НЕ-телеком активом. Набран некоторое количество таких активов компания становится холдингом с телеком-активом. Или ты можешь привести гипотетический пример, как это может быть иначе? Это не противоречие, дело в том что модели в чистом виде в природе не встречаются - просто ситуация может тяготеть к какой-то из моделей. Интуитивно я чувствую, что разница между моделями есть. За счет чего группа имеет конкурентное преимущество? Какие будут у группы сильные и слабые стороны? Тут два вопроса - ограниченность управленческого ресурса - наличие или отсутствие у группы синергетического эффекта Допустим, есть успешное телеком предприятие. Образовались какие-то излишки денег и они проинвестированы не в телеком, а в другую отрасль - например в фитнес-центр или скажем в парниковое хозяйство. В общем - любое предприятие, появление которого в группе не даст синергетического эффекта с точки зрения телеком-предприятия. Первый вопрос - а кто будет этим хозяйством управлять? Как говорится "предоставленные сами себе дела имеют тенденцию развиваться одним образом - катиться под гору" (с)Г. Форд Будут ли эти новые предприятия отрывать менеджерский ресурс у телеком предприятия? Смогут ли владельцы одинаково хорошо контролировать все активы? Куда пойдут ресурсы в случае управленческого кризиса? Отдельный вопрос - а не будет ли у телеком предприятия проблема с недофинансированием (откачкой оборотного капитала)? Если телеком-предприятие развивается так, что новые предприятия накладываются на телеком деятельность и возникает синергия, то проблемы управленческой расфокусировки компенсируются общим повышением эффективности. Например. Интернет провайдер освоил домофонный бизнес (купил, построил с нуля). Тогда все, кто въезжает в дом автоматом вынуждены связываться с домофонщиками и тут им можно попытаться продать интернет. Да - появление нового предприятия в группе приводит к расфокусировке, зато это компенсируется повышением продаж. Теоретически можно много такого напридумывать. На практике такие ходы мало кому удаются - в итоге телеком обрастает чемоданами без ручки. В плохом сценарии эти дочерние компании начинают тяготится мамой (возникают конфликты интересов), или наоборот - менеджмент дочек слишком пассивен, не хочет выкладываться по полной, полагая, что мама всегда вытянет. Модель с управляющей финансовой компанией никакой синергии не подразумевает. Она подразумевает жесткое отношение центра к активам. Никто никого спасать и тянуть не будет - наоборот - не дадите правильных показателей - пойдете на корм рыбам. Активы рассматриваются исключительно в финансовом ключе. Это вполне работоспособный вариант. Я не согласен с фразой, что "хорошему руководителю все равно чем управлять", но согласен с фразой "профессиональному финансисту все равно кого трахать" :-) В общем... моя мысль такая (мы же про диверсификацию говорили). Приобретать непрофильные активы - опасно. Чтобы этим заниматься нужно очень сильно изменить подходы и начать профессионально учиться контролировать активы. Просто другая работа
  11. Так ты ж сам же выше описал две модели. Почему телеком не может быть частью диверсифицированного холдинга? Потому что это уже не телеком компания. Это финансовый холдинг в котором есть в том числе и телеком актив
  12. Среди мелких - полно. Приведи среди мелких. Мне очень интересно https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1372295996161314&id=100001427811189 Безотносительно конкретно данной истории. Есть две модели. 1) Когда группа постепенно расширяет свою деятельность по смежным областям. Скажем от провайдинга выделяет компьюетрную помощь, от компьютерной помощи начинает осваивать продажу железа - и т.д. 2) Когда есть управляющая компания, которая изымает прибыль из актива и вкладывает деньги в другой актив. При этом синергия активов управляющую компанию может не интересовать (а интересовать скорость возврата инвестиций). Вторая модель возможна, но в ней принципиальным моментом является разделение ролей - управляющая компания должна оценивать деятельность операционных компаний и внутрь операций особо не лезть. Важно не иметь эмоциональной связи с операционными компаниями, например, чтобы в случае чего неинтересный актив продать и фокусироваться на интересных. А это в свою очередь приводит нас к тому, что это уже не телеком компания, а финансовая компания. Оставаться телеком компанией можно только развиваясь по первой модели. Если смешать модели, то скорее всего получится какая-нибудь ерунда. Ну или нужно какой-то гениальный менеджмент иметь. Извиняюсь за путанность, может я неправильно термины употребляю или еще что... Как по мне - так в убере инновационна суть предприятия. Амазон, фейсбук, гугл это корпорации, которые предоставляют сервис. А Убер это система которая сводит тех кто хочет получить сервис с теми, кто сервис готов предоставить. То есть это вообще не корпорация - это сервисная площадка, которая для малых бизнесов оказывает аутсорс маркетинга, платежных систем, IT и чего-то еще - что-то типа франчайзера
  13. А почему должен обязательно резкий скачок в другую сторону? Почему не расширение. К примеру НАГ если отбросит "провайдерство" это продажа, "разработка", "производство". Причем спектр продукции расширяется. Вот и я говорю - резкого скачка быть не должно в нормальном режиме. Нужно пользуюсь имеющимися компетенциями постепенно расширять спектр. Резкие скачки должны быть чудовищно неэффективными.
  14. Среди мелких - полно. Приведи среди мелких. Мне очень интересно