Jump to content
Калькуляторы

Трасса из Alpha Mile Flex FTTx

Если вам для гигабитной линии жирно самонесущий купить, то это конечно печально. Юзайте восьмерку с тросом типа ОПЦ или самонесущий типа ОСЦ или ОКДК-2Д. У нас много где в эксплуатации ОСЦ, по опорам то что надо и работать достаточно удобно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 за ОСЦ. Имхо, если покупать какой-либо кабель дороже 10р/метр, то этот кабель должен быть круглый. Без исключений) На монтаже и крепеже потом человеко-часы экономятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, SOFTOLAB сказал:

Ну а на чём недорогом трассу сделать?

Делайте на диэлектрике микро-адсс.

 

Например:

- круглый ОКДК-2Д от ОкейКабель https://okabel.ru/okdk-2d/

- круглый ОКП-2Сп от Трансвок http://transvoc.ru/product?item=17

- круглый ОЦПс от Южкабель

 

Если вам надо всего 1 волокно, то кабель будет стоить дешевле 10 рублей за метр.

 

На тросовом нельзя, ибо оно периодически вот так вот горит, когда на него фаза падает

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Bachaa said:

Если вам надо всего 1 волокно, то кабель будет стоить дешевле 10 рублей за метр.

Не меньше 6-8 волокон, т.к. для себя уйдут уже 3 волокна, +энергетикам поди отсыпать придётся до подстанции, ну и может кто ещё захочет, т.к. там только одни опоры идут, и вариантов больше нет.

Видео это видел лет 5 назад, когда с оптикой работать только начинал планировать и изучал нюансы.

Что то диэлектриков подвесных куча, даже глаза разбегаются.
Может есть мануал какой куда лучше, с описанием монтажа и т.д.?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Инкабовские диэлектрики круглого сечения хороши.

Не рекомендую использовать диэлектрики типа "восьмерка", очень неудобно с ними работать.

У Инкаба есть облегченные кабели без промежуточной оболочки, если по нагрузкам такой кабель подходит, то можно брать, цена вполне демократична.

Ключевое условие - "если подходит по нагрузкам".

Что касается количества волокон - много волокон не бывает. Смело умножайте требуемое на данный момент количество ОВ на два. Через год - два (если дела идут успешно), начинает ощущаться дефицит волокон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

К сожалению диэлектрики в массе своей говно. И паспортные цифры на самом деле расходятся с жизнью. Основная проблема в том, что силовые элементы не сцеплены с оболочкой, а крепление таких кабелей как раз и происходит за оболочку. В результате когда усилие чуть побольше, то оболочка сдирается как чулок. Со спиральными зажимами все точно также. Все усилие идет на оболочку, которая плохо скреплена с кевларовыми и стеклянными силовыми нитями или стеклопластиковыми прутками. Нам в свое время надо было сделать пролет 350 метров, так мы на заводе заказывали самонесущий кабель, где оболочку специально сажали на какой то клей. Так там с нитей оболочку снять было невозможно. Висит уже лет 10 и никаких проблем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Среди разнообразия кабельной продукции действительно иногда попадается, как было точно подмечено, говно. Но. Если кабель по несущей способности  выбран правильно, то с высокой вероятностью в говно он не превратится.

За более чем 10 лет работы в чердак-телекоме накопился некоторый опыт применения самонесущих кабелей. На кабелях "Москабель-Фуджикура", "Самарской оптической кабельной компании" и "Инкаб" описанные деформации не наблюдались. Хотя не отрицаю такую вероятность если кабель будет постоянно работать на границе максимально допустимой растягивающей нагрузки (с периодическими превышениями на ветер и гололед).

Что касается конструкции: На одной из магистралей тогда еще "Южной телекоммуникационной компании", построенной методом подвеса на ВЛ 110 - 220 кВ, применялся кабель Corning c МДРН 27 кН.

Монотуб с арамидными нитями. Оболочка никак не проклеивалась и свободно отделялась от нитей. Это был самый удобный в разделке кабель, только гидрофоба в монотубе было многовато.

Пролеты в горной части Краснодарского края были до 500 м, никаких механических проблем  из-за конструктивных особенностей с кабелем не было. Пролеты чаще меняли из-за проблем электрических (трекинг оболочки и горение кабеля возле края спирального зажима).

Первые участки магистрали строились в 2003 году, кабель (там где не сгорел) в рабочем состоянии.

В общем - правильно подбирайте кабель по нагрузкам и будет вам щастье. А, точно, зажимы на тяжение более 6 кН, как правило имеют дополнительный слой спиральных проволок - протектор. На кабель наматывается протектор, а потом поверх протектора наматывается силовая часть спирального зажима, заделываемая в коуш. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так вам надо кабель удобный в разделке или что растяжение держал? Ваше мнение мне понятно - если написали что должен держать, значит должен держать. Я вам объясняю, что расчетные данные, которые пишут в описании не соответствуют действительности из-за конструкции. Сам кабель нагрузку держит, так как назрузку держат арамидные (кевларовые, стеклянные) нити. Только вот нагрузка при реальной работе прикладывается к точке крепления кабеля. Кабель крепится за оболочку и если эта оболочка не закреплена к силовым элементам, то прочность всего кабеля равняется прочности оболочки, а прочность оболочки не велика. И от того, что вы голову запихнете в песок поглубже ничего не изменится. Протектор в спиральных зажимах нужен совсем для других целей - в частности для защиты от раздавливания. Пообщайтесь с производителем, к примеру с ССКТБ, на правила которого тут все молятся, как на библию...

Share this post


Link to post
Share on other sites

С моим мнением разобрались, давайте разберем вашу точку зрения.

Я правильно понимаю, что вы стоите на том, что "диэлектрикигавно" и только кабель на тросе достоин применения?

Только всякие зануды нудят про руководящие документы, электробезопасность и прочий бред (мешая тем самым применять простые и понятные на бытовом уровне решения).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крепить просто кабель надо правильно. Если нужно сделать большой пролет, то надо перед ним установить несколько поддерживающих подвесов, и только потом жестко фиксировать, что бы на пролетах перед большим, кабель мог немного пружинить и сглаживать сильные нагрузки. Тогда ничего и не сползает / срезает оболочку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

sinelnikov, для пионеров ваш способ ведения диспута действенен, для меня нет. Ибо еще 20 лет назад, когда я изучал риторику все эти способы были разложены и представлены как инструменты. Обозначение крайней позиции с указанием её не приемлемости является примитивным приемом ведения спора.

 

Давайте по существу! Есть кабели с силовыми элементами из метала и соответственно токопроводящие, есть с силовыми элементами из не метала и соответственно не токопроводящие. У первых проблема в токопроводимости, у вторых в прочности, являющейся следствием плохого проектирования и изготовления. В вашей позиции токопроводимость возводится в ранг вселенского зла. Десятилетиями не изолированные провода радиотрансляции висели под электропроводами и никого это не плющило, народ деревнями не вымирал, города от пожаров не выгорали. А тут вдруг раз и вселенское зло. По руководящим документам каждый фидер должен быть защищен автоматами или вставками. По этому при КЗ электричество должно просто отключаться. И если этого не происходит, то проблема не оптическом кабеле, а в совсем другом месте. По этому ваши философские рассуждения про электробезопасность для меня бред. А вот конкретные указания на конкретные требования ценны. Так вот вы конкретных и бесспорных требований не приводите, а философских рассуждений много. Ну считаете вы, что надо пластиковые кабели использовать, ну и слава богу. Можете их даже в землю закапывать. Я не против! Я против возведения вашей позиции в абсолют! Вы высказали свою позицию, подкрепили ёё аргументами, ну и замечательно. Я показал в чем имеется слабость вашей позиции и почему иные не совсем глупые люди выбирают другие решения. И наши, на бытовом уровне понятные решения, при должном исполнении не противоречат руководящим документам, особенно противоречивым руководящим документам. А если они противоречат вашему частному мнению, то уж извините! А должное исполнение предполагает заземление троса, удаление троса перед заходом в дом, крепление не за оболочку, а за силовой элемент кабеля и т.п....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы везде использовал круглый многомодульный диэлектрик, в прокладке и разделке намного проще, нет наводок (особенно когда не удаляют тросс и заводят в ящик, потом горят порты) и т.д. Тем более многие владельцы опор запрещают класть не диэлектрические кабели. Мы у себя вообще перестали использовать восьмерки с тросом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@AlexPan  - ваши аргументы отдают "всю жисть так делали и ничего", и поэтому не убедительны.

Раньше были в ходу ПУЭ-6, а еще раньше ПУЭ-5 и т.д.

Ставьте свои опоры и прокладывайте по ним какой угодно кабель.

Когда планируете совместный подвес - выполняйте требования технических условий на подвес.

А вы в чужой монастырь со своим уставом (электробезопасность - бред и прочее).

Указания на конкретные требования содержатся в руководящих документах.

Требования эти, повторяюсь, строятся на обеспечении электробезопасности и вполне выполнимы.

Не вижу смысла дальше спорить, т.к. не могу спорить с человеком, подвергающим сомнению электробезопасность.

Вы победили, Ура!

Share this post


Link to post
Share on other sites

:) Нет, не отдают! Есть общий поход к исполнению законодательства. Можно все, что законодательно не запрещено. Дальше извлекаем все положения где запрещено. Если нигде не запрещено, то значит можно. Если написано, что можно так, то в большинстве случаев это означает что так тоже можно. Конечно в каждом случае надо анализировать законодательство... Дальше смотрим рациональность. Если рационально использовать ваш вариант, то используем. Если рационально использовать иной вариант, то используем. Аргументы в виде заламывания рук, театральных обид и ссылок на разрушение основ мироздания нас не торкают. Бредом является не электробезопасность, а ваша абсолютистская позиция по применимости отдельных принципов. Я со своим уставом не хожу, я хожу с общим уставом. А вот вы постоянно убеждаете, что лучше знаете его положения, но почему то конкретных положений не приводите. Общие рассуждения на тему меня лично не убеждают. Я могу использовать ваш прием - трансформаторы производят в корпусе из метала, что является грубейшим нарушением положений электробезопасности... Ату их всех! А лучше сразу на фонари!

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, AlexPan сказал:

Нет, не отдают! Есть общий поход к исполнению законодательства. Можно все, что законодательно не запрещено. Дальше извлекаем все положения где запрещено. Если нигде не запрещено, то значит можно. Если написано, что можно так, то в большинстве случаев это означает что так тоже можно. Конечно в каждом случае надо анализировать законодательство...

Ну я не просто так написал - пока можно использовать - используем...

Год назад были на обсуждении два любопытных документа, которые рано или поздно примут...

 

 
и
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, satboy сказал:

0,4-35 кВ»

Так я чего нового? Правила 0,4-35 кВ почти то же что и старые...

Чем они любопытные?

Вообще говоря эти правила в свое время делали под конкретный проект. Правил же не было вообще и электрики отмахивались лопатой. А тут появился такой заказчик, что его щелчка стало достаточно, что бы правила приняли. А так как что там должно быть никто не знал, то фактически туда вошли альбомы ССКТБ по использованию их арматуры. Ну и воды туда маленько налили. Когда делали, то думали что это так, временно. Это вот еще один пример того, что временное - это зло! С другой стороны энергетикам уже стало несколько сложнее посылать нафиг. Помнится, когда я приносил этот текст энергетикам, то у них прямо глаза открывались... Они же всегда исходили из парадигмы - если что то не разрешено, то идите нафиг... Лучше запретить, чем разрешить и получить потом по шапке. По этому история общения с электриками у нас многоактна, изобилует и романтическими линиями сюжета, и трагическими...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@satboy  - в части требований к применяемым кабелям не нашел отличий от действующих "Правил проектирования, строительства и эксплуатации..."

В действующей редакции:

п. 1.4. Для организации ВОЛС-ВЛ 0,4-35 кВ настоящими "Правилами..."  предусмотрено применение оптического кабеля самонесущего неметаллического ОКСН.

т.е. нет никаких допущений о возможности использования кабелей с металлическими элементами на ВЛ 0,4 кВ.

Пробежал приведенный в ссылке проект документ для ВЛ 0,4-35 кВ  "по диаганали", в разделе "Общие положения по проектированию.."  никаких принципиальных отличий не нашел, только переопределение параграфов.

Все указанные требования к проектированию уже давно исполняем.

Полагаю, в Министерствах решили поимитировать бурную деятельность и перевыпустить документ.

Если кто найдет отличия в технических требованиях - прошу указать параграфы нового документа с новыми требованиями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчёт самонесущих кабелей- вкратце так:

1. При подвесе на ВЛ 0,4 кВ и выше разрешается использовать для подвеса д/э кабели. Причина названа, отчего нельзя с металлическими частями- замыкание ВЛ на эти металлические части чревато Электро- и пожароопасностью.

2. Нормальный самонес не должен просто разделываться- оболочка должна быть сцеплена с арамидными нитями. Такой кабель недёшев, поскольку арамид дорогой, для надежного сцепления приходится делать не очень быстро. Нормальный кабель проверяется в системе «кабель-зажим». Самонес с большой нагрузочной способностью (более 12-15 кН) это всегда кабель модульной конструкции.

3. Правила, помянутые здесь- в технической части не поменялись, они практически те же, изменения обусловлены необходимостью привести в соответствие организационно-правовую казуистику.

4. Все экономят, кто во  что горазд, отсюда всякие «изыски» в виде малоразмерных кабелей. Но их применение, если подходить грамотно, ограничено пролетами 30-40м, то есть этот кабель применяется где-то недалече от абонентского ввода.

5 . Конечно, нужен расчёт по нагрузочной способности с учетом температуры, ветра и гололёда.

6. Самонес имеет ограничения, которые проявляются на больших пролетах ( свыше 500м) - это занятие становиться не очень целесообразным ввиду больших затрат.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 02.09.2018 в 02:52, Bachaa сказал:

Если вешать такой кабель отдельно от других, то он порвется через какое-то время. И даже не от осадков (обледенение это уже самый экстремальный вид), а от сильного ветра с поднятым мусором или птичек, которые дружно на него усядутся. 65 метров это очень приличные пролеты.

смешно )))

 

В 02.09.2018 в 08:21, Bachaa сказал:

Ну попробуй, потом через год не забудь сюда зайти и нам рассказать про опыт эксплуатации.

Что рассказать? )))

 

В 01.09.2018 в 15:53, sinelnikov сказал:

И напоследок обращение к автору темы: научитесь уже считать тяжения, стрелы провеса и нагрузки на точки крепления кабеля. В открытом доступе полно матераилов. У Инкаба на сайте есть подробное описание матчасти и бесплатный калькулятор (правда считает только инкабовские кабели). В Интернете есть и другие калькуляторы, которые могут считать нагрузки для любых кабелей и проводов.

Ну так для начала может стоило самому посчитать? Что там с этим кабелем на таких пролетах то будет? )))

 

Автору уже отвечал, что самое оптимальное раз он хочет экономить (а это его право) взять кусок и проверить его на практике у себя. А не слушать мое или чье то еще мнение. От теоретиков которые свое мнение как единственное правильное выставляют надо сразу бежать как можно дальше и посылать их далеко.

 

По основному вопросу да этот кабель с большой вероятностью будет нормально висеть. Но есть нюансы в его крепление. Если вы с таким кабелем не работали, возможно с первого раза не получиться нормально. И да я думаю, что для такой магистрали надо взять кабель чуть дороже. Но конечно как тут "эксперты" намекают про 15кн это уже ни в какие. Хотя с бюджетами РТК, ТТК и тд почему бы и нет )))

 

И еще, господа предлагая другой кабель, не стесняйтесь цену озвучивать. Вы реально думаете, что у кого то есть время искать по вашим буквам поставщиков, которых еще надо уговаривать озвучить цену? Почему то большинство продавцов кабеля всегда очень долго ломаются прежде чем получается от них услышать какие то цены )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, TIR52 сказал:

смешно )))

 

 

Потом не смешно чинить порванное воробушками.

Хотя в городе такое редко бывает, но если кабель идет вдоль пашни, то готовьтесь вот к таким испытаниям для кабеля.

 

В данном случае габарит ВЛ-10 кВ с 6,5 метров уменьшился до 4 и даже меньше.

Вот вам и "воробушки".

Share this post


Link to post
Share on other sites

С таким же успехом видео можно было назвать контакт с инопланетянами. Суть то в чем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Суть в том, что на кабеле сидит столько воробьев, что провис кабеля с 6,5 метров уменьшился до 4. Теоретически, можно посчитать усилие на разрыв с воробьями, но лень. Да, такой вариант тоже стоит учитывать, кроме ледяных дождей. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@AlexPan 

 

Так точно.  Опоры 11 метров, 2,5 забурены в землю.  Итого по оси макушек - 8,5 метров.

Габарит в центре пролета не менее 6,5 метров.  Т.е. они уже прилично нагружены - провис около 2-х метров.

 

А когда на них присели птички я был просто поражен. Видел такое только в моменты сильного обледенения.

У меня есть еще одно видео, я там начал кричать и пугать птичек. Они взлетели и провода начали очень сильно дергаться вверх-вниз и опоры тряслись.

 

Если найду, то загружу его.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Черт побери, собирался начать сети строить. Тут мне глаза открыли (очень много смайлов). Пойду рыдать и искать другую работу. Для тех кто не очень понял сарказм, рекомендую посмотреть видос где умный человек по оптике переползает с дома на дом. И сделайте какие ни будь еще интересные вывод о стройке )))

 

Примерно понимаю в какую сторону ход ваших мыслей двигается, но выводы мне не понятны совершенно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now