Pritorius Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG. Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :) Примечание редакции. Подробности выложены на веб. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
bolid Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба Это зачот)))))))))))))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG. Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :) А сюда выложить страшно? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость мишаня сучков Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба Вопрос а как они исполнительный лист применять будут всем провайдерам прикажут закрыть доступ к сайту или что ? Вроди-бы сайт в другой стране находится а наше законодательство и их не пересекаются это савсем другая история.Если взять международное право то тогда надо в Международный арбитраж подаватьи выигроват и не в каком-то засранске. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nag Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG. Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :) А сюда выложить страшно? Тут я в иноват. Все было параллельно выложено автором в форум. Я убрал, когда скомпоновал статью - чтоб не повторялось попросту. Не подумал, что будут "обратные" переходы. Ссылку в первый пост добавил. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vit Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба Да здравствует доступ в интернет через прокси :) В вашем сарказме нет инновационной нотки. Надо было обязать оператора получать контент через Почту России. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shicoy Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба а по-моему на лицо "заказной" характер дела. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kapa Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба а у меня http://lib.rus уже кто-то закрыл :)))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба В pdf-е. а у меня http://lib.rus уже кто-то закрыл :))))The following error was encountered: Unable to determine IP address from host name for lib.rus The dnsserver returned: Name Error: The domain name does not exist. Скорее всего имелось ввиду lib.ru no_www_youtube_com_etc.zip Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kapa Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба Скорее всего имелось ввиду lib.ruну я догадался :)повезло им Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость бываю_часто Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба возможно http://lib.rus.ec/ имелся в виду? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Milon Опубликовано 27 июля, 2010 (изменено) · Жалоба возможно http://lib.rus.ec/ имелся в виду?нет-нет. именно http://zhurnal.lib.ru/ некоторое время назад блокировали некоторые провайдеры. напр. эр-телекомсейчас проверил - доступ открыт. Изменено 27 июля, 2010 пользователем Milon Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG. Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :) Примечание редакции. Подробности выложены на веб. DB query error.Please try later. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба у меня тоже так через ИЕ8. Через Хром нормально. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Картуччо Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба Куки удалите и потом не пытайтесь залогиниться на главной. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба А суд не рассматривал возможность закрыть доступ к конкретной страничке youtube.com? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shicoy Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба А суд не рассматривал возможность закрыть доступ к конкретной страничке youtube.com? Это еще хуже :) Для провайдера. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
st_re Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба Я думаю провадер будет просто "счастлив" закрыть вообще доступ к ютубу. Абоненты просто таки будут рассыпаться в благодарностях. Я бы, на месте провайдера, предпочел бы закрыть 1 урл, чем весь этот ресурс. не так, чтобы совсем было бы сложно такое сделать. Главное чтобы урл был точно обозначен. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
AlexBT Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба Вообще то прокурор просил закрыть конкретные адреса. Суд же принял решение по другим адресам. Либо исправлять опечатку в решении (в том числе и мотивировочной части), либо обжаловать решение в вышестоящей. Есть еще одна проблема - в России судопроизводство ведется на РУССКОМ языке. Требуется заверенный перевод информации с английского на русский ;-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость сергей Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба раскaжите кa увaжaeмый кaк вы себе представляете заблокировать url кроме кaк вернуть провaйдeрa в вeк прокси серверов Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость -AaZ- Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба Года 4 назад в Украине было подобное решение суда. По иску Хортицы нужно было закрыть доступ к указанным сайтам. Формально провайдер решение суда выполнил. Те кто использовал DNS провайдера не могли попадать на указанные сайты. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
st_re Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба IMHO ради возможности не отвечать каждому первому абоненту, почему не работает ютуб, и массового оттока абонентов к конкурентам, я бы поставил прозрачный прокси в сторону ютуба. это не смертельно. это дешевле, чем если абоненты побегут к конкурентам. Решение вынесено в пользу конкретного оператора, у конкурентов ютуб будет. как вариант есть более другие решения для фильтрации по урлам, кроме как прокси. тут надо по объемам и деньгам смотреть, что применить. в данном случае главное чтобы было нельзя зайти на проверочный УРЛ. и все. если абоннету надо, он и анонимный прокси найдет. А формально данное решение выполнить закрытием DNS не прокатит. Там черным по фону указано, закрыть IP на выходе. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Asdf Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба Видимо скоро настанет эра Шифронета... т.е. старый, добрый Интернет, поверх нового, распятого цензурой. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Sergey Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба В решении не увидел по крайней мере двух точных указаний: - конкретных IP адресов (можно доказать, что например 10.255.255.0/24 там у нас живёт youtube.com,... ) - не указано для кого закрывать. если access-list Будет с src 127.0.0.1 то формально access-list есть. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Мухомор Опубликовано 27 июля, 2010 · Жалоба В первом перечислении был указан ресурс lib.rus.ec, а потом ".ec" куда-то отвалился. :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...