Pritorius Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG. Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :) Примечание редакции. Подробности выложены на веб. Вставить ник Quote
Галушко Дмитрий Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG. Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :) А сюда выложить страшно? Вставить ник Quote
Guest мишаня сучков Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 Вопрос а как они исполнительный лист применять будут всем провайдерам прикажут закрыть доступ к сайту или что ? Вроди-бы сайт в другой стране находится а наше законодательство и их не пересекаются это савсем другая история.Если взять международное право то тогда надо в Международный арбитраж подаватьи выигроват и не в каком-то засранске. Вставить ник Quote
Nag Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG. Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :) А сюда выложить страшно? Тут я в иноват. Все было параллельно выложено автором в форум. Я убрал, когда скомпоновал статью - чтоб не повторялось попросту. Не подумал, что будут "обратные" переходы. Ссылку в первый пост добавил. Вставить ник Quote
vit Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 Да здравствует доступ в интернет через прокси :) В вашем сарказме нет инновационной нотки. Надо было обязать оператора получать контент через Почту России. Вставить ник Quote
shicoy Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 а по-моему на лицо "заказной" характер дела. Вставить ник Quote
kapa Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 а у меня http://lib.rus уже кто-то закрыл :)))) Вставить ник Quote
Andrei Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 В pdf-е. а у меня http://lib.rus уже кто-то закрыл :))))The following error was encountered: Unable to determine IP address from host name for lib.rus The dnsserver returned: Name Error: The domain name does not exist. Скорее всего имелось ввиду lib.ru no_www_youtube_com_etc.zip Вставить ник Quote
kapa Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 Скорее всего имелось ввиду lib.ruну я догадался :)повезло им Вставить ник Quote
Guest бываю_часто Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 возможно http://lib.rus.ec/ имелся в виду? Вставить ник Quote
Milon Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 (edited) возможно http://lib.rus.ec/ имелся в виду?нет-нет. именно http://zhurnal.lib.ru/ некоторое время назад блокировали некоторые провайдеры. напр. эр-телекомсейчас проверил - доступ открыт. Edited July 27, 2010 by Milon Вставить ник Quote
Галушко Дмитрий Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 Отправил всем кому интересно в том числе и на NAG. Такой жести я ещё не видел, двое судей по аналогичным делам выносят адекватные решения (видимо у них есть интернет) а вот на третий раз, прочитав результативную часть чуть со стула не упали всем офисом. Да здравствует доступ в интернет через прокси :) Примечание редакции. Подробности выложены на веб. DB query error.Please try later. Вставить ник Quote
Дятел Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 у меня тоже так через ИЕ8. Через Хром нормально. Вставить ник Quote
Картуччо Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 Куки удалите и потом не пытайтесь залогиниться на главной. Вставить ник Quote
Галушко Дмитрий Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 А суд не рассматривал возможность закрыть доступ к конкретной страничке youtube.com? Вставить ник Quote
shicoy Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 А суд не рассматривал возможность закрыть доступ к конкретной страничке youtube.com? Это еще хуже :) Для провайдера. Вставить ник Quote
st_re Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 Я думаю провадер будет просто "счастлив" закрыть вообще доступ к ютубу. Абоненты просто таки будут рассыпаться в благодарностях. Я бы, на месте провайдера, предпочел бы закрыть 1 урл, чем весь этот ресурс. не так, чтобы совсем было бы сложно такое сделать. Главное чтобы урл был точно обозначен. Вставить ник Quote
AlexBT Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 Вообще то прокурор просил закрыть конкретные адреса. Суд же принял решение по другим адресам. Либо исправлять опечатку в решении (в том числе и мотивировочной части), либо обжаловать решение в вышестоящей. Есть еще одна проблема - в России судопроизводство ведется на РУССКОМ языке. Требуется заверенный перевод информации с английского на русский ;-) Вставить ник Quote
Guest сергей Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 раскaжите кa увaжaeмый кaк вы себе представляете заблокировать url кроме кaк вернуть провaйдeрa в вeк прокси серверов Вставить ник Quote
Guest -AaZ- Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 Года 4 назад в Украине было подобное решение суда. По иску Хортицы нужно было закрыть доступ к указанным сайтам. Формально провайдер решение суда выполнил. Те кто использовал DNS провайдера не могли попадать на указанные сайты. Вставить ник Quote
st_re Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 IMHO ради возможности не отвечать каждому первому абоненту, почему не работает ютуб, и массового оттока абонентов к конкурентам, я бы поставил прозрачный прокси в сторону ютуба. это не смертельно. это дешевле, чем если абоненты побегут к конкурентам. Решение вынесено в пользу конкретного оператора, у конкурентов ютуб будет. как вариант есть более другие решения для фильтрации по урлам, кроме как прокси. тут надо по объемам и деньгам смотреть, что применить. в данном случае главное чтобы было нельзя зайти на проверочный УРЛ. и все. если абоннету надо, он и анонимный прокси найдет. А формально данное решение выполнить закрытием DNS не прокатит. Там черным по фону указано, закрыть IP на выходе. Вставить ник Quote
Guest Asdf Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 Видимо скоро настанет эра Шифронета... т.е. старый, добрый Интернет, поверх нового, распятого цензурой. Вставить ник Quote
Guest Sergey Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 В решении не увидел по крайней мере двух точных указаний: - конкретных IP адресов (можно доказать, что например 10.255.255.0/24 там у нас живёт youtube.com,... ) - не указано для кого закрывать. если access-list Будет с src 127.0.0.1 то формально access-list есть. Вставить ник Quote
Guest Мухомор Posted July 27, 2010 Posted July 27, 2010 В первом перечислении был указан ресурс lib.rus.ec, а потом ".ec" куда-то отвалился. :) Вставить ник Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.