[jab]

Ну вот например у меня в октябре на все тарифы с оплатой трафика подключилось порядка 6% абонентов

Небось передвинули их в рекламе на последнее место, вот и перестали подключаться. :-)

 

Не каждый юзер долетит до середины дне^H^H^Hпрейскуранта. :-)

[Oll]

А это коммерческая тайна, что ответ всего один, и тот по октябрю?

[Тимур]

А это коммерческая тайна, что ответ всего один, и тот по октябрю?

 

На самом деле это такая добрая традиция на форуме, всячески напускать туману, скрывать инкогниту, давать абстрактные цифры из головы, не говорить "с какого района" и т.д.

 

Ты, первый герой, который можно сказать на всю страну, на заглавной странице очень читаемого сайта отважился заявить, что "10% налоги и разные расходы"

[jab]

Ты, первый герой, который можно сказать на всю страну, на заглавной странице очень читаемого сайта отважился заявить, что "10% налоги и разные расходы"

Он ведь гендир, кто ж ему указ ? Дружинин ? ;-)

[sir]

вся ваша модель - следствие высокой доли закупки трафика в себестоимости Услуги.

абсолютно так.

Раз уж я тут так в расчеты погрузился, "забурюсь" еще дальше, пусть это будет еще одним отступлением.

 

Мне в личку пришел вопрос: объясни, почему считать гиги неправильно

Я могу привести свою логику расчета на конкретных цифрах, взятых из нашей статистики за конкретный месяц.

Мы покупаем магистраль флэтом.

 

Расчет «по гигам».

Взяв все платежи магистральщикам за месяц, и разделив на объем, который потребили все абоненты, получаем себестоимость гигабайта 326 рублей.

Теперь я беру объем потребления по тарифному плану «анлим 64», в пересчете на одного абонента он составил 3,8 Гб за месяц. Перемножением 326*3,8 получаем себестоимость на одного абонента на этом ТП 1239 рублей. Абонентская плата на этом ТП составляет 1200 рублей, это означает, что абоненты на этом ТП убыточны для компании.

 

Расчет по полосе.

Себестоимость за покупаемый Мбит тогда составляла 48 500 рублей. Себестоимость одного канала на 64 кбита, соответственно 48500/(1024/64)=3031 рублей. Коэффициент мультиплексирования (алгоритм расчета приведен в материале) равен 4. Следовательно, себестоимость одного абонента составляет 758 рублей, а доходность на ТП 34%. Да, не высокая, но он неубыточен, и результаты получаются совершенно разные.

 

Тут есть одно лукавство. На самом деле считать себестоимость гигабайта делением платежей на гигабайты нужно отдельно для домашников и отдельно для корпоратива. По нашим данным при покупке полосы корпоративный гигабайт примерно в 2.5 раза дороже частного. Поэтому если корпоратива много тупое деление гигабайтов на деньги приводит к сильному завышению себестоимости гигабайта в частных тарифай. Интересно, если в Вашем случае честно посчитать себестоимость "домашнего" гигабайт какая цифра получится для первого варианта?

 

PS. Собственно можно и посчитать. По нашей статистике средняя загрузка "домашнего" канала примерно 0.6 от полосы. Соответственно при цене мегабита 48 500 руб получаем цену гигабайта примерно

 

48500/330/0.6 = 245 руб

 

и себестоимость тарифа

 

245*3.8 = 931 руб

 

В общем при чуть более аккуратном рассчете по трафику видна принципиальная ренабельность тарифа и цифры гораздо ближе к варианту 1. Более точное сравнение требует более точных цифр - на самом деле у меня естьс омнение, что реальные замеры дают для данного тарифного плата коэфициент мультиплексирования именно 4 - уж больно круглое цифра, скорее всего просто округление.

Так?

 

PPS. Вообще в статье нет данных о реальных коэфициентах мультиплексирования которые дают замеры по данному методу. Интересно было бы посмотреть что получается в реале для различных скоростей.

 

У метода, как мне кажется, есть недостаток - он дает разумные результаты только для тарифов по которым основное потребление потребление приходится на ЧНН. То есть например если ЧНН 23:00-01:00 то для корпоративных тарифных планов метод даст фантастические коэфициенты мультиплексирования, что на деле, конечно не так. Из этого же следует, что коэфициент мультиплексирование не есть константа - при изменении структуры клиентской базы он будет меняться - например если доля корпоративных клиентов существенно возрастет ЧНН сместится на день и метод начнет завышать коэфициент мультиплексирования для домашников.

Изменено 25 ноября, 2007 пользователем sir

[Клава Маус]

Ничего странного. Я сижу в своей нише. Географической и экономической. Данные привел суммарно

в кучу и по траффику и по полосе, распределение юзеров 50/50. Верхние тарифы по траффику

практически безлимитны, средний юзер столько не жрет. Покупаются полосы ( от всех анлимов ) -

1х - 11.9%, 1.5х - 8.2%, 3.5х - 7.4%, 6х - 31.6%, 11х - 20.9%, 16х - 12.6%, 22х - 7.2%.

 

ARPU ~= тарифу 11x.

Если предположить, что цена растет линейно полосе, то из этих циферок следует, что клиенты первых двух тарифов приносят своей массой в 20% - 3% денег, последние два тарифа приносят 43% денег тем же количеством клиентов. А вот в серединке всплеск, тариф 11х теми же 20% клиентов приносит 30% доходов. Однако странным является намек на двугорбость этой кривой, а именно почему 3.5х так непопулярен, там ни клиентов, ни денег. Почему нет даже 1% клинтов с тарифом 50х или 100х. Ниша и специфика территории это может быть и объясняют, а может и не быть. Но кажется, что среди этих клиентов есть две разнесенные клиентские группы. Одни с пиком спроса на тарифах меньше 1х, а вторые с пиком на 11х. И одна клиентская группа не переходит во вторую.

И еще непонятен резкий спад клиентов на полосах более 11х. Конкуренты? Техника? Самопозиционирование? Или может быть убежденность, что рынок провайдинга уставший и насыщенный?

 

А фиг там, каналы чистые, качков в ЧНН нет, народ валом валит и друзьям рассказывает. Заработанное

в первые месяцы счастья пускаем на рекламу, каналы и подключения. Еще раз говорю - недовольных

25, довольных 435. Это при том, что недовольные будут всегда. Куда юзера ни целуй. :-) Так пусть

лучше недовольными будут волки, чем овцы.

Таки апстримы так дорого стоят, что каналы насыщены в ЧНН? Или технари так медленны с апгрейдами, что простой конечный юзер на себе замечает затыки от качков? Или во главе угла идея минимизировать закупки и накладные?

 

 

Как только основной пик подключений спал ( абонбаза почти выбрана )

- разворачиваем систему на 180%, и начинаем зачищать поляну под

ноль... гребем и качков и всех кто может платить... нищебродов

сбрасываем конкурентам, пусть им портят ARPU и насилуют

их техподдержку.

Вот и ответ. Рынок выбран в ноль, он оказывается кончился. Оптимизируем издержки. Зачищаем поляну. Ищем куда надо валить или как дожить до пенсии?

Грустно то как.

[sir]

У меня вопрос к москвичам, какое распределение в процентах у вас между анлимщиками и ШПД? У нас сейчас 25 на 75.

Строго наоборот с некой тенденцией к вымиранию тарифов с трафиком. Кроме того, московские не-анлимы это сейчас десятки гигов включенных в абонентку так что по сути они от анлимов мало отличаются. Дополнительная плата за трафик составляет сущие крохи.

[Клава Маус]

Я учитывал, а Вы нет.

У Вас хорошая теоретическая база, а Jab - практик. На выкладках и резонах это сильно заметно. :)

МрМиша: как всегда намеки с недоговорками. Что именно заметно? Конкретно, с логикой с рассуждениями. Или опять салат мешается? Стакими постами недалеко до величия Иосифа Сталина: "Это вы профессорА так думаете, Партия так не считает!"

[jab]

Если предположить, что цена растет линейно полосе, то из этих циферок следует

Цена растет нелинейно. 22х дороже 1х в 2.5 раза. 50х и 100х - не мой юзер, это для отморозков типа

старнета.

 

Таки апстримы так дорого стоят, что каналы насыщены в ЧНН? Или технари так медленны с апгрейдами, что простой конечный юзер на себе замечает затыки от качков? Или во главе угла идея минимизировать закупки и накладные?

Вам же объяснили, каналы стоят по штуке мегабит, и выше сотки не прыгнешь - мироед не дает. :-)

Тут уж сам бог велел минимизировать.

 

Вот и ответ. Рынок выбран в ноль, он оказывается кончился. Оптимизируем издержки. Зачищаем поляну. Ищем куда надо валить или как дожить до пенсии?

Грустно то как.

Ну в ноль не в ноль, но кого интересует 20%-30% годовой рост ? Крупный рогатый юзер размножается

очень медленно. Селекционная работа растянута по времени. Первые 10 лет эзернет по домам тянуть

интересно, потом надоедает. Вот в Н-ске - там да, стада тучных диких юзеров, не испорченных

гормонами роста, антибиотиками и принудительной кормежкой...

[jab]

МрМиша: как всегда намеки с недоговорками. Что именно заметно? Конкретно, с логикой с рассуждениями. Или опять салат мешается? Стакими постами недалеко до величия Иосифа Сталина: "Это вы профессорА так думаете, Партия так не считает!"

В Ваших выкладках присутствуют: идеальный сферический юзер в вакууме, который уходит к другому

провайдеру не по пьяной лавочке, а потому что его тариф не удовлетворяет, идеальные бесконечные

внешние каналы от идеального мироеда, который снижает цены в зависимости от объема потребления,

а не прячется, наобещав с три короба, месяцами не отвечая на звонки, идеальные конкуренты,

которые копируют ваши тарифы, и не подкладывают бомбы под рынок, идеальные сетки тарифов,

удовлетворяющие всех и каждого...

[_ruslan_]

Скажите, а почему в Москве убрали приписку про возможность отключить клиента, если он на протяжении 2 месяцев выкачивает более N гигабайт?

Казуалы не могут заранее определить, попадут они под N гигов или нет, и сильно пугаются.

Поэтому "безлимитный" анлим - давал конкурентное преимущество например над Стримом, с его

30ю гигами.

 

Шейпить – это сложно и не гуманно, а так, взяли и отдали конкуренту.

Что может быть проще динамического шейпинга ?

Очень интересна идея динамического шейпинга.

 

Опишите пожалуйста Ваш наработанный алгоритм шейпинга качков ;-).

Изменено 24 ноября, 2007 пользователем _ruslan_

[disappointed]

Выборка каждые 30мин кол-ва МБ по пользователю за 2-3 часа последних, если превысил определёный порог то плавно снижаем скорость. Каждая калькуляция - новая скорость.

Перестаёт наглеть - всё релизится обратно. Не перестаёт, получает ровную скорость в 4 раза ниже тарифной.

Успешно режет долговременные закачки, практически не трогает 90% нормальных пользователей.

Изменено 24 ноября, 2007 пользователем disappointed

[Дятел]

сразу вспомнилась тема про законность таких действий без описание этого механизам в Договоре с абонентом )))

[Тимур]

Забавно.

 

Ну вот допустим у нас 80% оборота приносят 80% клиентов.

Правда забавно. Это однозначно свидетельствует о том, что остальные 20% клиентов приносят остальные 20% бабла, т.к 100% клиентов приносят 100% бабла. О чем это говрит? Лишь о том, что все клиенты приносят одинаковое количество даенег = арпу. Один тариф, никаких вариаций. Да?

Может так и бывает, но это какая-то стерильный провайдинг.

Вы же вроде знаете, как называется наша сеть? Можно на сайте посмотреть тарифы :-))

 

Из оставшихся 20% - половина, те кто платит много, и еще 10% сидит на дешевом тарифе.

 

 

Тимур, обычно бывает не так. Есть n клиентов. Каждый приносит S(n) денег. Ранжируем доходы клиентов по величине. Строим график:

платеж самого дорогого клиента Smax, платеж следующего по доходности клиента Smax-1 и т.п. до самого худосочного клиентаSmax-n. Получается падающая кривая с длинным хвостом. Рисуем ее на бумажке, сохраняя пропорции. Доход провайдера равен сумме всех S, или интегралу от полученного распределения, т.е. площади под кривой. Штрихуем эту площадь красным карндашем. Берем линейку, прикладываем вдоль оси х, находим точку 20/80 на оси х, которая отделяет 20% количества самых доходных клиентов. Из этой точки строим перпендикуляр, чтоб разделить площади (т.е. доходы по двум клиентским сегментам). И штрихуем доходных клиентов еще более красным карандашем, а бедных - зеленым. Как соотносятся эти площади? По Паретто 80/20. У вас может быть 90/10 (похоже на придворный бизнес для моноклиента) или 70/30 (похоже, что суперклиенты к вам не идут). А вот если, как у Тимура кривая плоская, то это всеобщая уравниловка. Каждый клиент платит одинаково. Не странно ли?

Нет не странно. Наоборот закономерно. Тарифы подобраны так, чтобы дискриминировать низкий платеж, и дать наиболее привлекательные условия в зоне психологического порога.

 

Это массмаркет. Здесь никто не торгуется. Никто не платит много, никто не платит мало.

 

Блин. Ну вот взять к примеру кефир. Вас не удивляет, что 95% кефира продается по цене от 35 до 45 рублей за литр.

 

Причем я не отрицаю, что где-то распределение 20/80 имеет место. Например не удивлюсь, если окажется, что 20% клиентов съели 80% трафика. Или что 80% аварийных звонков породили 20% клиентов. Может еще где-то. Но не в области тарифов.

 

В области тарифов на массмаркете действует принцип, что максимальный сбор сконцентрирован в области психологически приемлемой цены. Уверен, что с какими-нибудь мобильниками такая же фигня - то есть 90% продаж совершенно в средней ценовой зоне. Не будет такого, что 80% выручки дали продажи 20% дорогих моделей.

 

 

Монополизируйте право прохода и гоните клиента взашей, он, ***, все равно найдет как к вам подключиться и как вам заплатить. Так, Тимур?

Не понимаю, о чем вы :-)

У нас нигде право прохода не монополизировано. Даже в собственном БЦ, есть десяток альтернативных операторов. Монополизировать право прохода не наш метод.

 

Дальше помножить на тот коэффициент мультиплексирование, который вы считаете нормальным

Сколько килобит у вас получается?

Тимур, вы задаете вопрос, считая, что ответ на него прочистит ум Оллу и всей общественности. Но этот Ваш вопрос, демонстрирует, неоднозначность понимания терминов. Вы призываете множить трафик на коэффициент мультиплексирования, а ультиплексируется лишь полоса (Мбайт/с). Трафики (Мб) - не мультиплексируются, это явление называется замыкание трафика на сети оператора, а не мультиплексирование. Что же Вы хотите вашим вопросом сказать?

Зачет по проницательности :-)

Когда я писал тот пост, я действительно с одной стороны призывал автора вернуться на землю, а с другой стороны я действительно плохо понял о чем он хочет сказать.

(из серии не читал, но осуждаю :-/)

 

Но я так понял, что речь идет об анлимах, значит он покупает у мироеда полосу. Если он покупает у мироеда мегабайты, а продает клиента полосу, то все еще проще. Конечно нужно действовать по методу jab'a - заманивать клиента анлимами, и молиться, что интернет ему на самом деле не нужен. А если же кто-то перебирает приемлемый норматив, того нужно объявлять качальщиками, флудерастамими, перепродавцами, скрытыми юриками врагами трудового народа в недобрый час наибольшей нагрузки и отстреливать (все равно подключатся через соседей :-)) ).

[MrBear]

МрМиша: как всегда намеки с недоговорками. Что именно заметно? Конкретно, с логикой с рассуждениями. Или опять салат мешается? Стакими постами недалеко до величия Иосифа Сталина: "Это вы профессорА так думаете, Партия так не считает!"

Во-первых, если я начну говорить прямо и бескомпромиссно, Нагибин взбунтуется. :) Ну и энтропию это

не уменьшит. Во-вторых, Иосиф Сталин был намного более велик, чем все ученые его времени вместе

взятые - просто по определению. И наконец, в третьих - Jab дает практические выкладки, основанные

на тонкой работе с подвластным рынком в конкретном месте и времени. Это намного ценнее, чем Ваши

сентенции, выведенные большей частью из наукообразной эмпирики. Объясняется просто - менеджер

работает с чужими деньгами и если получилось дорваться до большого их количества, сиё принимается

за неоспоримую личную заслугу и право на оценку всего и вся, обладающего меньшим количеством...

Что не имеет никакого отношения к процессу реального зарабатывания этих самых денег, как правило.

[Тимур]

20% клиентов приносят 80% доходов, остальные 80% клиентов - только 20% доходов. Это все знают. Но не все знают, что 80% доходов от самых аппетитных клиентов приносят минимальную маржу, зачастую нулевую.

....

....

....

Однако, что-то мне не очень прозрачна эта методология, что-то я тут не нахожу...

 

Тут вся методологическая проблема с пониманием - что такое маржа в нашем случае.

Я, например,это не очень понимаю.

 

Вот, например, когда я продавал пиратские сидиромы, мне было хорошо понятно, что такое маржа. Купил диск оптом за 0.8$ продал в розницу за 4$ - вот это маржа.

Когда я продавал интернет в институте арендаторам, за 10 центов мегабайт, а покупал за 5 центов это тоже была маржа.

 

А сейчас что? Интернет стоит копейки. Дороги каналы.

Большая часть затрат это возврат инвестиций, которые произведены на стадии строительства, подключения, маркетинга.

 

В этом смысле, бизнес похож не на палатку с товаром - купил товар, продал товар, а допустим, если бы мы вложили деньги, построили дом, а потом бы сдавали квартиры в наем.

 

Что называется маржей в этом случае?

Изменено 24 ноября, 2007 пользователем Тимур

[Клава Маус]

В Ваших выкладках присутствуют: идеальный сферический юзер в вакууме, который уходит к другому

провайдеру не по пьяной лавочке, а потому что его тариф не удовлетворяет, идеальные бесконечные

внешние каналы от идеального мироеда, который снижает цены в зависимости от объема потребления,

а не прячется, наобещав с три короба, месяцами не отвечая на звонки, идеальные конкуренты,

которые копируют ваши тарифы, и не подкладывают бомбы под рынок, идеальные сетки тарифов,

удовлетворяющие всех и каждого...

jab, они не идеальные. Они упрощенные. Упрощенные до уровня того, чтоб можно их было описывать и по возможности описывать количественно. Другого пути моделирования нет. А нет модели - нет знаний, нет возможности предсказания последствий своих действий.

И клиенты у меня не идеальные и мироеды у меня не снижают цену от объема. Они просто снижают ее день изо дня. Но есть общие закономерности, они проявляются то тут, то там. Интернет провайдинг удивительно масштабируем и самоподобен, т.к. в предоставлении доступа только половину определябт технические и организационные возможности провайдера, а другую половину определяет психология клиента. Это не психология потребителя. а психология соучастника развития сети. Она удивительно устойчива. Знания о слабых и сильных сторонах клиентов, о взаимосвязях среди них являются весьма существенными для тюнинга своего бизнеса. При прочих равных тот провайдер, который понимает клиентов и на пол шажка предвидит их реакции лучше, чем его конкурент, тот и будет расти быстрее.

А ваш рост на 30% в год - ниже темпов роста рынка. Это недобрый симптом.

Есть три ограничения для бизнеса: 1) вялый уставший рынок; 2) недостаток денег для того, чтобы выйти на масштаб самоподдержки; 3) недостаток чутья, знаний и воли для управления развитием бизнеса.

Интернет рынок РФ нигде не зрел. Нет этого ограничения.Этот рынок растет. Просто есть регионы, где можно стартовать с сотни кбаксов и стать заметным, а есть, где нескольких лямов не хватит, чтоб начать работать. Поэтому остается два вопроса: деньги и управление. И то и другое - сферические кони в вакууме...

[Kirya]

Вообщем все сводится к классическому "Помни: убив анимешника, ты повышаешь скорость работы сети на 5%" (С) из подписи одного из юзверей у меня на форуме.

[Клава Маус]

Что называется маржей в этом случае?

Вопрос весьма хорош и не имеет однознасного ответа. Здесь сильны завязки на модель самого бизнеса и соответствующие системы учета и разнесения издержек.

Да еще с соответсвующим разносом по времени...

Однако термин широко применим и лично я его использую на уровне понимания, не сильно отличающемся от модели короткого цикла купил-продал, но с учетом операционных издержек, котрые в провайдинге существенны. А вот эти операционные издержки можно разносить по разному. И получается задача самосогласованная, т.е. выход замкнут на вход. Я бы даже сказал, что это распределенные обратные связи, как у ЛОВ (лампа обратной волны - для тех, кто знает, отличный усилитель, генератор синуса, генератор сетки и даже шума, как настроить).

И, если честно, нельзя сравнивать маржи друг с другом при смене учета. Но иногда это выгодно сделать, чтоб показать как возрасли показатели бизнеса с приходом нового руководства, надо просто сменить систему учета :))

Изменено 24 ноября, 2007 пользователем Клава Маус

[Тимур]

Что называется маржей в этом случае?

Вопрос весьма хорош и не имеет однознасного ответа. Здесь сильны завязки на модель самого бизнеса и соответствующие системы учета и разнесения издержек.

Да еще с соответсвующим разносом по времени...

Однако термин широко применим и лично я его использую на уровне понимания, не сильно отличающемся от модели короткого цикла купил-продал, но с учетом операционных издержек, котрые в провайдинге существенны. А вот эти операционные издержки можно разносить по разному. И получается задача самосогласованная, т.е. выход замкнут на вход. Я бы даже сказал, что это распределенные обратные связи, как у ЛОВ (лампа обратной волны - для тех, кто знает, отличный усилитель, генератор синуса, генератор сетки и даже шума, как настроить).

И, если честно, нельзя сравнивать маржи друг с другом при смене учета. Но иногда это выгодно сделать, чтоб показать как возрасли показатели бизнеса с приходом нового руководства, надо просто сменить систему учета :))

 

"Ну... спасибо за рассказ. Все ясно, что к чему." (с) Х/Ф"С#здили"

[telematic]

За это "дорого и мало" маленькие так достанут со своими проблемами, начиная с того, что любимый порносервер недоступен, и заканчивая требованиями о замене картриджа в принтере и батарейки в цифровом фотоаппарате, что затраты на службу техподдержки превысят годовой бюджет Пентагона.

А у больших, как правило, есть профессиональные сотрудники, решающие 95% на стороне абонента.

Гениально!

Но вы же деньги зарабатываете. А они пропорциональны количеству проблем, котрые вы решаете для клиента.

Уважаемый Клава!

Если Вы продлите логическую цепочку на одно звено дальше, то Вам не составит труда узреть, что соотношение дохода с крупного абонента к затратам на решение его проблем гораздо более выгодное, чем аналогичное соотношение для Васи Пупкина.

[nuclearcat]

Для тупого клиента вешается не менее тупой(читай дешевый) саппорт, хотя и обученный, что если пахнет жареным - переключать на более "высокое" звено.

[Oll]

Кроме того, московские не-анлимы это сейчас десятки гигов включенных в абонентку так что по сути они от анлимов мало отличаются. Дополнительная плата за трафик составляет сущие крохи.

А в таком случае, не приходит ли мысль отказаться вообще от тарифов с оплатой за трафик и выкинуть билинг на свалку? Если не учитывать трафик в реальном времени (у нас препейд), это сильно снимет нагрузку на сеть.

[nuclearcat]

Траффик все равно надо считать, для статистического анализа.

[Oll]

Тут есть одно лукавство. На самом деле считать себестоимость гигабайта делением платежей на гигабайты нужно отдельно для домашников и отдельно для корпоратива. По нашим данным при покупке полосы корпоративный гигабайт примерно в 2.5 раза дороже частного.

Я и сказал, что считать просто по-гигабайтно нельзя, для каждого тарифа гигабайт стоит разные деньги, и это зависит от объема потребления этого тарифа в ЧНН. Вы предложили способ корректировки при по-гигабайтном расчете, но это сделано «на глазок», а как считать рентабельность на разных ТП внутри корпоратива, или отделять анлимщиков от ШПД внутри домашников?

 

Суть моего алгоритма в том, что я считаю размер полосы на абонента в ЧНН, из чего легко получается себестоимость. Давайте посчитаем на конкретном тарифе ШПД себестоимость гига. Все цифры из реального ТП и потребления.

 

Дано: Размер абонентского канала - 10 мбит, потребление на одного абонента в месяц – 1350 Мб, arpu – 1030.

По моему алгоритму в этом месяце у меня два ЧНН, в 16 и 22 часа, что подтверждается графиком загрузки каналов (например, mrtg). За время с 12 до 24 часов у меня наименьший коэффициент мультиплексирования на этом ТП составил 1263 и пришелся на 21:00-22:00.

Теперь сам расчет: Размер канала (10 мбит) умножаем на его стоимость за Мбит (48500) и делим на коэффициент (1263). 10*48500/1263=383 рубля. Это себестоимость одного абонента для оператора в месяц. Теперь делим эту цифру на количество трафика (1350 мб) и получаем себестоимость гбайта в размере 283 рубля (эта цифра мне и не нужна, приведена для тех, кому это надо). Мне важен доход по трафику на абонента этого ТП, который получается в размере 1030-383=647 рублей, а для упрощения визуального восприятия между разными ТП, я по всем тарифам вывожу доходность, которая в данном случае (647/1030) равна 63%.

 

Еще раз, словами. Себестоимость абонента для оператора равна ширине канала, которую занимают абоненты этого ТП в ЧНН, умноженное на стоимость канала и деленное на кол-во абонентов на этом ТП.