[Nag]

#325. Расчет безлимитных тарифов.

[Horgi]

забавно.

вот вам еще идейка - в чнн посылайте ослов нах, юзеры с этим разобраться принципиально не в состоянии.

[ksm]

Имхо бороться с ослами трудно и маловыгодно. Но только если придушить весь UDP Прежде всего делайте upload в 2-4 раза медленне download - это хотя и косвенно, но влияет на скорость download в пиринговых сетях - "мало отдаешь - мало дают".

[PowerPack]

Основные условия для существования безлимитного тарифа – это входная цена от магистрального оператора в районе/не выше 30 000 за мегабит, скорость на тарифе не ниже 128 кбит и массовость абонентов на этом тарифе (3-5 тысяч).

Статья понравилась, мои расчеты показывают, что выводы верные :-) Спасибо за интересный материал.

[EvilX]

Статья безусловно интересная. Но мне непонятен вот такой момент:

мы держим второй канал с помегабайтной оплатой, на который выкидываются все пики

Как это делается технически? В принципе представляю, но не до конца.

[Oll]

Как автору текста, мне интересно мнение других по верности алгоритма расчета, может кто-то пользуется другими методами.

 

Мы раньше делали ошибку, когда рассчитывали себестоимость действующего безлимитного тарифа по такому алгоритму:

Е – объем потребления всеми абонентами всех тарифных планов (ТП) в Гб за месяц.

С – сумма денег, которую мы заплатили за внешние каналы связи за этот месяц.

С/Е – себестоимость гигабайта.

Х – среднее потребление в Гб по отдельному ТП.

К – количество абонентов на этом ТП

Х/К - среднее потребление в Гб на одного абонента этого ТП.

Далее выводим себестоимость по ТП умножением себестоимости за Гб на среднее потребление (С/Е)* (Х/К).

 

В итоге получается завышенная себестоимость для анлимов и заниженная для ШПД, это еще пережитки того времени, когда мы покупали трафик по-гигабайтно, а не полосой.

[elec]

простите, а где посмотеть первоисточник?

[Nag]

простите, а где посмотеть первоисточник?

Первоисточник чего именно?

[jab]

Как автору текста, мне интересно мнение других по верности алгоритма расчета, может кто-то пользуется другими методами.

Мне, как читателю текста, непонятно, какая была цель всех этих изысканий ?

[Клава Маус]

elec, смотреть надо на http://www.nag.ru/ где-то в районе середины вертикальной прокрутки.

 

Кстати, Nag, а почему, публикуя ссылки на обзоры, не делать их сразу гиперссылками, например, #325. Расчет безлимитных тарифов А лучше таки прямо на нужный заголовок. Удобней же, чем клавой цокать :))

Изменено 22 ноября, 2007 пользователем Клава Маус

[leveler]

Статья безусловно интересная. Но мне непонятен вот такой момент:

мы держим второй канал с помегабайтной оплатой, на который выкидываются все пики

Как это делается технически? В принципе представляю, но не до конца.

В пору моей работы в другой конторе приходил к нам продажник с ЗСТТК. Он предлагал флэт с возможностью выброса всё, что сверх потолка в трубу, где расчёт идёт погигово. Может это имелось ввиду.

[Nag]

например, #325. Расчет безлимитных тарифов А лучше таки прямо на нужный заголовок. Удобней же, чем клавой цокать :))

Это совсем не просто. ;-)

Адрес-то изменится через неделю.

В общем тут все в новый движок упирается - в статике это плохо живет.

[leveler]

Ну просто надо странички называть не http://www.nag.ru/2007/1106/1106.shtml, а там http://www.nag.ru/2007/324, где 324 - номер выпуска. И тогда будет счастье.

[Sonne]

Счастье это внутреннее состояние, его невозможно получить изменением путей ссылок.

[Дятел]

Он предлагал флэт с возможностью выброса всё, что сверх потолка в трубу, где расчёт идёт погигово.

интересный способ подсчёта.

Вопрос в другом: как я понял, излишки трафика сливаются не в эту же, а в другую трубу. Интересен механизм.

[leveler]

К сожаленю, я не дожил в той конторе до момента перехода на хоть какой-нибудь анлим. Поэтому про практическую реалицию остаётся только догадываться.

Да и по идее не важно, как там Трансы со своей стороны это реализуют. Главное, смысл. А он был понятен. :)

[EvilX]

Он предлагал флэт с возможностью выброса всё, что сверх потолка в трубу, где расчёт идёт погигово.

интересный способ подсчёта.

Вопрос в другом: как я понял, излишки трафика сливаются не в эту же, а в другую трубу. Интересен механизм.

Есть мнение, что раз, скажем, в 15-30 секунд скрипт снимает показания загрузки, и тупо переключает анонсы.

[Дятел]

нафик тогда такой флэт нужен? лучше бёрст.

[leveler]

Ну тут каждому своё.

[Beast]

нафик тогда такой флэт нужен? лучше бёрст.

как нафиг?! это была замена отсутствующему на тот момент бёрсту :(

что называется на безрыбье сам раком станешь ;)

а так, конечно же, бёрст лучше. если оба порта в одного прова.

[Oll]

На вопрос о использовании по-гигобайтного канала для слива выбросов:

 

Всё адресное пространство разбито на префиксы по 512 адресов. Собирается статистика и вычисляется средняя полоса внешнего канала для каждого префикса. Постоянно прослушивается канал на предмет загрузки. Автомат постепенно добавляет анонсы мелких префиксов на FR-канал. При достижении значения, близкого к верхнему пороговому, часть префиксов снимается с анонсирования на FR-канале и анонсируется на помегабайтный канал. При снижении ниже нижнего порога анонсы перебрасываются на FR-канал. Это, если кратко. Есть префиксы, которые жестко привязаны к одному из каналов, есть механизм, по которому трафик маршрутизируется по кратчайшему пути (когда каналы на разных операторов). В первый месяц появилась проблема разрыва сессий, решили в течение недели, сейчас сессия не рвется (я не очень силен в технической части вопроса).

[Oll]

нафик тогда такой флэт нужен? лучше бёрст.

как нафиг?! это была замена отсутствующему на тот момент бёрсту :(

что называется на безрыбье сам раком станешь ;)

а так, конечно же, бёрст лучше. если оба порта в одного прова.

Я размышлял на эту тему и считаю, что берст и "слив" решают абсолютно разные задачи.

Возьмем такой график загрузки, когда днем с 14 до 17 у оператора ширина канала 50 мбит (и сильно рванная), в остальное время около 30 и ночью 10. Флэт в этом случае нужен на 50 мбит, но можно взять на 30, а трехчасовое превышение «сливать», получится гораздо дешевле, и берст тут совсем ничем не поможет. Берст решает основную задачу – это резерв второго канала. «Слив» тоже решает задачу резерва при определенных условиях (не очень то на него магистралы дают широкий канал при потреблении в 300-800 Гб), но основная его функция – утилизация флэта. И еще одна важная его функция – он позволяет мне «рисковать» при выборе полосы на следующий месяц, гарантируя, в случае ошибки, что абоненты никогда не лягут на полку (про 70-90% загрузки каналов и отлупам я все понимаю).

 

Возможно, все эти ухищрения нужны нам, операторам в регионах, где нет возможности держать достаточные флэты с запасом из-за доли магистрали в себестоимости. И тем, у кого кналы до 50-80 мбит, сейчас, после 100 мбит, этот инструмент для нас стал менее актуален.

Изменено 22 ноября, 2007 пользователем Oll

[jab]

На мой вопрос не ответили - какова цель ?

[Дятел]

мне всегда казалось, что бёрст отлично решает изадачу "не рисковать упиранием в полку".

про утилизацию флета - вопрос сложный. наличие потолка и, как следствие, гарантированное непопадание на дополнительные бабки - это достоинство флэта. проводит "утилизацию" по вышеописанному алгоритму путём написания скриптов - путь достаточно спорный с точки зрения надёжности. "железных" механизмов решения такой задачи, мне кажется, нет.

дешевле ли сливать превышение над флэтом или платить за бОльший бёрст - вопрос соотношения цен. как я понял, вся ваша модель - следствие высокой доли закупки трафика в себестоимости Услуги.

[Beast]

Я размышлял на эту тему и считаю, что берст и "слив" решают абсолютно разные задачи.

МСЛ в выкладке обычно решает задачу рытья окопа ;)

до тех пор пока патроны не закончатся.

 

опер, которому первому была предложена эта схема двух портов, ею до

сих пор не воспользовался. просто одним из первых перешел с расчетов

по трафу на флэт, перешагнул границу в полгига и слышать про бёрст

ничего не хочет ;)