[Andrew40]

Чем сейчас занимается Связьнадзор? В политическом (концентрированно-экономическом) плане - охраной поляны для "связьивестов", в мелко-экономическом - набиванием карманов инспекторов. На качестве связи его деятельность никак не отражается.

То же относится к пожарникам и т.д.

Да ну, совсем-совсем не отражается? И только зачисткой поляны он занимается? Вы, извините, либо делаете неудачное обобщение частностей, либо... Вам просто не повезло. Есть еще вариант, что Вы вообще весьма далеки от темы, и с надзорными органами дела не имели никогда.

 

Справка: конкретно кривой проект пожарной сигнализации и тушения согласовать у пожарников НЕВОЗМОЖНО, ни за какие деньги. Слегка кривоватый - в принципе можно. А нормально выполненный - можно даже безо всяких денег.

Связью сейчас не занимаюсь, а вот пожарной сигнализацикей занимается мой коллега, сидящий на работе за соседним столом. И как "сдаются" пожарным объекты, на которых не он ни инспектор не были, могу рассказывать долго... Может в этом плане ему повезло или не повезло (с какой стороны посмотреть), но вот только не знаю ни одного примера, в котором бы пожарный инспектор реально ответил бы за пожар в НОВОМ здании, "оснащенном" по всем требованиям НПБ...

Справка: конкретно кривой проект пожарной сигнализации и тушения согласовать у пожарников НЕВОЗМОЖНО, ни за какие деньги. Слегка кривоватый - в принципе можно. А нормально выполненный - можно даже безо всяких денег.

Кривой - да. Нормальный - устроить динамомашину - легко. Не знаю как в СПБ, но в МСК и МО практически на всех боле-менее важных объектах "пожарку" монтируют ...эээ... аффилированные фирмы. Этожжжж не спроста.

Лично Вас, как сторонника полной свободы, я бы, будь моя воля, освободил от всех ненужных ограничений, что позволило бы Вам свободно и рыночно стоять под грузом, лезть в электрощиты под током, сверлить дрелью газовые трубы, кушать просроченные продукты, переходить дорогу на красный свет, а так же реализовывать свою свободу любым другим способом...

В плане технической безопасности - я сам выполняю ограничения. А в плане просроченных продуктов - предпочитаю закупаться в соответсвующих лавках, в которых все таки определенные нормы стараются не переходить. Хотя переклейка шильдиков со сроком реализации товара (правда, на товар без риска сыграть...) присутствует во многих гиперах, по словам тех кто там работает и этим занимается (в ночные смены)

Изменено 6 июня, 2007 пользователем Andrew40

[Антон Богатов]

Антон, связность и "расчеты" через аплинки

Beast, я думаю, ты и сам понимаешь, что это абсурд как с технической, так и с экономической точек зрения. Магистрал - не "провайдер" тырдыщинского района поселка Старожопкинский. Хреново у магистралов со связностью... Растопыренные пальцы мешают (ничего личного и к конкретным лицам не относится). :)

Лишний пример необходимости регулирования. Я бы не стал обязывать никого присоединяться к магистралу - нехай каждый аплИнкует, как умеет. Но вот обязать магистралов присоединиться друг к другу - совсем другое дело.

[Beast]

Антон, ты мертвого достанешь.

всего лишь еще раз проявилось явным текстом твое желание "порегулировать".

и не абстрактно как ты пытаешься представить, а вполне конкретно - ОБЯЗАТЬ!

может после столь явного прокола перестанешь заниматься демагогией? ;)

 

1. никого ни к чему принуждать не нужно.

все свои возможеные проблемы из отсутствия прямого линка ртк-кттк

нормальные регионалы давно уже решили. в том числе и на выходе в

регионы РТ.

те кто до сих пор не решил... ну наверное уже не решит никогда за

исключением тех, кто на рынок вышел "вчера".

2. тебе кто про хреновую связность рассказал? тебе самому что-то в

связности мешает - вот с этим и борись ;) а с чужих слов мы давно уже

знаем что магистралы сволочи и мироеды поэтому их вааще нужно

национализировать ;)))))

а тот кто тебе рассказал - он сам в жизни хорошую связность видел?

и что он сам сделал чтобы хоть что-то в этой связности улучшить?

 

теоретики, блин...

ну теоритизируейте, токо пожалуйста без меня - тут уже было про двух

строителей. напомнить? ;)

[Kirya]

Какой тред...

 

И почти весь ни о чем.

 

Антон.

Ты определение интернета помнишь ?

Интернет - это взаимодействие автономных систем. (с) RIPE

Все. Точка.

Пофигу на какой логике- IPv4, IPv6, другие, пофигу на какой физике Ether, SDH, X.25 и т.д...

Т.е если я поднял сессию каким-либо образом с другой AS, которая имеет выход в "мир" и проанонсировался-я тоже вижу "мир".

Т.е композия через точку присоеденения прекрасно работает.

И то, что TTK не имеет пира в Москве с РТК - не имеет практически никакого значения, ну не хотят-это издержки добровольного взаимодействия. Все равно, хоть через Лондон, хоть через Штаты они видят друг друга.

 

(ps. Знатоки могут сказать, что это не совсем так, не каждая AS обязана видеть другую AS, но тоже самое может твориться и в телефонии, если я присоединился в ТФОП далеко не факт, что я смогу позвонить куда-нибудь типа Папуа Новой Гвинеи, но выходит за рамки данной темы и является врожденным недостатком добровольного взаимодействия :) )

(pps. А я сидел на твоем Кросовском докладе и непонимал, откуда вдруг проблема композиции взялась... )

 

Beast.

Все нормальные магистралы продают или связность (т.е транзит), или канал точка-точка.

Почему эти два понятия вдруг так перепутались в голове бедного тов. Силина я не понимаю. Разъяснительную работу надо проводить, а то ведь действительно смех.

И после этого все противоречия пропадают. Захотел человек канал Москва-Лондон - получи. Одна цена. При этом, что он там гоняет и как гоняет никого не волнует, но в Питере, по дороге, он выбраться не сможет - это отдельная точка выхода, и организация того, что за этими точками-головная боль оператора. Захотел ip транзит (связность) до Лондона-получи все прелести ip транзита, т.е "мир" в нагрузку. Но и по другой цене. Но и головняка с каждой "оконцовкой" нет. Также как нет и противоречия, почему вдруг магистралу платят "с двух сторон" за один и тот же переданный пакет.

Вообще странно. Про модели тов. Нортона все вдруг вспомнили, когда уходили с RS MSK-IX и пиры рвали, хотя еще тов. Нортон писал, что они придуманы для максимизации прибыли на разных рынках с примерно одинаковой стоимостью глобального трафика, ну да ладно, но почему вдруг про такое понятие, как "продажа связности" все так резко забыли ?

Изменено 7 июня, 2007 пользователем Kirya

[Антон Богатов]

Антон, ты мертвого достанешь.

Работа такая... :)

всего лишь еще раз проявилось явным текстом твое желание "порегулировать".

и не абстрактно как ты пытаешься представить, а вполне конкретно - ОБЯЗАТЬ!

может после столь явного прокола перестанешь заниматься демагогией? ;)

Beast, я в регуляторе не работаю. Если бы я хотел "порулить" - уж не сомневайся, нашлось бы мне там неплохое местечко :) Так что не надо любое обсуждение переводить на личности, мы же не в Госдуме в конце концов. (Госдума, как известно, "не место для дискуссий" (с) Андроид )

никого ни к чему принуждать не нужно.

Нужно, Beast, нужно. Редко, точечно, но нужно. Иначе некоторые так и норовят на присесть на голову клиенту и заняться его финансовой обдефекацией. :)

все свои возможеные проблемы из отсутствия прямого линка ртк-кттк нормальные регионалы давно уже решили. в том числе и на выходе в регионы РТ.

Желание магистралов решить свои проблемы за счет клиентов понятно и оправданно с экономической точки зрения.

Но есть тут один нюанс: юридические риски. Пока магистрал не сможет сформулировать в тексте договора формальное описание услуги - нефиг жаловаться на налоговые и гражданско-правовые риски. Завтра придут налоговики и поимеют всех нах. И никакой суд не поможет, формально (!) налоговики будут правы.

Юрист - это такой специально обученный человек, который говорит о том, что будет, если не повезет. Раздражает страшно. Но, когда действительно не везет, отношение к юристу разительно меняется (с) MrBear (цитировал по памяти).

тебе кто про хреновую связность рассказал?

ВОИПеры. Практически все. Хреновая связность, факт.

а с чужих слов мы давно уже знаем что магистралы сволочи и мироеды поэтому их вааще нужно

национализировать ;)))))

Для этого их сначала придется приватизировать... :)))))

Кстати, про сволочей я ничего не говорил. Ибо оно есть неправда и полная чушь. Я наоборот говорил, что в бизнесе не бывает "хороших" и "плохих" парней. Не бывает. Никогда. По определению. Так сказать, онтологически не бывает.

а тот кто тебе рассказал - он сам в жизни хорошую связность видел?

Видели, видели.... :)

Ты определение интернета помнишь ?

Интернет - это взаимодействие автономных систем. (с) RIPE

Все. Точка.

Истинно, истинно сказано, хотя и давно сказано и даже не RIPE, а задолго до оной. Аминь!

Только в суде я на RIPE (да и на IETF тоже) сослаться не могу. Что делать бедному юристу?

Т.е композия через точку присоеденения прекрасно работает.

Конечно, работает! Иначе не существовало бы никакого Интернета, что эмпирически неверно. :)

Я обсуждаю правовую сторону вопроса... и не понимаю, как в договоре определить понятие "связность". В законодательстве про композицию СПД нет ни слова. Следовательно, юридически никакой композиции не существует, следовательно, каждый оператор по закону должен заключать договоры с всеми другими операторами , что невозможно... Но для юриспруденции технологическая невозможность - пустой звук. Если невозможно - примите законодательный акт, который постулирует эту невозможность и определит реальную парадигму. Нет источника права - нет и самого права :).

Вот Beast предлагает ничего не трогать... но это только до тех пор, пока к ним в контору не прибыли налоговики. И никакой Делуа с Тушей не помогут. Потом поздно будет боржоми пить - печень надо беречь с юности.

[AlexBT]

тебе кто про хреновую связность рассказал?

ВОИПеры. Практически все. Хреновая связность, факт.

Дык стремление пропускать трафик поверх среды с негарантированной доставкой - будет хреновая.

А заказать честный ТДМ канал на два мегабита точка-точка от узла до узла в своей сети - религия не позволяет? Коммерсанты однако... так чего на жизнь жаловаться, если личного мужества не хватает на то, что бы открыто сказать кое-кому кое-что?

а тот кто тебе рассказал - он сам в жизни хорошую связность видел?

Видели, видели.... :)

Угум-с. На честных ТДМ каналах. А не там где уровень агрегации один к тридцати.

Т.е композия через точку присоеденения прекрасно работает.

Конечно, работает! Иначе не существовало бы никакого Интернета, что эмпирически неверно. :)

Я обсуждаю правовую сторону вопроса... и не понимаю, как в договоре определить понятие "связность". В законодательстве про композицию СПД нет ни слова. Следовательно, юридически никакой композиции не существует, следовательно, каждый оператор по закону должен заключать договоры с всеми другими операторами , что невозможно... Но для юриспруденции технологическая невозможность - пустой звук. Если невозможно - примите законодательный акт, который постулирует эту невозможность и определит реальную парадигму. Нет источника права - нет и самого права :).

Вот Beast предлагает ничего не трогать... но это только до тех пор, пока к ним в контору не прибыли налоговики. И никакой Делуа с Тушей не помогут. Потом поздно будет боржоми пить - печень надо беречь с юности.

А чем не устраивает глава ГК РФ о возмездном оказании услуг?

А какие проблемы с операторами МТС, которые будучи прсоединенными в одной точке к МРК, имеют весь мир на трубе абонетского аппарата? Тут ведь не возникает идею заключения договоров каждого с каждым? Или то же туда же? Ведь та же модель интернета, но только на ТДМ сети, которая с приемлемым качестовм обеспечивает связность каждого абонента с каждым абонентом?

 

Антон, тут есть два варианта поведения. Один - менее затратный. Внести изменения в НПА, что бы они всех устроили, и были всем понятны, включая налоговиков.

Второй более затратный. Создать партию, стать ее вождем, орагнизовать массы, устроить революцию, прийти к власти в отдельно взятой стране, переписаь всю нормативку под себя.

Может Вам повезет, и Вы построите общество всеобщего благоденствия.

 

Интересно, а как буржуи выживают в современной обстановке?

[Антон Богатов]

Угум-с. На честных ТДМ каналах. А не там где уровень агрегации один к тридцати.

Хе-хе. Чем отличается агрегация от компрессии голоса? Да ничем. Покажите мне междугородного оператора, который не пользует компрессию. Кстати, в этом деле МТТ - чемпион со своими DTX'ами. :)

А чем не устраивает глава ГК РФ о возмездном оказании услуг?

В том, что нет заключенных договоров между всеми операторами, сети связи которых задействуются при оказании услуги. Субсидиарный принцип здесь не работает.

А какие проблемы с операторами МТС, которые будучи прсоединенными в одной точке к МРК, имеют весь мир на трубе абонетского аппарата?

Никаких проблем у них нет. Для этого и придумана услуга "завершения вызова на сеть другого оператора".

Технология вообще к данной теме никакого отношения не имеет.

Второй более затратный.

Нет такого способа. Первый есть, а второго нет.

[AlexBT]

Хе-хе. Чем отличается агрегация от компрессии голоса? Да ничем. Покажите мне междугородного оператора, который не пользует компрессию. Кстати, в этом деле МТТ - чемпион со своими DTX'ами. :)

Отличается. Агрегация, это когда на полосу в 1М вклюают тридцать пользователей с безлимитным подключением в 1Мбит. А статическое мультиплексирование - это статическое мультипелксирование ;-)

В том, что нет заключенных договоров между всеми операторами, сети связи которых задействуются при оказании услуги. Субсидиарный принцип здесь не работает.

Ведь у телефонистов эта проблема не возникает:

А какие проблемы с операторами МТС, которые будучи прсоединенными в одной точке к МРК, имеют весь мир на трубе абонетского аппарата?

Никаких проблем у них нет. Для этого и придумана услуга "завершения вызова на сеть другого оператора".

Технология вообще к данной теме никакого отношения не имеет.

А причем тут технология? Телефония может вполне работать по пакетной сети. Может банально сидеть на Софтсвиче, и гонять трафик по пакетной сети между абонентами и шлюзами в другие сети. Что вполне успешно делают сотовые операторы, а так ж и владельцы софтсвичей на телефонных сетях.

Дело на в технолгии - канальная или пакетная. Принцип маршрутизации и там и там одинаковый. От устройства к устройству - от начала маршрута до его конца.

В телефонии маршруты тоже не зря рутами называются...

Дело в принципах взаимодействия и регулировании этого взаимодействия.

Сети ОПСОСов можно рассматривать как большую пакетную сеть. Некоторое подобие интернета, с более крутыми тарифами за передачу пакетного трафика, чем Интернет трафика.

 

Второй более затратный.

Нет такого способа. Первый есть, а второго нет.

А историю - в топку?

1917 год, февраль, октябрь?

Или как про суслика:

- Ты суслика видишь?

- Нет!

- А он есть! (с) не мой.

[Антон Богатов]

Ведь у телефонистов эта проблема не возникает:

А у операторов ПД - возникает, поскольку никакой композиции на СПД законодатель не предусмотрел. В СПД нет никакого аналога "услуги завершения вызова на сеть другого оператора". Но если такой аналог ввести, то экономика бизнеса изменится весьма существенно, против чего, собственно, магистралы и возражают.

И я их понимаю... но, как юрист, не вижу другого выхода.

[UglyAdmin]

Э-э-э, не надо путать сети с коммутацией каналов (TDM) и сети с коммутацией пакетов (IP).

Сигнальный трафик в TDM занимает очень мало, и если получатель не найден или не хочет принять вызов - канал просто не скоммутируется и трафика не будет.

А вот IP можно наслать сколько угодно и кому угодно без согласия получателя или вообще без получателя, на неприсвоенный адрес.

[Sonne]

Правильно ли я понимаю что Антон утверждает что не существует действующей юридической модели для описания действующей физической модели предоставление услуги доступа в Интернет?

 

Если это так то возможны всего два варианта действий.

 

1) Нагнуть операторов чтобы они подстроились сетями по существующую модель.

2) Нагнуть юристов чтобы они подстроились своими моделями под существующие сети.

 

 

Я вижу что Антону безусловно интереснее реализовать первый вариант учитывая постоянно повторяемые слова "регулировать", "обязать", "заставить".

 

Но на самом деле позитивнее натянуть новую юридическую модель на существующую сеть. Почему? Да потому что все протоколы, железки, алгоритмы разрабатываются нашими американскими коллегами, которых так боится мистер Миша. Т.е. от нашего регулирования сети будет не жарко ни холодно.

[Антон Богатов]

Правильно ли я понимаю что Антон утверждает что не существует действующей юридической модели для описания действующей физической модели предоставление услуги доступа в Интернет?

Совершенно верно.

1) Нагнуть операторов чтобы они подстроились сетями по существующую модель.

Существующей модели не существует. Увы.

2) Нагнуть юристов чтобы они подстроились своими моделями под существующие сети.

Суды нагибать? Налоговую нагибать? Кого нагибать будем?

Но на самом деле позитивнее натянуть новую юридическую модель на существующую сеть.

Именно это я и предлагаю сделать! Но любая модель онтологически подразумевает некоторое ограничение, поскольку за пределами модели никаких сущностей в заданном контексте не существует. Потому и придется кое-кого обязать, кое-что формализовать.

В противном случае риски растут непредсказуемым образом.

[Прохожий]

Собственно, тут в треде замешаны несколько разных совершенно тем, довольно слабо между собою пересекающихся, очевидны как минимум следующие:

1. Надо ли регулировать вообще?

2. Что является объектом регулирования?

3. Что является целями регулирования?

4. Каким образом можно осуществить отображение сущностей "технологического" пространства на сущности "юридического" пространства, чтобы это отображение было однозначным, двунаправленным и непротиворечивым.

 

Собственно, по каждому пункту можно и нужно вести обсуждение совершенно отдельно.

 

В итоге, не имея ограничения области дискуссии мы постоянно видим, как люди отвечают не на тот вопрос, который был задан... Забавно.

[apetrov]

Прохожий, +1.

Уже второй десяток страниц уважаемые участники упорно описывают сферического коня в вакууме, причем каждый своего. Мало того, что коней может быть бесконечное количество, дак еще и в силу принципа неопределенности каждого коня можно описать весьма большим количеством способов, каждый из которых будет неточным. :)

[j_box]

Антон. Вам говорят про Фому, а вы про Ерему.

Не существует в магистральных сетях SDH понятия «агрегация».

Агрегация возможна только в сетях пакетной коммутации, которая ложиться поверх самого транспорта ( SDH ). И мне, по большому счету плевать, что я везу: полный кузов порнофильмов или телеграммы для любимой бабушки. Главное, чтобы тоннаж и габариты груза соответствовали. :о)

В Ethernet сетях коммутируются ПАКЕТЫ, каждый из которых несет информацию об адресате и идет через «умные» роутеры, по своему маршруту, Все пакеты от разных пользователей адреса которых идентифицируются роутером с определенным портом, подключенным к магистральному каналу втискиваются ( при наличии свободного места ) в него. Если количество пакетов от пользователей в течении какого-то достаточно долгого времени будет значительно превышать пропускную способность магистрального канала, мозгов роутера, для хранения избыточных данных может не хватить. Тогда кирдык – сеть виснет. Очень серьезный минус такой сети – зависимость стабильности работы от нагрузки на сеть. И именно эту проблему, вы, уважаемый Антон, на мой взгляд, пытаетесь переложить с рук Интернет провайдеров, цепляющих все больше и больше юзеров, не увеличивая при этом ширину аплинка, на плечи не в чем неповинных магистралов, которые честно доставляют на оговоренной при присоединении сетей скорости трафик, в нужную точку страны.

 

( Не пинайте сильно ногами, если я не совсем достоверно озвучил принципы пакетной коммутации. Я все таки транспортник и мат. часть только немного начал изучать, причем не с того конца ( два ПК шнурок, хаб…) , с которого ИМХО это делали большинство присутствующих.. :о)

 

SDH же сети построены на совершенно других принципах коммутации ПОТОКА, который занимает в синхронной цифровой иерархии определенный тайм-слот.

Данный тайм-слот не может быть занят НИКЕМ, кроме пользователей, которые подключены к определенным портам мультиплексоров в городе А и городе Б. В этом заключается основной принцип ГАРАНТИРОВАННОЙ доставки. Разовью тему далее:

Вам нужен 2мб/с между точками А и Б. Магистрал задействует в своей сети в ваших интересах ДВА потока по РАЗНЫМ маршрутам (основной и защитный, необходимый на случай аварии на основном маршруте) , скорость КАЖДОГО из которых равна 2мб/с.

Учитывая, что передача данных чаще всего бывает односторонняя ( один говорит, другой слушает, а потом наоборот ). SDH сеть задействует ресурсы ВЧЕТВЕРО превышающие необходимые для доставки. Если добавить, что провайдер практически никогда не грузит выделенный ресурс «под завязку» разница между полезной нагрузкой и переданными через SDH данными (в т.ч. и вхолостую) возрастает еще больше.

И эту, необходимую для нормальной, надежной работы сети избыточность, мне нужно построить и нести расходы на обслуживание дополнительных мощностей всех своих узлов по всей России. Получается, для доставки 1 тонны груза, я гоняю, как минимум пятитонник.

 

Но зато все свои обязательства по договорам я могу выполнить в любое время дня и ночи, независимо от нагрузки на сеть, и почти независимо от серьезных форс-мажоров.

 

«Компрессия» же, про которую говорите вы, это как раз попытка использовать маленькими провайдерами, весьма внушительную избыточность SDH на пропуск голосового трафика. Такой провайдер возьмет поток «на рупь», ужмет в него «голоса» на «червонец» по демпинговым, лежащим за порогом рентабельности для магистрала ценам. и десятеро, не очень разборчивых насчет качества связи клиентов уйдут от меня искать халявы к этому прову, а остальные будут вашими устами кричать о мироедстве и обдираловке магистралов.

 

Ужать голосовой трафик подобным образом сам я не могу, хотя бы по тому, что полученные телефонные каналы не будут соответствовать существующим нормам, а мне, как оператору существенного положения, такие вольности не позволяются.

 

Вот такие вот дела… господа операторы.

 

ЗЫ: ничего, что я высказал свое личное мнение от имени оператора?

С уважением.

[A79]

И именно эту проблему, вы, уважаемый Антон, на мой взгляд, пытаетесь переложить с рук Интернет провайдеров, цепляющих все больше и больше юзеров, не увеличивая при этом ширину аплинка, на плечи не в чем неповинных магистралов, которые честно доставляют на оговоренной при присоединении сетей скорости трафик, в нужную точку страны.

+5

Даеш в каждую квартиру по BRI и нафиг етот езернет :)

[GateKeeper]

После шестой страницы читал через строчку. Много букв, ничего не понял. Выскажу своё мнение, а каждому, кто его попробует оплевать, или хотя бы закидать своими "Слыш, ты с какова раёна, ваще?", кину в лицо кирпич.

 

Это короткая выжимка того, что тут (в треде), судя по всему, происходит. Более того, кирпичами удобнее всех бросать Антону - он в абстракционных облаках, в то время как многие из - в [на]земных окопах действительной реальности. Ничего не пропустил?

[Антон Богатов]

Антон. Вам говорят про Фому, а вы про Ерему.

Я вообще о технологиях в этой теме рассуждать не планировал.

И именно эту проблему, вы, уважаемый Антон, на мой взгляд, пытаетесь переложить с рук Интернет провайдеров, цепляющих все больше и больше юзеров, не увеличивая при этом ширину аплинка, на плечи не в чем неповинных магистралов, которые честно доставляют на оговоренной при присоединении сетей скорости трафик, в нужную точку страны.

Во-первых, магистрали-то построены на базе IPMPLS поверх SDH, которая в данном случае эквивалентна (но не тождественна) физической среде передачи. Не думаю, что здесь имеет смысл рассуждать о достоинствах и недостатках оптических систем по сравнению с электрическими :)

«Компрессия» же, про которую говорите вы, это как раз попытка использовать маленькими провайдерами, весьма внушительную избыточность SDH на пропуск голосового трафика.

Я говорил о компрессии применительно к использованию систем "сверточного" сжатия полосы в телефонных сетях. В частности - в сети МТТ. К передаче данных этот тезис вообще никакого отношения не имел. Так что насчет Фомы и Еремы, я, пожалуй, верну Вам упрек. :)

 

Более того, кирпичами удобнее всех бросать Антону

Да я, вроде, кирпичами не бросался. Пнул только СЗТТК за вопиющую некомпетентность в вопросах межоператорского взаимодействия - да и то в самом начале темы.

 

Коллеги, пинать буду не я. Пинать будут контрагенты, суды и налоговая. О том, собственно, и речь. Никто и никогда не сможет объяснить налоговой и суду, что "Интернет есть взаимодействие AS", поэтому заключение договоров между всеми субъектами услуги необязательно.

Нужен НПА, который зафиксирует композицию отношений ("Интернет сворачивается в точку на порту аплинка"). В противном случае, боюсь, нас ждут веселые времена, ибо деятельность в области Интернет формально не соответствует ГК. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

PS Напоминаю: все изыскания в этой теме являются теоретическими. Я не работаю в регуляторе :))))

[telematic]

Никто и никогда не сможет объяснить налоговой и суду, что "Интернет есть взаимодействие AS"

П.П.К.С.

[Gull]

Интересно, а как вопрос с интернетом решается в других странах?

Или чужой опыт совершенно не применим?

[Andrei]

Но зато все свои обязательства по договорам я могу выполнить в любое время дня и ночи, независимо от нагрузки на сеть, и почти независимо от серьезных форс-мажоров.

А когда в новогоднюю ночь ложатся даже TDM-ные сети?

[Антон Богатов]

Интересно, а как вопрос с интернетом решается в других странах?

В США понятие "Интернет" считается общеизвестным и не требует дополнительных дефиниций. Композиция межсетевого взаимодействия фактически выполнена внутри общественного сознания :)

Учитывая прецедентный характер англосаксонского права в США, у суда не возникнет серьезных проблем - при рассмотрении дела судья может сослаться на прецедент.

 

Насчет Европы: в контрактах используются термины Internet и Internet connectivity, но определены ли эти понятия на законодательном уровне - я сказать не могу. Не знаю. (Правовая система континентальной Европы не является прецедентной).

[Gull]

Насчет Европы: в контрактах используются термины Internet и Internet connectivity, но определены ли эти понятия на законодательном уровне - я сказать не могу. Не знаю. (Правовая система континентальной Европы не является прецедентной).

Это, собственно, было вот к чему. Если серьезно подходить к вопросу, имеет смысл посмотреть, как это в других странах решается.

В Европе тоже ведь не зайчики сидят в налоговой.

[AlexBT]

Я вообще о технологиях в этой теме рассуждать не планировал.

Да вот как-то не поулчается. Прохожий прав - мы замешали несколько тем. Но говоря о магистралях не гворить о технологии нельзя...

Во-первых, магистрали-то построены на базе IPMPLS поверх SDH, которая в данном случае эквивалентна (но не тождественна) физической среде передачи. Не думаю, что здесь имеет смысл рассуждать о достоинствах и недостатках оптических систем по сравнению с электрическими :)

Ну ведь говорили уже, без разницы, что бегает внутри SDH. Больше, чем берет поток, засунуть в него нельзя. Пакуя гигабитный поток (Эзернет, или IP MPLS) в SDH, Вы его положите или на 6 STM-1, или на 1 STM-4, или, если техника позволяет, на н-ое количество Е1. А поверх этого Вы лишнее не просуните. Все, что сверх расписанного, просто останентся на маршрутизаторе MPLS и не попадет на сеть SDH. А МПЛС - это частный случай пакетной маршрутизации, и не более того.

 

Я говорил о компрессии применительно к использованию систем "сверточного" сжатия полосы в телефонных сетях. В частности - в сети МТТ. К передаче данных этот тезис вообще никакого отношения не имел. Так что насчет Фомы и Еремы, я, пожалуй, верну Вам упрек. :)

Антон, матчасть все же нужно знать. Вам просто достаточно почитать, как работает мультипелксор статического уплотнения. И Вы увидите, что там имеет место и передача данных, и компрессия данных по своим алгоритмам, и порты, для приема и передачи данных. Вы увидете, как пакуется голос (вырезание пауз, сжатие по стандарту), а самое главное - как занимаются таймслоты магистральной стороны при приходе с транковой стороны на магистральную сторону.

Да я, вроде, кирпичами не бросался. Пнул только СЗТТК за вопиющую некомпетентность в вопросах межоператорского взаимодействия - да и то в самом начале темы.

Угум-с. А может там банальная причина - ну не любит этот мужчина другого мужчину, и не хочет его видеть в компании других мужчин, а Вы - игры магистралов! ;-)

Коллеги, пинать буду не я. Пинать будут контрагенты, суды и налоговая. О том, собственно, и речь. Никто и никогда не сможет объяснить налоговой и суду, что "Интернет есть взаимодействие AS", поэтому заключение договоров между всеми субъектами услуги необязательно.

Нужен НПА, который зафиксирует композицию отношений ("Интернет сворачивается в точку на порту аплинка"). В противном случае, боюсь, нас ждут веселые времена, ибо деятельность в области Интернет формально не соответствует ГК. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

PS Напоминаю: все изыскания в этой теме являются теоретическими. Я не работаю в регуляторе :))))

Антон, ну не Вам же рассказывать, какие бывают иски и наезды, и как от них отбиваться приходится. Порой читаешь, и слезы капают - это ж надо было такого насосать - а ведь суд будет слушать на полном серьезе - человек же написал! И отбиваться придется не по-детски...

Вся связность у всех операторов строится на соединениях точка-точка. И технология прохождения информации через эти соединения по всему маршруту - это лишь частные случаи. Вы берете частный случай самой дешевой и самой ненадежной в области гарантированного качества технологии - и хотите построить на нем общее правило для других технолгий. Вы пытаетесь сложить в одну кучу технологическое и юридическое регулирование.

Причина непрохождения пакетов от абонента до сервера племени мумбо-юмбо может быть любой - и может зависить от неправильных настроек оборудования абонента.

Но можно точно сказать, что как при телефонном разговоре с приемной вождя мумбо-юмбо, так и при пакетном общении с сервером, стоящим в этой приемной, оператору электросвязи не нужен договор с племенем мумбо-юмбо. Ему достаточно договора со своим линком, на которого он отдает трафик в сторону племени мумбо-юмбо!

[Andrew40]

Но можно точно сказать, что как при телефонном разговоре с приемной вождя мумбо-юмбо, так и при пакетном общении с сервером, стоящим в этой приемной, оператору электросвязи не нужен договор с племенем мумбо-юмбо. Ему достаточно договора со своим линком, на которого он отдает трафик в сторону племени мумбо-юмбо!

В том то и дело, что нет (с юридической точки зрения).

В телефонии все ясно и просто - вот пришел "гумманитарий" скажем к оператору МТС с спрашивает - "а как Вы пропускаете вызов, кому и за что платите и кто и за что платит Вам? И за что платит абонент?"

"Элементарно, Ватсон" ответит оператор. "Вот моя сеть, вот договора присоединения на местном, на зоновом уровне, все префиксы прописаны, услуга четко сформулирована в нормативной базе. Вот цепочки платежей, заплаченные с них налоги. Вот абонентский договор"

А теперь попробуйте сформулировать это для Интернет. Мы все понимаем, за что платим сами, как абоненты. Попробуйте сформулировать это на "юридическом" языке.

За что платит абонент? За принятые IP пакеты?

За что платит "магистрал" при межсетевом взаимодействии?

 

Все "пиринговые войны" вообщем то из-за этого происходят - как определить услугу?