Jump to content
Калькуляторы

Технические средства контроля за оператором

А проверяльщиков на всех хватит. За судебными решениями еще и прокуратура следит.

Имеется в виду - можно или нельзя нельзя прокуратуре сказать 'у нас все что надо блокируется - вот результаты проверки'. А если нельзя - то почему?

 

Ну прокуратура гуманнее ревизора. Сначала письмо пишет, затем ответа ждет. А если ответ не тот, который их устраивает - в суд подаёт. И не всегда их можно уговорить отозвать свои бумаги из суда.

По прошлым временам были такие случаи у нас. Когда какой-нибудь суд из задрищенска что-то блочит, а наши прокуроры это у нас находят. И аргумент что в запретинфо нету для них не работает.

не всегда.

У меня 70 исков было на 1 лицо, из-за незакрытия казино

причем ещё до того, как казино стали включать в реестр

там в итоге прокурорские подзвонили Учреду и сказали,

приезжай к нас за повесткой судебной!

А суд и прокуратура в 1 здании,

только суд вход прямо, а прокурорские слева.

Ну в итоге Учреду сказали, что там судье нужны выигрышные решения для статистика (в зам. пред суда метила)и отказов от иско не будет, и типа молчи и не рыпайся.

Тут меня наняли по делу.

Пришел на суд, выключил телефон.

А как прокурорский пришла, сделала квадратные глаза, увидев меня и вышла совещаться.

Мне потом учред говорит (он ждал внизу в машине, типа прокурорские звоня ему, говоря, ты что делаешь, мы же договорились, убирай из суда адвоката...)

ну в итоге тел. у меня был выключен...

Решение: отказать прокуратуре.

И судья в конце сказала прокурорским (точно не помню, но смысл следующий) ВЫ там других дураков поищите...

А потом специалисту: ну меня до среды не будет (типа норму выполнила, а 70 дел слушалось в четверг...)

ПС прокурорские в итоге перестали звонить...

ППС с днем Конституции

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот так подумал, может повесть access-list на порт куда будет Стукач в инет смотреть.

Запретить на нем все, кроме адресов куда Стукач по тех. нуждам ломиться и пяток других, гугл, мелкософт, яндекс, кремлин - короче белый список.

 

Пусть будет блок на все, куда бы он из своего говносписка не ломился.

Share this post


Link to post
Share on other sites

При https в TLS которых не возможно определить имя хоста придётся блокировать 443 к заданному IP,

тогда направление всего трафика на DPI не спасет. Откуда IP брать будете и что говорить судье.

В этом случае еще можно извернутся - заблочить любые DNS запросы этого домена.

 

Я вот так подумал, может повесть access-list на порт куда будет Стукач в инет смотреть.

Запретить на нем все, кроме адресов куда Стукач по тех. нуждам ломиться и пяток других, гугл, мелкософт, яндекс, кремлин - короче белый список.

 

Пусть будет блок на все, куда бы он из своего говносписка не ломился.

Они еще время от времени проверяют программой своей. У одного из их сотрудников специально наш Интернет дома...

Share this post


Link to post
Share on other sites

atxnsk

Есть еще инспектор с планшетом и стукачество от пользователей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем доброго времени.

Расскажу из нашего опыта, как у нас все было:

Собрал нас (операторов) РКН в декабре 2015 года и сказал, что всем написать заявление в ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО на получение требуемого количества Агентов "Ревизор",мы как порядочный оператор отправили заявление (по установленной форме) 24 декабря 2015 года и с просьбой, чтобы нам сообщили технические параметры оборудования (потребляемая мощность, габариты, интерфейс и т.п.) и потом тишина.

В феврале 2016 года ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО проснулись и говорят почему не пишем заявление, ладно копию выслали письма, нашли, успокоились. Но началось тут навязывание программного Агента, говорят берите файл и ставьте его на своем сервере. На что мы им сказали, нет свободных под вас серверов и по требованию должен быть аппаратно-программный комплекс, а не просто софтина. После чего ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО написало письмо в наш территориальный РКН, что мы отказываемся ставить и нарушаем законодательство и лицензионные условия.

Наш РКН в июне 2016 года начал "бочку катить" и пугать административными правонарушениями и отзывом лицензии, что мы отказываемся в установке "Ревизор" на своей сети. Конечно мы им объяснили, что нам его не дают, мы с радостью его готовы поставить, а нет его, только программулька и просили проверить ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО что они там творят ...после чего опять пауза.

 

Но мы не стали дожидаться их действий и отправили в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) г. Москва письмо с разъяснением, является ли требования ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО и нашего территориального РКН правомерными по установки софта вместо АПК "Ревизор".

 

Нам ответили ясно и понятно: "Программные агенты для осуществления контроля за соблюдением Требований не являются техническими средствами контроля и устанавливаются на сети оператора связи на добровольной основе в целях, в том числе самостоятельного контроля операторами связи выполнения Требований с помощью личного кабинета оператора связи, размещенного в сети "Интернет" и Требования, утвержденные приказом Роскомнадзора от 17.07.2014 №103, на программные агенты не распространяется. Одновременно сообщаем, что результаты мониторинга с помощью программных агентов не планируется использовать в целях привлечения операторов к административной ответственности."

Данное разъяснение мы отправили в свой РКН и ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО и все замолчали.

 

В конце октября был организован круглый стол операторов и государственных органов по вопросу блокировки запрещенных сайтов и противодействию терроризму и т.п. На данном мероприятии нас опять вспомнили, что мы одни остались кто не поставил программный агент и не присылаем каждый день отчеты по их собственной программе "RegisterCheck" и мы такие не хорошие. На что мы опять ответили: "дайте нам АПК "Ревизор"!!!" Они засмущались и говорят нет в наличии. Смех только остался.

 

01 ноября 2016 года нам звонят с ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО и говорят забирайте АПК "Агент "Ревизор", подписывайте акт "установки-приема Агента" и договор. На что мы им сказали, представьте документы: паспорт, сертификат, инструкции по эксплуатации и технические параметры технического средства. Тут же прислали все документы и новый сертификат соответствия от 05 октября 2016 года. На что мы им ответили, готовы принять, но по вашим представленным документам не видно, когда было устройство сделано и действует на него сертификат. Они опять жаловаться начали в РКН на нас и ругаться, что мы теперь уже не берем АПК "Ревизор". Пришлось отписываться еще раз, но теперь уже и по акту и по договору и по паспорту изделия.

 

Вот текст письма (часть текста позаимствована с вашего форума, большое спасибо):

В нашу компанию была отправлена информация на наш запрос от 21 октября 2016 года №407 на модуль “Агент Ревизор” (представленный сертификат соответствия определяет его как Оборудование “Аппаратно- программный Агент АС “Ревизор”).

 

Также с необходимой информацией нам направлен Акт установки-передачи “Агента Ревизор” и Договор безвозмездного пользования оборудованием, находящимся в пользовании ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе (далее - Договор безвозмездного пользования), который предлагается нам подписать в связи с установкой модуля “Агент Ревизор”.

 

Наша компания готова выполнить установку в своей сети связи технических средств контроля за соблюдением требований, установленных статьями 15.1-15.4 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", как того требуют положения ФЗ “О связи”. Мы готовы использовать для этих целей техническое средство ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе.

 

Однако ряд положений Договора безвозмездного пользования вызывают у нас вопросы. А именно, нам представляется неочевидным выбор вида договора безвозмездного пользования для упорядочивания отношений между оператором и ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе, возникающих в процессе эксплуатации модуля “Агент Ревизор”, а также вменение в обязанность оператору связи несение расходов, связанные с эксплуатацией модуля “Агент Ревизор”.

 

Вид договора (как договора безвозмездного пользования) зафиксирован в заголовке и в преамбуле Договора безвозмездного пользования. Обязанность оператора нести расходы по эксплуатации модуля “Агент Ревизор” зафиксирована в Статьях 3.2.4 (обязанность оператора обеспечить постоянную поддержку модуля “Агент Ревизор” в рабочем состоянии и круглосуточный бесперебойный доступ модуля к сети “Интернет”) и 3.2.11 (обязанностью оператора нести расходы, связанные с эксплуатацией модуля “Агент Ревизор”) Договора безвозмездного пользования.

 

 

 

1.

 

Согласно положениям Договора безвозмездного пользования, его вид и содержание следуют из положений ФЗ “О связи” и Приказа Роскомнадзора от 17.07.2014 N 103 (Статья 1). Однако указанные нормативные акты не содержат положений, которые могут быть так трактованы.

 

Федеральный закон №126-ФЗ “О связи” вменяет в обязанность оператору связи обеспечение установки технических средств контроля за соблюдением требований, установленных статьями 15.1-15.4 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Ст. 46 п.5) и не вменяет в обязанность оператору несение расходов по эксплуатации данных технических средств.

 

Приказ Роскомнадзора от 17.07.2014 N 103 определяет процедуру предоставления операторам связи, технических средств контроля за соблюдением ими требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"” (далее - технические средства контроля). В данном приказе содержится уточнение, что “технические средства контроля предоставляются радиочастотной службой операторам связи в безвозмездное пользование” (Статья 9). Однако в приказе нет каких-либо положений в отношении правил эксплуатации технических средств контроля.

 

2.

 

К настоящему моменту ряд операторов связи уже обращались за комментариями в отношении содержания договора к сотрудникам ФГУП “РЧЦ ЦФО” в других регионах и был получен ответ, что вид договора следует из требований Роскомнадзора, зафиксированных в Приказе Роскомнадзора от 17.07.2014 N 103 (Статья 9, приведенная выше), а отнесение расходов на эксплуатацию модуля “Агент Ревизор” на оператора следует из требований Гражданского кодекса РФ по отношению сторонам данного вида договора.

 

Данную позицию мы считаем ошибочной и не соответствующей нормам гражданского права РФ.

 

2.1

 

Использование понятия “безвозмездного пользования” по отношению к акту передачи технического средства контроля для установки его на сетях оператора связи однозначно запрещает ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе взимать деньги за предоставление оператору связи технического средства контроля. Однако утверждение, что данное положение обязует оператора заключать с ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе договор безвозмездного пользования для последующей эксплуатации технического средства контроля безосновательно. Более того, такое утверждение некорректно с точки зрения норм гражданского права РФ.

 

Сущностное содержание правоотношений, которые фиксируются договором безвозмездного пользования или ссуды в том, что собственник - ссудодатель передает ссудополучателю право пользования предметом ссуды и вместе с этим ссудополучатель получает право на все плоды, продукцию, доходы, возникающие в процессе эксплуатации предмета ссуды (это явно и однозначно подтверждено судебной практикой в отношении договоров ссуды). Однако принцип работы модуля “Агент Ревизор”, описанный в представленной ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе документации совершенно иной. Оператор связи, устанавливая модуль “Агент Ревизор” не получает возможности пользоваться модулем “Агент Ревизор”, оператор связи не управляет работой модуля, не контролирует в полной мере его работу и не получает результат его работы. Управление работой модуля “Агент Ревизор” и плоды его работы остаются под контролем и во владении ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе.

 

Принцип работы модуля “Агент Ревизор” и логика отношений, которые возникают между оператором связи и ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе в процессе эксплуатации модуля “Агент Ревизор” диктуют, что эти отношения не могут быть зафиксированы путем заключения договора безвозмездного пользования или ссуды.

 

2.2

 

Даже если мы примем вид договора ссуды для упорядочивания отношений оператор - ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе, возникающих при эксплуатации модуля “Агент Ревизор”, утверждение, что обязанность оператора нести расходы по эксплуатации технических средств контроля следует из положений ГК РФ в отношении договора ссуды также несостоятельно. Согласно положениям Ст 695 ГК РФ на ссудополучателе лежит обязанность “поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования”. Однако из положений данной статьи не следует, что оператор обязан оплачивать расходы по эксплуатации модуля “Агент Ревизор”.

 

Судебная практика применения Ст. 695 ГК РФ, а также иных статей Гражданского кодекса РФ, затрагивающих бремя содержания имущества (в частности, Ст. 210 и Ст. 615 ГК РФ) позволяет однозначно утверждать, что под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, или арендополучателя, или ссудополучателя, следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Обеспечение постоянной поддержки модуля Агент Ревизор в рабочем состоянии и круглосуточный бесперебойный доступ модуля к сети “Интернет” и серверам АС “Ревизор” не является необходимым для поддержания этого имущества в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

 

3.

 

В соответствии с представленной информацией о работе аналитической системе “Ревизор” и модуля “Агент Ревизор” (и, в частности, Сертификатом Соответствия оборудования “Аппаратно-программный Агент АС “Ревизор”) модуль “Агент Ревизор” является функциональной составляющей АС “Ревизор”. Оператор, беря на себя расходы по поддержанию модуля “Агент Ревизор” в рабочем состоянии и обеспечении круглосуточного бесперебойного доступа модуля к сети “Интернет” и серверам АС “Ревизор” оплачивает часть расходов по поддержанию данной системы. Между тем, в соответствии с нормативными актами бремя оплаты расходов на поддержание работы системы “Ревизор” лежит на ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе не лежит на операторах связи.

 

Таким образом, без законных оснований перенося на оператора связи часть расходов по обеспечению работоспособности системы, ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе фактически совершает неосновательное обогащение (путем сбережения имущества за счет другого лица), что запрещено положениями Гражданского кодекса РФ (Ст 1102 ГК РФ).

 

В связи со сказанным выше, мы предлагаем изменить вид и содержание договора, регулирующего отношения между оператором связи и ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе, которые возникают при установке и последующей эксплуатации модуля “Агент Ревизор” на сети оператора связи.

 

К настоящему письму прикладываем принятый в нашей компании типовой договор размещения оборудования - на наш взгляд данный вид договора в полной мере соответствует тем правовым отношениям, которые возникают при эксплуатации модуля “Агент Ревизор”.

 

Так же в соответствии с договором мы готовы принять и установить модуль “Агент Ревизор” на сети ООО "хххххх" при соблюдении следующих условий:

 

1. Передаваемое устройство должно быть выпущено не ранее 05 октября 2016 года, т.е. не ранее начала срока действия сертификата соответствия ОC-1-CE-0496, что должно быть отражено в документации на устройство.

 

2. Паспорт устройства должен соответствовать передаваемому устройству, т.е. быть актуализированным на октябрь 2016 года в связи с возможными изменениями в конструкции устройства до момента его сертификации (05 октября 2016 года).

 

3. Необходимо заключить договор на услуги связи между оператором связи – ООО «хххххх» и ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе с описанием услуги и тарифа с целью соблюдения требований законодательства. Для этого просим указать необходимые параметры канала доступа в сеть Интернет для подключения устройства и создания соответствующего тарифа в нашем биллинге."

 

Письмо отправили 17 ноября 2016 года.

01 декабря 2016 года ФГУП “РЧЦ ЦФО” в ПФО нам приносят АПК "Ревизор" с конкретной датой в паспорте изделия (04 октября 2016 года) и актом, и говорят договор не будем подписывать, только говорят возьмите и поставьте. Пришлось опять с ними беседовать, говорим, что изделие изготовлено раньше и сертификат на него не действуем и поставить его не можем, т.к. будет нарушать требования законодательства и т.п.

 

Опять ушли и опять жалоба в РКН, а они внеплановую проверку организовали.

 

Вот думаем что делать: ставить не сертифицированное оборудование или нарушить лицензионное условия.

 

Подготовили текст письма:

"Федеральный закон №126-ФЗ “О связи” вменяет в обязанность оператору связи обеспечение установки технических средств контроля за соблюдением требований, установленных статьями 15.1-15.4 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Ст. 46 п.5) и в соответствии с данными Федеральными законами ООО "ххххх" не однократно заявляло в ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе и Управление Роскомнадзора по хххх, что готово установить техническое средство контроля за соблюдением ими требований ФЗ, при условии что данное техническое средство имеет сертификат соответствия электросвязь или декларацию, так как данное техническое средство должно быть установлено на сети связи общего пользования. Данное требование регламентировано "Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N 532 г. Москва "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации"", пункт "а)" данного Постановления. А оборудование “Аппаратно- программный Агент АС “Ревизор” - оно же и техническое средство контроля, подпадает под пункт №18 Части III. Средства связи, выполняющие функции систем управления и мониторинга , а именно "Оборудование автоматизированных систем управления и мониторинга сетей электросвязи."

 

Нам был представлен сертификат соответствия электросвязи № ОС-1-СУ-0496, который действует с 05 октября 2016 года до 05 октября 2019 года, а 01 декабря 2016 года представитель ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе предоставил техническое средство с паспортом от 04 октября 2016 года, который изготовлен до начала действия сертификата, при этом мы заявили представителю, что данное средство не может установлено на сетях связи общего пользования, т.к. это будет нарушением и подпадает под административное правонарушение в области связи и информации, а именно Статья 13.6. КоАП РФ - Использование средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования), не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям. А именно:

 

1. Использование в сетях связи несертифицированных средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если законодательством предусмотрена их обязательная сертификация,

 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой.

 

2. Использование в сетях связи средств связи без декларации о соответствии, если законодательством не предусмотрена их обязательная сертификация,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией незадекларированных средств связи либо без таковой; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией незадекларированных средств связи либо без таковой.

 

А 2 июня 2016 года, Президент России Владимир Путин подписал Федеральный Закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который повышает наказание за использование средств связи, не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Теперь за использование несертифицированного оборудования, физическое лицо должно заплатить штраф от 3 до 5 тыс. руб., с конфискацией несертифицированных средств связи или без нее (сейчас 1,5–2 тыс. руб.). Для должностных лиц штраф составит от 15 до 30 тыс. руб. с конфискацией или без (сейчас от 3 до 4 тыс. руб.), а для юридических лиц предусмотрен штраф от 60 до 300 тыс. руб. с конфискацией или без нее (сейчас от 30 до 40 тыс. руб.).

Кроме этого, КоАП России дополнен нормами административной ответственности за использование средств связи без декларации о соответствии, если законодательством не предусмотрена их обязательная сертификация. Должностным лицам грозит штраф от 15 до 30 тыс. руб. с конфискацией незадекларированных средств связи или без. Юридические лица предлагается наказывать штрафом от 60 до 150 тыс. руб. с конфискацией незадекларированных средств связи или без.

 

Данное административное правонарушение может возникнуть, если ООО "ххххх" установит на своей сети связи данное техническое средство, а это повлечет значительную финансовую нагрузку до 300 тысяч рублей и тем самым мы нарушим Приказ Минкомсвязи от 26 августа 2014 г. N 258 “Об утверждении Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию”.

 

Так же при установке оборудования (технических средств) на сети связи оператора ООО "ххххх" оно должно быть идентификацировано с пользователем. При установке оборудования физического лица или юридического лица на сети связи оператора оно должно быть отвечать требованиям, согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи перечней наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. № 87, п.п. «а» п. 26, п. 17.1, п. 22.1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 90667, а именно предоставление доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без идентификации пользователей, предусмотренной Правилами оказания телематических услуг связи.

Нарушении данного законного акта влечет за собой - административное правонарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)..

 

Так же имеется техническая сторона данного вопроса (установки оборудования на сети связи), а именно: каждое устройство на сети связи должно быть зарегистрировано, чтобы оно могло функционировать на сети связи, а для этого необходимо завести учетную запись в системе автоматических расчетов (АСР), т.к. регистрация устройств в сети происходит по привязке IP-MAK к учетной записи. Поэтому просили предоставить ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе заявление с указанием реквизитов предприятия и технических параметров подключения, в том числе MAC адрес устройства.

 

Из вышеизложенного видим, что предоставленное техническое средство "Аппаратно- программный Агент АС “Ревизор” не может быть установлено на сети связи общего пользования по двум причинам:

1. Изделие изготовлено до действия выданного сертификата соответствия электросвязи, т.е. 4 октября 2016 года и установка его на сети будет нарушением и влечет за собой административную ответственность, согласно Статья 13.6. КоАП РФ и штраф до 300 тысяч рублей.

2. Данное изделие не идентификацировано с пользователем, т.е. нет заявления и нет заключенного договора на оказание услуг связи и установка его на сети будет нарушением и влечет за собой административную ответственность, согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и штраф до 40 тысяч рублей.

 

Все это мы объяснили представителю ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе, а так этот сотрудник, по его словам, является только техническим специалистом и дать правовые ответы нам не смог, он не стал оставлять техническое средство "Аппаратно- программный Агент АС “Ревизор” по акту приема-установки и попросил переделать АКТ на "передачу технического средства оператору связи", который мы направили на электронный адрес ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе 01 декабря 2016 года до 15-00 часов. После чего ответа и обращений от ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе в наш адрес не поступало."

 

Вот такая ситуация сейчас у нас имеется. Хотелось бы узнать, что думаю специалисты по этому поводу?

 

Спасибо.

Edited by VirtEW

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смешались в кучу кони-люди... Но информируйте о ходе дела. Пока всё по Райкину "насосы-колёса"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал обновление статьи. Немного смущают "должностные лица"? Почитал в административном кодексе- там куча текста про представителей власти. Собсна это кто получается, директор?

Share this post


Link to post
Share on other sites

и платить штраф... за лакалхост... http://hitech.newsru.com/article/12dec2016/rknlocalhost

$ host karaoke-besplatno.ru
karaoke-besplatno.ru has address 127.0.0.1

И то ли руками то ли автоматикой этот адрес в список втянулся.

Сколько там за весь этот комплекс заплатили? Денег не хватило нормальных тестировщиков нанять, видимо. Которые такие вот особые случаи отловили бы.

И, кстати, интересно, сколько операторов, которые сами резолвят и IP адреса в список вносят на это попалось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну это, наверное, не самое страшное... 127ю0ю0ю1 через маршрутизаторы как раз не ходит совсем..

 

Вот вопрос в том, вот что на "тезническом средстве" за реакция на коннект на 127.0.0.1:80 и 127.0.0.1:443 ? если там вдруг локалный веб сервре для внутреннего потребления... то ой. 100% срабатывания :) Не режут гады-провайдеры не ходящий через них трафик. Хотя надзор постарался, список подготовил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал обновление статьи. Немного смущают "должностные лица"? Почитал в административном кодексе- там куча текста про представителей власти. Собсна это кто получается, директор?

Кто назначен ответственным. может быть и сисадмин, если приказ директор такой под роспись дал.

 

Всем доброго времени.

Расскажу из нашего опыта, как у нас все было:

Собрал нас (операторов) РКН в декабре 2015 года и сказал, что всем написать заявление в ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО на получение требуемого количества Агентов "Ревизор",мы как порядочный оператор отправили заявление (по установленной форме) 24 декабря 2015 года и с просьбой, чтобы нам сообщили технические параметры оборудования (потребляемая мощность, габариты, интерфейс и т.п.) и потом тишина.

В феврале 2016 года ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО проснулись и говорят почему не пишем заявление, ладно копию выслали письма, нашли, успокоились. Но началось тут навязывание программного Агента, говорят берите файл и ставьте его на своем сервере. На что мы им сказали, нет свободных под вас серверов и по требованию должен быть аппаратно-программный комплекс, а не просто софтина. После чего ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО написало письмо в наш территориальный РКН, что мы отказываемся ставить и нарушаем законодательство и лицензионные условия.

Наш РКН в июне 2016 года начал "бочку катить" и пугать административными правонарушениями и отзывом лицензии, что мы отказываемся в установке "Ревизор" на своей сети. Конечно мы им объяснили, что нам его не дают, мы с радостью его готовы поставить, а нет его, только программулька и просили проверить ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО что они там творят ...после чего опять пауза.

 

Но мы не стали дожидаться их действий и отправили в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) г. Москва письмо с разъяснением, является ли требования ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО и нашего территориального РКН правомерными по установки софта вместо АПК "Ревизор".

 

Нам ответили ясно и понятно: "Программные агенты для осуществления контроля за соблюдением Требований не являются техническими средствами контроля и устанавливаются на сети оператора связи на добровольной основе в целях, в том числе самостоятельного контроля операторами связи выполнения Требований с помощью личного кабинета оператора связи, размещенного в сети "Интернет" и Требования, утвержденные приказом Роскомнадзора от 17.07.2014 №103, на программные агенты не распространяется. Одновременно сообщаем, что результаты мониторинга с помощью программных агентов не планируется использовать в целях привлечения операторов к административной ответственности."

Данное разъяснение мы отправили в свой РКН и ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО и все замолчали.

 

В конце октября был организован круглый стол операторов и государственных органов по вопросу блокировки запрещенных сайтов и противодействию терроризму и т.п. На данном мероприятии нас опять вспомнили, что мы одни остались кто не поставил программный агент и не присылаем каждый день отчеты по их собственной программе "RegisterCheck" и мы такие не хорошие. На что мы опять ответили: "дайте нам АПК "Ревизор"!!!" Они засмущались и говорят нет в наличии. Смех только остался.

 

01 ноября 2016 года нам звонят с ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ПФО и говорят забирайте АПК "Агент "Ревизор", подписывайте акт "установки-приема Агента" и договор. На что мы им сказали, представьте документы: паспорт, сертификат, инструкции по эксплуатации и технические параметры технического средства. Тут же прислали все документы и новый сертификат соответствия от 05 октября 2016 года. На что мы им ответили, готовы принять, но по вашим представленным документам не видно, когда было устройство сделано и действует на него сертификат. Они опять жаловаться начали в РКН на нас и ругаться, что мы теперь уже не берем АПК "Ревизор". Пришлось отписываться еще раз, но теперь уже и по акту и по договору и по паспорту изделия.

 

Вот текст письма (часть текста позаимствована с вашего форума, большое спасибо):

В нашу компанию была отправлена информация на наш запрос от 21 октября 2016 года №407 на модуль “Агент Ревизор” (представленный сертификат соответствия определяет его как Оборудование “Аппаратно- программный Агент АС “Ревизор”).

 

Также с необходимой информацией нам направлен Акт установки-передачи “Агента Ревизор” и Договор безвозмездного пользования оборудованием, находящимся в пользовании ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе (далее - Договор безвозмездного пользования), который предлагается нам подписать в связи с установкой модуля “Агент Ревизор”.

 

Наша компания готова выполнить установку в своей сети связи технических средств контроля за соблюдением требований, установленных статьями 15.1-15.4 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", как того требуют положения ФЗ “О связи”. Мы готовы использовать для этих целей техническое средство ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе.

 

Однако ряд положений Договора безвозмездного пользования вызывают у нас вопросы. А именно, нам представляется неочевидным выбор вида договора безвозмездного пользования для упорядочивания отношений между оператором и ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе, возникающих в процессе эксплуатации модуля “Агент Ревизор”, а также вменение в обязанность оператору связи несение расходов, связанные с эксплуатацией модуля “Агент Ревизор”.

 

Вид договора (как договора безвозмездного пользования) зафиксирован в заголовке и в преамбуле Договора безвозмездного пользования. Обязанность оператора нести расходы по эксплуатации модуля “Агент Ревизор” зафиксирована в Статьях 3.2.4 (обязанность оператора обеспечить постоянную поддержку модуля “Агент Ревизор” в рабочем состоянии и круглосуточный бесперебойный доступ модуля к сети “Интернет”) и 3.2.11 (обязанностью оператора нести расходы, связанные с эксплуатацией модуля “Агент Ревизор”) Договора безвозмездного пользования.

 

 

 

1.

 

Согласно положениям Договора безвозмездного пользования, его вид и содержание следуют из положений ФЗ “О связи” и Приказа Роскомнадзора от 17.07.2014 N 103 (Статья 1). Однако указанные нормативные акты не содержат положений, которые могут быть так трактованы.

 

Федеральный закон №126-ФЗ “О связи” вменяет в обязанность оператору связи обеспечение установки технических средств контроля за соблюдением требований, установленных статьями 15.1-15.4 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Ст. 46 п.5) и не вменяет в обязанность оператору несение расходов по эксплуатации данных технических средств.

 

Приказ Роскомнадзора от 17.07.2014 N 103 определяет процедуру предоставления операторам связи, технических средств контроля за соблюдением ими требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"” (далее - технические средства контроля). В данном приказе содержится уточнение, что “технические средства контроля предоставляются радиочастотной службой операторам связи в безвозмездное пользование” (Статья 9). Однако в приказе нет каких-либо положений в отношении правил эксплуатации технических средств контроля.

 

2.

 

К настоящему моменту ряд операторов связи уже обращались за комментариями в отношении содержания договора к сотрудникам ФГУП “РЧЦ ЦФО” в других регионах и был получен ответ, что вид договора следует из требований Роскомнадзора, зафиксированных в Приказе Роскомнадзора от 17.07.2014 N 103 (Статья 9, приведенная выше), а отнесение расходов на эксплуатацию модуля “Агент Ревизор” на оператора следует из требований Гражданского кодекса РФ по отношению сторонам данного вида договора.

 

Данную позицию мы считаем ошибочной и не соответствующей нормам гражданского права РФ.

 

2.1

 

Использование понятия “безвозмездного пользования” по отношению к акту передачи технического средства контроля для установки его на сетях оператора связи однозначно запрещает ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе взимать деньги за предоставление оператору связи технического средства контроля. Однако утверждение, что данное положение обязует оператора заключать с ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе договор безвозмездного пользования для последующей эксплуатации технического средства контроля безосновательно. Более того, такое утверждение некорректно с точки зрения норм гражданского права РФ.

 

Сущностное содержание правоотношений, которые фиксируются договором безвозмездного пользования или ссуды в том, что собственник - ссудодатель передает ссудополучателю право пользования предметом ссуды и вместе с этим ссудополучатель получает право на все плоды, продукцию, доходы, возникающие в процессе эксплуатации предмета ссуды (это явно и однозначно подтверждено судебной практикой в отношении договоров ссуды). Однако принцип работы модуля “Агент Ревизор”, описанный в представленной ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе документации совершенно иной. Оператор связи, устанавливая модуль “Агент Ревизор” не получает возможности пользоваться модулем “Агент Ревизор”, оператор связи не управляет работой модуля, не контролирует в полной мере его работу и не получает результат его работы. Управление работой модуля “Агент Ревизор” и плоды его работы остаются под контролем и во владении ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе.

 

Принцип работы модуля “Агент Ревизор” и логика отношений, которые возникают между оператором связи и ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе в процессе эксплуатации модуля “Агент Ревизор” диктуют, что эти отношения не могут быть зафиксированы путем заключения договора безвозмездного пользования или ссуды.

 

2.2

 

Даже если мы примем вид договора ссуды для упорядочивания отношений оператор - ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе, возникающих при эксплуатации модуля “Агент Ревизор”, утверждение, что обязанность оператора нести расходы по эксплуатации технических средств контроля следует из положений ГК РФ в отношении договора ссуды также несостоятельно. Согласно положениям Ст 695 ГК РФ на ссудополучателе лежит обязанность “поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования”. Однако из положений данной статьи не следует, что оператор обязан оплачивать расходы по эксплуатации модуля “Агент Ревизор”.

 

Судебная практика применения Ст. 695 ГК РФ, а также иных статей Гражданского кодекса РФ, затрагивающих бремя содержания имущества (в частности, Ст. 210 и Ст. 615 ГК РФ) позволяет однозначно утверждать, что под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, или арендополучателя, или ссудополучателя, следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Обеспечение постоянной поддержки модуля Агент Ревизор в рабочем состоянии и круглосуточный бесперебойный доступ модуля к сети “Интернет” и серверам АС “Ревизор” не является необходимым для поддержания этого имущества в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

 

3.

 

В соответствии с представленной информацией о работе аналитической системе “Ревизор” и модуля “Агент Ревизор” (и, в частности, Сертификатом Соответствия оборудования “Аппаратно-программный Агент АС “Ревизор”) модуль “Агент Ревизор” является функциональной составляющей АС “Ревизор”. Оператор, беря на себя расходы по поддержанию модуля “Агент Ревизор” в рабочем состоянии и обеспечении круглосуточного бесперебойного доступа модуля к сети “Интернет” и серверам АС “Ревизор” оплачивает часть расходов по поддержанию данной системы. Между тем, в соответствии с нормативными актами бремя оплаты расходов на поддержание работы системы “Ревизор” лежит на ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе не лежит на операторах связи.

 

Таким образом, без законных оснований перенося на оператора связи часть расходов по обеспечению работоспособности системы, ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе фактически совершает неосновательное обогащение (путем сбережения имущества за счет другого лица), что запрещено положениями Гражданского кодекса РФ (Ст 1102 ГК РФ).

 

В связи со сказанным выше, мы предлагаем изменить вид и содержание договора, регулирующего отношения между оператором связи и ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе, которые возникают при установке и последующей эксплуатации модуля “Агент Ревизор” на сети оператора связи.

 

К настоящему письму прикладываем принятый в нашей компании типовой договор размещения оборудования - на наш взгляд данный вид договора в полной мере соответствует тем правовым отношениям, которые возникают при эксплуатации модуля “Агент Ревизор”.

 

Так же в соответствии с договором мы готовы принять и установить модуль “Агент Ревизор” на сети ООО "хххххх" при соблюдении следующих условий:

 

1. Передаваемое устройство должно быть выпущено не ранее 05 октября 2016 года, т.е. не ранее начала срока действия сертификата соответствия ОC-1-CE-0496, что должно быть отражено в документации на устройство.

 

2. Паспорт устройства должен соответствовать передаваемому устройству, т.е. быть актуализированным на октябрь 2016 года в связи с возможными изменениями в конструкции устройства до момента его сертификации (05 октября 2016 года).

 

3. Необходимо заключить договор на услуги связи между оператором связи – ООО «хххххх» и ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе с описанием услуги и тарифа с целью соблюдения требований законодательства. Для этого просим указать необходимые параметры канала доступа в сеть Интернет для подключения устройства и создания соответствующего тарифа в нашем биллинге."

 

Письмо отправили 17 ноября 2016 года.

01 декабря 2016 года ФГУП “РЧЦ ЦФО” в ПФО нам приносят АПК "Ревизор" с конкретной датой в паспорте изделия (04 октября 2016 года) и актом, и говорят договор не будем подписывать, только говорят возьмите и поставьте. Пришлось опять с ними беседовать, говорим, что изделие изготовлено раньше и сертификат на него не действуем и поставить его не можем, т.к. будет нарушать требования законодательства и т.п.

 

Опять ушли и опять жалоба в РКН, а они внеплановую проверку организовали.

 

Вот думаем что делать: ставить не сертифицированное оборудование или нарушить лицензионное условия.

 

Подготовили текст письма:

"Федеральный закон №126-ФЗ “О связи” вменяет в обязанность оператору связи обеспечение установки технических средств контроля за соблюдением требований, установленных статьями 15.1-15.4 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Ст. 46 п.5) и в соответствии с данными Федеральными законами ООО "ххххх" не однократно заявляло в ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе и Управление Роскомнадзора по хххх, что готово установить техническое средство контроля за соблюдением ими требований ФЗ, при условии что данное техническое средство имеет сертификат соответствия электросвязь или декларацию, так как данное техническое средство должно быть установлено на сети связи общего пользования. Данное требование регламентировано "Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N 532 г. Москва "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации"", пункт "а)" данного Постановления. А оборудование “Аппаратно- программный Агент АС “Ревизор” - оно же и техническое средство контроля, подпадает под пункт №18 Части III. Средства связи, выполняющие функции систем управления и мониторинга , а именно "Оборудование автоматизированных систем управления и мониторинга сетей электросвязи."

 

Нам был представлен сертификат соответствия электросвязи № ОС-1-СУ-0496, который действует с 05 октября 2016 года до 05 октября 2019 года, а 01 декабря 2016 года представитель ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе предоставил техническое средство с паспортом от 04 октября 2016 года, который изготовлен до начала действия сертификата, при этом мы заявили представителю, что данное средство не может установлено на сетях связи общего пользования, т.к. это будет нарушением и подпадает под административное правонарушение в области связи и информации, а именно Статья 13.6. КоАП РФ - Использование средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования), не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям. А именно:

 

1. Использование в сетях связи несертифицированных средств связи или несертифицированных средств кодирования (шифрования) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если законодательством предусмотрена их обязательная сертификация,

 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств связи либо без таковой.

 

2. Использование в сетях связи средств связи без декларации о соответствии, если законодательством не предусмотрена их обязательная сертификация,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией незадекларированных средств связи либо без таковой; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией незадекларированных средств связи либо без таковой.

 

А 2 июня 2016 года, Президент России Владимир Путин подписал Федеральный Закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который повышает наказание за использование средств связи, не прошедших процедуру подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Теперь за использование несертифицированного оборудования, физическое лицо должно заплатить штраф от 3 до 5 тыс. руб., с конфискацией несертифицированных средств связи или без нее (сейчас 1,5–2 тыс. руб.). Для должностных лиц штраф составит от 15 до 30 тыс. руб. с конфискацией или без (сейчас от 3 до 4 тыс. руб.), а для юридических лиц предусмотрен штраф от 60 до 300 тыс. руб. с конфискацией или без нее (сейчас от 30 до 40 тыс. руб.).

Кроме этого, КоАП России дополнен нормами административной ответственности за использование средств связи без декларации о соответствии, если законодательством не предусмотрена их обязательная сертификация. Должностным лицам грозит штраф от 15 до 30 тыс. руб. с конфискацией незадекларированных средств связи или без. Юридические лица предлагается наказывать штрафом от 60 до 150 тыс. руб. с конфискацией незадекларированных средств связи или без.

 

Данное административное правонарушение может возникнуть, если ООО "ххххх" установит на своей сети связи данное техническое средство, а это повлечет значительную финансовую нагрузку до 300 тысяч рублей и тем самым мы нарушим Приказ Минкомсвязи от 26 августа 2014 г. N 258 “Об утверждении Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию”.

 

Так же при установке оборудования (технических средств) на сети связи оператора ООО "ххххх" оно должно быть идентификацировано с пользователем. При установке оборудования физического лица или юридического лица на сети связи оператора оно должно быть отвечать требованиям, согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи перечней наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. № 87, п.п. «а» п. 26, п. 17.1, п. 22.1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 90667, а именно предоставление доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без идентификации пользователей, предусмотренной Правилами оказания телематических услуг связи.

Нарушении данного законного акта влечет за собой - административное правонарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)..

 

Так же имеется техническая сторона данного вопроса (установки оборудования на сети связи), а именно: каждое устройство на сети связи должно быть зарегистрировано, чтобы оно могло функционировать на сети связи, а для этого необходимо завести учетную запись в системе автоматических расчетов (АСР), т.к. регистрация устройств в сети происходит по привязке IP-MAK к учетной записи. Поэтому просили предоставить ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе заявление с указанием реквизитов предприятия и технических параметров подключения, в том числе MAC адрес устройства.

 

Из вышеизложенного видим, что предоставленное техническое средство "Аппаратно- программный Агент АС “Ревизор” не может быть установлено на сети связи общего пользования по двум причинам:

1. Изделие изготовлено до действия выданного сертификата соответствия электросвязи, т.е. 4 октября 2016 года и установка его на сети будет нарушением и влечет за собой административную ответственность, согласно Статья 13.6. КоАП РФ и штраф до 300 тысяч рублей.

2. Данное изделие не идентификацировано с пользователем, т.е. нет заявления и нет заключенного договора на оказание услуг связи и установка его на сети будет нарушением и влечет за собой административную ответственность, согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и штраф до 40 тысяч рублей.

 

Все это мы объяснили представителю ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе, а так этот сотрудник, по его словам, является только техническим специалистом и дать правовые ответы нам не смог, он не стал оставлять техническое средство "Аппаратно- программный Агент АС “Ревизор” по акту приема-установки и попросил переделать АКТ на "передачу технического средства оператору связи", который мы направили на электронный адрес ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе 01 декабря 2016 года до 15-00 часов. После чего ответа и обращений от ФГУП “РЧЦ ЦФО” в Приволжском Федеральном Округе в наш адрес не поступало."

 

Вот такая ситуация сейчас у нас имеется. Хотелось бы узнать, что думаю специалисты по этому поводу?

 

Спасибо.

Вот грамотная, основанная на законодательстве позиция, вызывающая не только уважение, но и восхищение.

Рекомендую в качестве образца борьбы с бюрократами их же граблями.

Про что делать: сказал будьте последовательны. Закон на Вашей стороне. Если что тел. Федерального ркн в личку дам, так вменяемые люди. А на местах часто перегибы. Пс готов безвозмездно поспособствовать борьбе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

P.S. все началось с того, что нам в 2015 году обратился РКН с просьбой потестировать программку "RegisterCheck" после чего, они сказали что то не так работает в вашей системе блокировки, подправили. А через пару дней звонят "не забирает из реестра ваша система список". Стали нас уверять, что не будут составлять Протокол об Административном правонарушении, по причине что это по их инициативе. Через пару месяцев приходит двойной штраф от судебных приставов, типа мы не оплатили судом признаный Протокол и держите в двойном размере. Начали выяснять, оказалось они отправили материалы в суд, а нам не позвонили и не уведомили должным образом, и соответсвенно рассмотрели без нас. Уточнили в "Почте России" - ответ один "все отправляем", хотя имеем и почтовый адрес и юридический и а/я на почте, нигде не было. Хорошо думаем, подали апелляцию, а нам пришел штраф в 3-ом размере, опять без нас рассмотрели. и в итоге штрафа пришлось заплатить 120 тыс. Подали встречный иск к "Почте России" - нет состава в итоге нам выдали.

 

Вот после всего этого, просьбы или предложения РКН не выполняем, хоть и сменилось у них руководство, но принцип "помощи операторам" остался. Думали люди нормальные теперь остались и мы пошли на встречу, но нет - их уже переучили в "требовательный орган". Поэтому теперь, как и до малой слабости, только в рамках закона и делаем и не более.

Share this post


Link to post
Share on other sites

P.S. все началось с того, что нам в 2015 году обратился РКН с просьбой потестировать программку "RegisterCheck" после чего, они сказали что то не так работает в вашей системе блокировки, подправили. А через пару дней звонят "не забирает из реестра ваша система список". Стали нас уверять, что не будут составлять Протокол об Административном правонарушении, по причине что это по их инициативе. Через пару месяцев приходит двойной штраф от судебных приставов, типа мы не оплатили судом признаный Протокол и держите в двойном размере. Начали выяснять, оказалось они отправили материалы в суд, а нам не позвонили и не уведомили должным образом, и соответсвенно рассмотрели без нас. Уточнили в "Почте России" - ответ один "все отправляем", хотя имеем и почтовый адрес и юридический и а/я на почте, нигде не было. Хорошо думаем, подали апелляцию, а нам пришел штраф в 3-ом размере, опять без нас рассмотрели. и в итоге штрафа пришлось заплатить 120 тыс. Подали встречный иск к "Почте России" - нет состава в итоге нам выдали.

 

Вот после всего этого, просьбы или предложения РКН не выполняем, хоть и сменилось у них руководство, но принцип "помощи операторам" остался. Думали люди нормальные теперь остались и мы пошли на встречу, но нет - их уже переучили в "требовательный орган". Поэтому теперь, как и до малой слабости, только в рамках закона и делаем и не более.

компания из Чувашии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот-вот. Всякие прокуратуры, РКН и прочие собиратели штрафов, у них цель одна- решить свои проблемы. Так что, когда они говорят: "Да не переживайте, все нормально будет, никто судиться не будет"- это все лажа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот-вот. Всякие прокуратуры, РКН и прочие собиратели штрафов, у них цель одна- решить свои проблемы. Так что, когда они говорят: "Да не переживайте, все нормально будет, никто судиться не будет"- это все лажа.

достойная гражданская позиция :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Остался вопрос, нигде не сказано про сертификацию...от нас всегда РКН требовал при сдаче, чтобы оборудование, которое будет устанавливаться на сети связи, было куплено в период действия сертификата, т.е. не раньше начала и не позже окончания действия сертификата.

 

А нигде не сказано про то, что если мы его не покупали, то как приравнять понятия куплено и передано? Или к примеру, в паспорте изделия стоит 04 октября, т.е. он вышел от производителя, а сертификат действует с 5 октября, по правилам сертификации - на сертификационные испытания отправляют партию изделий, их испытывают и дают заключение - прошло или нет данное оборудование, т.е. могли изготовить партию раньше и это оборудование, которое будем ставить из той партии.

 

А возможно данное изделие из другой. По идее, нужно запрашивать какая партия была отправлена на испытания, если ставиться из той, что дало положительный результат, то вопросов нет. Но никто естественно не сможет дать такой ответ, т.к. этим никто не будет заниматься. Хотя в период сертификации могли быть выявлены недостатки и отправлены изготовителю, который исправил и по устраненным замечания представлена новая партия и она признана годной для эксплуатации, а выпущенное без изменений уже является не сертифицированным.

 

В результате трудно сказать, с какого времени считать оборудование годное к эксплуатации в сетях связи.

 

Просто РКН будет утверждать, что теперь все оборудование годное - выпущенное в период подачи заявления на сертификацию и позднее, но до окончания действия сертификата.

 

Или как?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чего то это мне напоминает...

 

Ну да - мы тут против СОРМ-1 митинговали, против СОРМ-2, против присоединения к РТ со смежными узлами.

 

И здесь все митинги закончатся как раньше - все всё поставят, радостно урча....

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ревизор со вчерашнего дня шлет вот уже более 12 часов непрерывный поток запросов. До этого почти пять суток молчал как рыба об лед.

 

Пока пытаемся что-то получить от радиочастотников. А так, походу, редкостное говно получилось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вот думаем что делать: ставить не сертифицированное оборудование или нарушить лицензионное условия.

 

 

Вот такая ситуация сейчас у нас имеется. Хотелось бы узнать, что думаю специалисты по этому поводу?

 

Спасибо.

 

Примите от них договор, составьте протокол разногласий с учетом того, что не гарантируете работоспособность Агента и отображение результатов по блокировкам если установлен не сертифицированный Агент, и т.д включая праки к Акту.

Действия по разногласиям реализуйте по 445 ГК РФ подробнее здесь http://nag.ru/user/notes/30760/kak-ustanovit-agent-revizor-na-usloviyah-operatora-svyazi.html

 

Разногласия по-любому будут приняты, так как им в суд оспаривать их иди бесперспективно.

 

В итоге профит: Агент установлен, РКН из схемы исключается, юридической значимости результатов работы Агента нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они там тихо и без палева замутили апгрейд.

Ага. Без палева.

 

Теперь ревизор будет такой трафик делать постоянно - ввели режим "непрерывного тестирования". DoS-еры хреновы.

weekly.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вот думаем что делать: ставить не сертифицированное оборудование или нарушить лицензионное условия.

 

 

Вот такая ситуация сейчас у нас имеется. Хотелось бы узнать, что думаю специалисты по этому поводу?

 

Спасибо.

 

Примите от них договор, составьте протокол разногласий с учетом того, что не гарантируете работоспособность Агента и отображение результатов по блокировкам если установлен не сертифицированный Агент, и т.д включая праки к Акту.

Действия по разногласиям реализуйте по 445 ГК РФ подробнее здесь http://nag.ru/user/notes/30760/kak-ustanovit-agent-revizor-na-usloviyah-operatora-svyazi.html

 

Разногласия по-любому будут приняты, так как им в суд оспаривать их иди бесперспективно.

 

В итоге профит: Агент установлен, РКН из схемы исключается, юридической значимости результатов работы Агента нет.

Вопрос был совсем в другом!

Ваши сообщения на тему протокола уже все поняли. Прошу писать в 1 тее и отвечать на заданные вопросы.

Кстати,

на вопрос: http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=124204&view=findpost&p=1354760 так ответа и нет

 

Вопрошателю: если оборудование было сделано на основе ТУ, которые были указаны в сертификате,

то Ваш вариант не пройдёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот думаем что делать: ставить не сертифицированное оборудование или нарушить лицензионное условия.

 

 

Вот такая ситуация сейчас у нас имеется. Хотелось бы узнать, что думаю специалисты по этому поводу?

 

Спасибо.

 

Примите от них договор, составьте протокол разногласий с учетом того, что не гарантируете работоспособность Агента и отображение результатов по блокировкам если установлен не сертифицированный Агент, и т.д включая праки к Акту.

Действия по разногласиям реализуйте по 445 ГК РФ подробнее здесь http://nag.ru/user/n...ora-svyazi.html

 

Разногласия по-любому будут приняты, так как им в суд оспаривать их иди бесперспективно.

 

В итоге профит: Агент установлен, РКН из схемы исключается, юридической значимости результатов работы Агента нет.

Вопрос был совсем в другом!

Ваши сообщения на тему протокола уже все поняли. Прошу писать в 1 тее и отвечать на заданные вопросы.

Кстати,

на вопрос: http://forum.nag.ru/...dpost&p=1354760 так ответа и нет

 

Вопрошателю: если оборудование было сделано на основе ТУ, которые были указаны в сертификате,

то Ваш вариант не пройдёт.

 

Вопрос VirtEW адресован не лично Вам, ответ тоже, среди модераторов раздела форума "У нага" Вас не вижу.

По ссылке в топик покрутите вверх, уже содержится ответ, даже выделена "жирненьким" ключевая фраза.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this