Robot_NagNews Posted November 7, 2016 Материал: Немного о технических средствах контроля за соблюдением оператором требований ст.15.1-15.4 ФЗ N149-ФЗ от 27.07.06 - системе "Ревизор". Полный текст Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
danswin Posted November 7, 2016 И программа и Оборудование не отвечает требованием Закона о предоставление информации и защиты персанальных данных. Следовательно информацию которую проганяют через Ревизор я лично не знаю и не могу быть уверен что она именно эта проганяется. Сертификат который получен Да хоть что то хорошо. Но Нет сертификата пройденного через ФСБ, то есть я не уверен что кто либо может воспользоваться танным продуктом для своих целях путь и даже Роскомнадзор или Агент. ФСБ должно выдать им разрешения на экспутацию программного и оборудования для установки таких средств операторам связи. Следовательно Где такой сертификат от ФСБ? Следовательно нарушен закон об защиты данных и персональных данных и нарушения контроля программного обеспечения и оборудования которое устанавливают операторам связи. Мы сами ждем тестировки от оборудования "Ревизор" далее будем по результатам писать 3-4 письма в: роскомнадзор, МИФИ-софт, Агенту, ФСБ. Об легальности программного продукта и использорвание в таком виде на проведение обработки какой то информации. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Sergey Gilfanov Posted November 7, 2016 И программа и Оборудование не отвечает требованием Закона о предоставление информации и защиты персанальных данных. Я, конечно, понимаю желание стравить две конторы друг с другом, но при чем тут персональные данные? Данная железка вообще абонентами не интересуется и может работать даже когда у оператора никаких клиентов нет. Вот то, что из этих железок хороший ботнет получится - это да. Кому-то обязательно захочется троянов на них посадить. Тем более, что известно, куда именно эти железки ходят и какой именно софт на них стоит (т.е. в чем искать дырки). Да и к каналу удаленного управления, поди, придраться можно. Ну и еще разные развлечения саботажного вида. Скажем, что призойдет, если этим железкам в DNS ответах по поводу запрашиваемых адресов начнет что-то левое прилетать. (По воле вероятного противника или разных иных хакеров) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
saaremaa Posted November 7, 2016 Скажем, что призойдет, если этим железкам в DNS ответах по поводу запрашиваемых адресов начнет что-то левое прилетать. "накажут" оператора за не блокировку. Делов-то. ИМХО кроме как пополняемость бюджета за счет оператора эта бабалайка полезных функций не выполняет. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
jffulcrum Posted November 7, 2016 Не того боитесь. http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=108651 - пункт 4.1.2.2 техзадания. Тут как и с черными списками - сначала драть будут за одно, а в итоге драть будут за все подряд. Не было связи (аплинк упал) - на тебе, не было заявленной скорости (переборщил с овербукингом) - на тебе, не открывался kremlin.ru - на тебе, пинг до серверов госуслуг хреновый - получи штраф, собака! Особо эстетичным будет замер показателей BER или IPG в сети, ну, как там оператор РД к сетям ПД выполняет... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
danswin Posted November 7, 2016 Вообщем с ЕКБ установшика Агента пришел ответ. в нашей сети 2 сайта прошли. Но как так если у меня стоит редуктор блокирует проверяно с ПК лично. ПОтом после погашение сервера ректора на этот же сайт выдает сообщения вышестоящего мол запрет. От сюда и вопрос как так мог пропустить запрос если у мен физически 2 защиты. В ответ получен следующего содержание: У вас какой DNS? я такой то. а унас вот такой и система мониторит. Я им говорю так в мире очень много днс и что я должен всех гасить? Да вы должны принемать меры. А это нереально. Следовательно система не работаспособна так как любой человек может изменить ДНС и смотреть закрытые сайты и ИМХО штраф. Нами будет направлен запрос в Роскомнадзор + Мифи-софт + Агенту с возможностью запроса в ФСБ на предмет разберательства пусть уже сами принемают решение. По мне так это просто не кчемная ерунда. Но если требует закон установки оборудования я не откажусь. Но требую чтобы программа работала безукаризнено и качество, а так считаю программу не доработаной и сырой. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Negator Posted November 7, 2016 Мы пришли к выводу что штрафы неизбежны при любой системе. Поэтому правильная позиция - договариваться с надзором. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted November 7, 2016 Мы пришли к выводу что штрафы неизбежны при любой системе. Поэтому правильная позиция - договариваться с надзором. Полагаете, что всегда удастся договориться? ПС Обновил инфо. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
visir Posted November 7, 2016 В ответ получен следующего содержание: У вас какой DNS? я такой то. а унас вот такой и система мониторит. Я им говорю так в мире очень много днс и что я должен всех гасить? Да вы должны принемать меры. А Вы заверните все ДНС-запросы от этой балалайки на свои сервера - типа приняли меры. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Sergey Gilfanov Posted November 7, 2016 Скажем, что призойдет, если этим железкам в DNS ответах по поводу запрашиваемых адресов начнет что-то левое прилетать. "накажут" оператора за не блокировку. Делов-то. ИМХО кроме как пополняемость бюджета за счет оператора эта бабалайка полезных функций не выполняет. Я не про это. А про то, что если отдавать через DNS специально подобранные адреса - то эти железки и будут долбиться туда, куда злодею надо, а не куда было задумано. DDoS однако. А Вы заверните все ДНС-запросы от этой балалайки на свои сервера - типа приняли меры. А потом кто-нибудь этому серверу DNS cache poisoning устроит, чтобы эта 'балалайка' (далее смотри выше) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
nemo_lynx Posted November 7, 2016 А Вы заверните все ДНС-запросы от этой балалайки на свои сервера - типа приняли меры. А потом кто-нибудь этому серверу DNS cache poisoning устроит, чтобы эта 'балалайка' (далее смотри выше) Ну, не так все печально. Запросы балалайки редиректить на свой особый ДНС, на котором настроить форвардинг запросов на один доверенный ДНС, гугл к примеру. В этой схеме отравления не будет, ддос отменяется. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted November 8, 2016 (edited) Уровень печали каждый сам получает. Кто-то даже представление от ФСБ получил (скан выложен в конце обновленной статьи) за то, что не установил Ревизор... Edited November 8, 2016 by Галушко Дмитрий Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
a.v.leont Posted November 8, 2016 Все правильно написано. Но только протокол разногласий существующего договора - это полумера. Надо настаивать на изменении самого вида договора, по той причине, что договор ссуды не подходит для тех правоотношений, которые возникают в ходе эксплуатации Ревизора. Договор ссуды по своей сути (по ГК, как и договор аренды) - это передача права пользоваться вещью, которое предполагает что ссудополучателю принадлежат в полной мере плоды работы этой вещи. А в Ревизоре все ровно наоборот. Мы (некоторое кол-во операторов Спб) в Питере после рассуждений приняли такую стратегию - просить (требовать) изменения вида договора на договор размещения оборудования. А пункт 9 Приказа 103 - так это в отношении процедуры передачи, и нет слова договор (общее толкование безвозмездное и договор безвозмездного пользования - это немножко разное). Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted November 8, 2016 Все правильно написано. Но только протокол разногласий существующего договора - это полумера. Надо настаивать на изменении самого вида договора, по той причине, что договор ссуды не подходит для тех правоотношений, которые возникают в ходе эксплуатации Ревизора. Договор ссуды по своей сути (по ГК, как и договор аренды) - это передача права пользоваться вещью, которое предполагает что ссудополучателю принадлежат в полной мере плоды работы этой вещи. А в Ревизоре все ровно наоборот. Мы (некоторое кол-во операторов Спб) в Питере после рассуждений приняли такую стратегию - просить (требовать) изменения вида договора на договор размещения оборудования. А пункт 9 Приказа 103 - так это в отношении процедуры передачи, и нет слова договор (общее толкование безвозмездное и договор безвозмездного пользования - это немножко разное). так протокол разногласий - это форма не согласия, которой в т.ч. предлагается изменение и вида договора. ПС много ли Операторов поступило в рамках Вашей стратегии, Алексей? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
a.v.leont Posted November 8, 2016 (edited) Ок, про протокол разногласия - вы, конечно, правы с юридической точки зрения. Замечание - это потому что на мой взгляд стоило усилить в статье, в большинстве случаев в протоколе разногласий меняются пункты. По поводу количества операторов - пока не могу сказать сколько уже отправили письма (наверное к концу ноября мне будет понятна цифра - у нас будет сбор - можно будет точно спросить). Мы ассоциацией написали и распространили условно "типовой" ответ, его скачали, прочитали, хотели использовать. Но кто реально отправил - только за пять компаний могу быть уверенным, и то, это произошло или происходит. Как обычно все хотят сначала посмотреть, что сделают со смельчаками, а потом уже сами. С другой стороны абсолютное большинство операторов договора не пописывали. Edited November 8, 2016 by a.v.leont Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
yxzz Posted November 8, 2016 Как сказал медвед, денег нет, зато на подобное говно деньги нашли.. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted November 8, 2016 ПС обновил, вложил в статью несколько документов от офиц. органов, в т.ч. ФСБ Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
danswin Posted November 8, 2016 Коллеги чет не понял, Так все таки УФСБ сказал не ставить программное средство или оборудование не ставить? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted November 8, 2016 (edited) Коллеги чет не понял, Так все таки УФСБ сказал не ставить программное средство или оборудование не ставить? там история: когда не подписали договор, аппаратную не дали, предложили програамный, программный отказались, в ответ РЧЦ стуканул в УФСБ, те выдали предписание, далее - см. статью. ПС причём 2 операторам на моей памяти. Ок, про протокол разногласия - вы, конечно, правы с юридической точки зрения. Замечание - это потому что на мой взгляд стоило усилить в статье, в большинстве случаев в протоколе разногласий меняются пункты. По поводу количества операторов - пока не могу сказать сколько уже отправили письма (наверное к концу ноября мне будет понятна цифра - у нас будет сбор - можно будет точно спросить). Мы ассоциацией написали и распространили условно "типовой" ответ, его скачали, прочитали, хотели использовать. Но кто реально отправил - только за пять компаний могу быть уверенным, и то, это произошло или происходит. ... Кстати, Алексей http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=123162&mode=show&st= прошу проголосовать Edited November 9, 2016 by Галушко Дмитрий Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
fhunter Posted November 8, 2016 (edited) Тут смотря на эту железяку, сразу возникает мысль - а нельзя ей просто отдать "правильный DNS" который фильтрует всё что нужно, а абонентам "более правильный DNS" и не фильтровать абонентский канал вообще. Все счастливы, все спокойны, формально закон выполняется. Правда если отловят - будет очень плохо. Edited November 8, 2016 by fhunter Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MATPOC Posted November 8, 2016 Установленный у нас "Ревизор" спрашивает у нашего DNS сервера. Поэтому на unbound сделали заглушки для блокируемых доменов и https - с тех пор "ни единого разрыва". Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
мишаня сучков Posted November 8, 2016 Правильный DNS тоже может пропускать они свой ДНС используют им ваш нафиг не нужен. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Negator Posted November 8, 2016 Дык технически можно завернуть все запросы на свой. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
мишаня сучков Posted November 8, 2016 Правильный DNS" который фильтрует всё что нужно, а абонентам "более правильный DNS" Агент использует свои ДНС ваши ему пофигу как выяснилось Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
visir Posted November 8, 2016 Дык технически можно завернуть все запросы на свой. Причем на специальный, который "фильтрует" вообще всё, а не только то, что в реестре :D. А вообще, как они отличают заглушку от оригинальной страницы? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
