Jump to content
Калькуляторы

Технические средства контроля за оператором

Материал:

Немного о технических средствах контроля за соблюдением оператором требований

ст.15.1-15.4 ФЗ N149-ФЗ от 27.07.06 - системе "Ревизор".

 

Полный текст

Share this post


Link to post
Share on other sites

И программа и Оборудование не отвечает требованием Закона о предоставление информации и защиты персанальных данных. Следовательно информацию которую проганяют через Ревизор я лично не знаю и не могу быть уверен что она именно эта проганяется. Сертификат который получен Да хоть что то хорошо. Но Нет сертификата пройденного через ФСБ, то есть я не уверен что кто либо может воспользоваться танным продуктом для своих целях путь и даже Роскомнадзор или Агент. ФСБ должно выдать им разрешения на экспутацию программного и оборудования для установки таких средств операторам связи. Следовательно Где такой сертификат от ФСБ? Следовательно нарушен закон об защиты данных и персональных данных и нарушения контроля программного обеспечения и оборудования которое устанавливают операторам связи.

Мы сами ждем тестировки от оборудования "Ревизор" далее будем по результатам писать 3-4 письма в: роскомнадзор, МИФИ-софт, Агенту, ФСБ. Об легальности программного продукта и использорвание в таком виде на проведение обработки какой то информации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И программа и Оборудование не отвечает требованием Закона о предоставление информации и защиты персанальных данных.

Я, конечно, понимаю желание стравить две конторы друг с другом, но при чем тут персональные данные? Данная железка вообще абонентами не интересуется и может работать даже когда у оператора никаких клиентов нет.

 

Вот то, что из этих железок хороший ботнет получится - это да. Кому-то обязательно захочется троянов на них посадить. Тем более, что известно, куда именно эти железки ходят и какой именно софт на них стоит (т.е. в чем искать дырки). Да и к каналу удаленного управления, поди, придраться можно.

Ну и еще разные развлечения саботажного вида. Скажем, что призойдет, если этим железкам в DNS ответах по поводу запрашиваемых адресов начнет что-то левое прилетать. (По воле вероятного противника или разных иных хакеров)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажем, что призойдет, если этим железкам в DNS ответах по поводу запрашиваемых адресов начнет что-то левое прилетать.

"накажут" оператора за не блокировку. Делов-то. ИМХО кроме как пополняемость бюджета за счет оператора эта бабалайка полезных функций не выполняет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не того боитесь. http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=108651 - пункт 4.1.2.2 техзадания. Тут как и с черными списками - сначала драть будут за одно, а в итоге драть будут за все подряд. Не было связи (аплинк упал) - на тебе, не было заявленной скорости (переборщил с овербукингом) - на тебе, не открывался kremlin.ru - на тебе, пинг до серверов госуслуг хреновый - получи штраф, собака! Особо эстетичным будет замер показателей BER или IPG в сети, ну, как там оператор РД к сетям ПД выполняет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообщем с ЕКБ установшика Агента пришел ответ. в нашей сети 2 сайта прошли. Но как так если у меня стоит редуктор блокирует проверяно с ПК лично. ПОтом после погашение сервера ректора на этот же сайт выдает сообщения вышестоящего мол запрет. От сюда и вопрос как так мог пропустить запрос если у мен физически 2 защиты.

В ответ получен следующего содержание: У вас какой DNS? я такой то. а унас вот такой и система мониторит. Я им говорю так в мире очень много днс и что я должен всех гасить? Да вы должны принемать меры. А это нереально. Следовательно система не работаспособна так как любой человек может изменить ДНС и смотреть закрытые сайты и ИМХО штраф.

Нами будет направлен запрос в Роскомнадзор + Мифи-софт + Агенту с возможностью запроса в ФСБ на предмет разберательства пусть уже сами принемают решение.

По мне так это просто не кчемная ерунда. Но если требует закон установки оборудования я не откажусь. Но требую чтобы программа работала безукаризнено и качество, а так считаю программу не доработаной и сырой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы пришли к выводу что штрафы неизбежны при любой системе.

Поэтому правильная позиция - договариваться с надзором.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы пришли к выводу что штрафы неизбежны при любой системе.

Поэтому правильная позиция - договариваться с надзором.

Полагаете, что всегда удастся договориться?

 

ПС Обновил инфо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В ответ получен следующего содержание: У вас какой DNS? я такой то. а унас вот такой и система мониторит. Я им говорю так в мире очень много днс и что я должен всех гасить? Да вы должны принемать меры.

А Вы заверните все ДНС-запросы от этой балалайки на свои сервера - типа приняли меры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скажем, что призойдет, если этим железкам в DNS ответах по поводу запрашиваемых адресов начнет что-то левое прилетать.

"накажут" оператора за не блокировку. Делов-то. ИМХО кроме как пополняемость бюджета за счет оператора эта бабалайка полезных функций не выполняет.

Я не про это. А про то, что если отдавать через DNS специально подобранные адреса - то эти железки и будут долбиться туда, куда злодею надо, а не куда было задумано. DDoS однако.

 

А Вы заверните все ДНС-запросы от этой балалайки на свои сервера - типа приняли меры.

А потом кто-нибудь этому серверу DNS cache poisoning устроит, чтобы эта 'балалайка' (далее смотри выше)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Вы заверните все ДНС-запросы от этой балалайки на свои сервера - типа приняли меры.

А потом кто-нибудь этому серверу DNS cache poisoning устроит, чтобы эта 'балалайка' (далее смотри выше)

Ну, не так все печально. Запросы балалайки редиректить на свой особый ДНС, на котором настроить форвардинг запросов на один доверенный ДНС, гугл к примеру. В этой схеме отравления не будет, ддос отменяется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уровень печали каждый сам получает.

Кто-то даже представление от ФСБ получил (скан выложен в конце обновленной статьи) за то, что не установил Ревизор...

Edited by Галушко Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все правильно написано.

 

Но только протокол разногласий существующего договора - это полумера.

 

Надо настаивать на изменении самого вида договора, по той причине, что договор ссуды не подходит для тех правоотношений, которые возникают в ходе эксплуатации Ревизора.

 

Договор ссуды по своей сути (по ГК, как и договор аренды) - это передача права пользоваться вещью, которое предполагает что ссудополучателю принадлежат в полной мере плоды работы этой вещи. А в Ревизоре все ровно наоборот.

 

Мы (некоторое кол-во операторов Спб) в Питере после рассуждений приняли такую стратегию - просить (требовать) изменения вида договора на договор размещения оборудования.

 

А пункт 9 Приказа 103 - так это в отношении процедуры передачи, и нет слова договор (общее толкование безвозмездное и договор безвозмездного пользования - это немножко разное).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все правильно написано.

 

Но только протокол разногласий существующего договора - это полумера.

 

Надо настаивать на изменении самого вида договора, по той причине, что договор ссуды не подходит для тех правоотношений, которые возникают в ходе эксплуатации Ревизора.

 

Договор ссуды по своей сути (по ГК, как и договор аренды) - это передача права пользоваться вещью, которое предполагает что ссудополучателю принадлежат в полной мере плоды работы этой вещи. А в Ревизоре все ровно наоборот.

 

Мы (некоторое кол-во операторов Спб) в Питере после рассуждений приняли такую стратегию - просить (требовать) изменения вида договора на договор размещения оборудования.

 

А пункт 9 Приказа 103 - так это в отношении процедуры передачи, и нет слова договор (общее толкование безвозмездное и договор безвозмездного пользования - это немножко разное).

так протокол разногласий - это форма не согласия, которой в т.ч. предлагается изменение и вида договора.

ПС много ли Операторов поступило в рамках Вашей стратегии, Алексей?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ок, про протокол разногласия - вы, конечно, правы с юридической точки зрения.

 

Замечание - это потому что на мой взгляд стоило усилить в статье, в большинстве случаев в протоколе разногласий меняются пункты.

 

По поводу количества операторов - пока не могу сказать сколько уже отправили письма (наверное к концу ноября мне будет понятна цифра - у нас будет сбор - можно будет точно спросить). Мы ассоциацией написали и распространили условно "типовой" ответ, его скачали, прочитали, хотели использовать. Но кто реально отправил - только за пять компаний могу быть уверенным, и то, это произошло или происходит.

 

Как обычно все хотят сначала посмотреть, что сделают со смельчаками, а потом уже сами.

 

С другой стороны абсолютное большинство операторов договора не пописывали.

Edited by a.v.leont

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как сказал медвед, денег нет, зато на подобное говно деньги нашли..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги чет не понял, Так все таки УФСБ сказал не ставить программное средство или оборудование не ставить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги чет не понял, Так все таки УФСБ сказал не ставить программное средство или оборудование не ставить?

там история: когда не подписали договор, аппаратную не дали, предложили програамный,

программный отказались,

в ответ РЧЦ стуканул в УФСБ, те выдали предписание, далее - см. статью.

ПС причём 2 операторам на моей памяти.

Ок, про протокол разногласия - вы, конечно, правы с юридической точки зрения.

 

Замечание - это потому что на мой взгляд стоило усилить в статье, в большинстве случаев в протоколе разногласий меняются пункты.

 

По поводу количества операторов - пока не могу сказать сколько уже отправили письма (наверное к концу ноября мне будет понятна цифра - у нас будет сбор - можно будет точно спросить). Мы ассоциацией написали и распространили условно "типовой" ответ, его скачали, прочитали, хотели использовать. Но кто реально отправил - только за пять компаний могу быть уверенным, и то, это произошло или происходит.

...

Кстати, Алексей http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=123162&mode=show&st=

прошу проголосовать

Edited by Галушко Дмитрий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут смотря на эту железяку, сразу возникает мысль - а нельзя ей просто отдать "правильный DNS" который фильтрует всё что нужно, а абонентам "более правильный DNS" и не фильтровать абонентский канал вообще. Все счастливы, все спокойны, формально закон выполняется. Правда если отловят - будет очень плохо.

Edited by fhunter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Установленный у нас "Ревизор" спрашивает у нашего DNS сервера. Поэтому на unbound сделали заглушки для блокируемых доменов и https - с тех пор "ни единого разрыва".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дык технически можно завернуть все запросы на свой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильный DNS" который фильтрует всё что нужно, а абонентам "более правильный DNS" Агент использует свои ДНС ваши ему пофигу как выяснилось

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дык технически можно завернуть все запросы на свой.

Причем на специальный, который "фильтрует" вообще всё, а не только то, что в реестре :D.

 

А вообще, как они отличают заглушку от оригинальной страницы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this