[saaremaa]

Нам тут впаривают в "Отчете для оператора связи по имеющимся нарушениям" из https://portal.rfc-revizor.ru/ что мы не блокируем запись номер 277043 из реестра. Не могу найти эту запись в реестре. Может кто еще подтвердить?

UPD.1 Очень похоже что они несвоевременно обновили задания на проверку. Вчера вечером записи уже не было и уведомления о не блокировке тоже не было.

[tray4]

Нам тут впаривают в "Отчете для оператора связи по имеющимся нарушениям" из https://portal.rfc-revizor.ru/ что мы не блокируем запись номер 277043 из реестра. Не могу найти эту запись в реестре. Может кто еще подтвердить?

UPD.1 Очень похоже что они несвоевременно обновили задания на проверку. Вчера вечером записи уже не было и уведомления о не блокировке тоже не было.

 

вот в этом файле реестра она еще была

updateTime="2016-05-23T17:00:00+03:00" updateTimeUrgently="2016-05-22T22:22:00+03:00"

 

вот в этом уже ее не было

updateTime="2016-05-23T21:00:00+03:00" updateTimeUrgently="2016-05-23T20:30:00+03:00"

[Andrei]

Нам тут впаривают в "Отчете для оператора связи по имеющимся нарушениям" из https://portal.rfc-revizor.ru/ что мы не блокируем запись номер 277043 из реестра. Не могу найти эту запись в реестре. Может кто еще подтвердить?

У меня таких записей в отчете с пару десятков, и ни одной из них не могу найти в реестре ни по номеру, ни по url. На вопросы об этом РЧЦ отправляет в связьнадзор. Якобы есть еще реестры, помимо получаемых с портала надзора, но что за реестры сказать не могут.

[ktoto]

У меня таких записей в отчете с пару десятков, и ни одной из них не могу найти в реестре ни по номеру, ни по url. На вопросы об этом РЧЦ отправляет в связьнадзор. Якобы есть еще реестры, помимо получаемых с портала надзора, но что за реестры сказать не могут.

Как минимум есть еще отдельный Минюстовский список.

[saaremaa]

Странность какая-то. Сегодня пишут что не блокируем 262933, но по факту блокировка есть.

[ktoto]

Для тех кто выгрузки ревизора может получить не секрет чьи блокировки он проверяет:

Генпрокуратура

Роскомнадзор

Роспотребнадзор

Суд

ФНС

ФСКН

И вроде как основная масса url попадает в выгрузку РКН списка, но часть ссылок при проверке на сайте РКН выдает что они в реестре не обнаружены.

[saaremaa]

Новый наезд. Не блокируем запись №299901.

Как блокировать запись вида: https://ip:16869 ?

[Ansy]

Новый наезд. Не блокируем запись №299901.

Как блокировать запись вида: https://ip:16869 ?

Дык... при отсутствии явного указания порта протокол https подразумевает TCP-порт 443. При явном указании пофиг что https -- блокировать указанный TCP-порт 16869.

Или IP целиком -- вряд ли это шарохостинг и тем более ютуб ;)

[s2n]

Подскажите, как связаться с технарями РЧЦ по поводу Ревизора?

 

По отчетам через л/к оператора связи, у нас не блокируются HTTPS URL, при этом при ручной проверке и через RegisterCheck все блокируется - идет форвард на заглушку, страница содержит рекомендуемый заголовок.

 

Говорят, они там у себя что-то могут подкрутить, в зависимости от применяемых методов блокировки.

[Alex_Sor]

Подскажите, как связаться с технарями РЧЦ по поводу Ревизора?

 

По отчетам через л/к оператора связи, у нас не блокируются HTTPS URL, при этом при ручной проверке и через RegisterCheck все блокируется - идет форвард на заглушку, страница содержит рекомендуемый заголовок.

 

Говорят, они там у себя что-то могут подкрутить, в зависимости от применяемых методов блокировки.

 

Из их "Руководства для операторов связи":

 

"7. Техническая поддержка

В случае возникновения проблем при использовании личного кабинета оператора связи, а также при возникновении вопросов, связанных с получением дополнительной информации, необходимо обращаться по электронной почте на адрес филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Центральном федеральном округе (cforevizor@rfc-cfa.ru). В теме письма необходимо указать ИНН и наименование организации."

 

Отвечают достаточно оперативно, но не всегда достаточно информативно.

[ixi]

Подскажите, как связаться с технарями РЧЦ по поводу Ревизора?

 

По отчетам через л/к оператора связи, у нас не блокируются HTTPS URL, при этом при ручной проверке и через RegisterCheck все блокируется - идет форвард на заглушку, страница содержит рекомендуемый заголовок.

 

Говорят, они там у себя что-то могут подкрутить, в зависимости от применяемых методов блокировки.

https://portal.rfc-revizor.ru/docs/portalManual.pdf первый пункт -- емейлы по регионам. и постоянно напоминать, пока не решится.

 

А есть смысл использовать HTTPS форвард? в любом случае неправильный сертификат со всеми вытекающими..

[s2n]

А есть смысл использовать HTTPS форвард?

Не форвард, а спуфинг DNS, пардон.

в любом случае неправильный сертификат со всеми вытекающими.

Проверкам по бую сертификат.

 

Контакты в мануале видел, но решил что относятся к поддержке самого портала. Стукнусь, попробую.

[amurblaga]

Есть желающие обратиться в суд и в прокуратуру, по поводу проверок Ревизором.

Обращайтесь помогу советом и бумажкой.

 

Представиться что за оператор и регион.

Также контактное лицо.

 

Мне опять отказали в выдачи "Агент ревизор".

 

Указание блокирования порта это на мой взгляд ГЛУПОСТЬ. так как в законе сказано IP, Domen, URL. Если всё заблокировано как надо, то и не нужно блокировать дополнительные порты. А У нас многие грешат блокировкой только одного параметра.

[Галушко Дмитрий]

Первый пошёл: пока только предупреждение,

но уже виновен!

Вывод: открещивайтесь от Ревизора, пока можно!

АС ЕкбРевизор.pdf

[YuryD]

Первый пошёл: пока только предупреждение,

но уже виновен!

Вывод: открещивайтесь от Ревизора, пока можно!

 

Вопрос - а какой системой оператор пользовался для блокировок ?

[Tem]

Карбоновцы сказали, что у них такого клиента нет

[saaremaa]

Вывод: открещивайтесь от Ревизора, пока можно!

т.е. доказательства полученные непонятно какой программой принимает суд?

[ayf]

Вот так и сорм не будет получать сертификат. А зачем, если можно издать приказ о промышленной эксплуатации

[Галушко Дмитрий]

Вот так и сорм не будет получать сертификат. А зачем, если можно издать приказ о промышленной эксплуатации

дело не в Серте,

Ревизора проверяет вручную ГРЧЦшный сотрудник.

[DimaM]

Вывод: открещивайтесь от Ревизора, пока можно!

 

IMHO тип проверяющей программы не важен когда результаты потом перепроверяются вручную:

"Работник ФГУП «РЧЦ ЦФО», ответственный за проведение мониторинга, в обязательном порядке осуществляет проверку в ручном режиме сформированных Акта и Протокола мониторинга, а также приложения к Протоколу мониторинга из архива файлов, содержащего скриншоты информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не был ограничен оператором связи. По результатам проверки работник ставит личную подпись под Актом мониторинга и направляет материалы проверки в управление Роскомнадзора на бумажном носителе."

Изменено 28 июня, 2016 пользователем DimaM

[Ansy]

Вот так и сорм не будет получать сертификат. А зачем, если можно издать приказ о промышленной эксплуатации

дело не в Серте,

Ревизора проверяет вручную ГРЧЦшный сотрудник.

Дело-то наверное все же и в серте тоже (который ССС)?

 

Пусть метрологической поверке средство контроля не подлежит (нет предмета, числовой величины измерений).

Пусть перепроверяет и подписывает итоговый акт живой человек-сотрудник.

 

Но -- этот сотрудник лезет ручками перепроверять через эту же самую железку "АС СтукачРевизор"?

А вот можно ли вобще подключать эту самую непонятную железку в сеть оператора, к оборудованию узла связи -- если нет на неё сертификата ССС?

 

С виртуальной машиной (то бишь софтом), если она на сертифицированном (ССС) сервере -- в принципе прокатывает... но -- обязанности ставить чисто софт в законах нет.

Поэтому -- соглашаемся лишь на аппаратную железку. А железка, по тем же законам, должна быть сертифицирована ССС. И без такого сертификата устанавливается уже с нарушением норм сооружений связи.

 

И в случае такового заведомого нарушения -- возможно ли принимать во внимание результаты хоть автоматического, хоть ручного (удаленного, сотрудником) контроля выполнения требований о блокировке?

 

Имеем, кстати, вилку: подключили -- виноваты фактом подключения, не подключили -- виноваты фактом отказа от установки контролирующей железки.

Или все же не так?

 

P.S. Какая лень им мешает обойти все эти механизмы и действовать под видом/прикрытием рядовых клиентов? И сертификата ССС не надо уже, и договор об услугах с оператором имеется, трассировку и время/место запротоколировать обычными в процессуальных практиках методами (понятые, свидетели, видеосъемка) особых проблем нет... видимо, истинные цели всё же другие.

И вообще я этого не говорил и никому не подсказывал ;)

[DimaM]

P.S. Какая лень им мешает обойти все эти механизмы и действовать под видом/прикрытием рядовых клиентов?

 

Потому что подключение к оператору под видом клиента денег стоит.

А вообще бывало уже такое, превед Медвед :)

[YuryD]

P.S. Какая лень им мешает обойти все эти механизмы и действовать под видом/прикрытием рядовых клиентов?

 

Потому что подключение к оператору под видом клиента денег стоит.

А вообще бывало уже такое, превед Медвед :)

 

Ой, какие страсти...РКН у нас на клиентском подключении давно, еще до ревизора и присных. Трафик не жрут, линия связи вдруг оказалась очень короткой, так что абонплату от ркн можно учитывать, а можно и нет, минимальная абонплата за минимальный тариф. 200р в месяц всего...

[Галушко Дмитрий]

Вот так и сорм не будет получать сертификат. А зачем, если можно издать приказ о промышленной эксплуатации

дело не в Серте,

Ревизора проверяет вручную ГРЧЦшный сотрудник.

Дело-то наверное все же и в серте тоже (который ССС)?

 

Пусть метрологической поверке средство контроля не подлежит (нет предмета, числовой величины измерений).

Пусть перепроверяет и подписывает итоговый акт живой человек-сотрудник.

 

Но -- этот сотрудник лезет ручками перепроверять через эту же самую железку "АС СтукачРевизор"?

А вот можно ли вобще подключать эту самую непонятную железку в сеть оператора, к оборудованию узла связи -- если нет на неё сертификата ССС?

 

С виртуальной машиной (то бишь софтом), если она на сертифицированном (ССС) сервере -- в принципе прокатывает... но -- обязанности ставить чисто софт в законах нет.

Поэтому -- соглашаемся лишь на аппаратную железку. А железка, по тем же законам, должна быть сертифицирована ССС. И без такого сертификата устанавливается уже с нарушением норм сооружений связи.

 

И в случае такового заведомого нарушения -- возможно ли принимать во внимание результаты хоть автоматического, хоть ручного (удаленного, сотрудником) контроля выполнения требований о блокировке?

 

Имеем, кстати, вилку: подключили -- виноваты фактом подключения, не подключили -- виноваты фактом отказа от установки контролирующей железки.

Или все же не так?

 

P.S. Какая лень им мешает обойти все эти механизмы и действовать под видом/прикрытием рядовых клиентов? И сертификата ССС не надо уже, и договор об услугах с оператором имеется, трассировку и время/место запротоколировать обычными в процессуальных практиках методами (понятые, свидетели, видеосъемка) особых проблем нет... видимо, истинные цели всё же другие.

И вообще я этого не говорил и никому не подсказывал ;)

Если Вы вручную проверяете доступность и Вас есть полномочия,

при чем тут серт?

[Ansy]

Вот так и сорм не будет получать сертификат. А зачем, если можно издать приказ о промышленной эксплуатации

дело не в Серте,

Ревизора проверяет вручную ГРЧЦшный сотрудник.

Дело-то наверное все же и в серте тоже (который ССС)?

 

Пусть метрологической поверке средство контроля не подлежит (нет предмета, числовой величины измерений).

Пусть перепроверяет и подписывает итоговый акт живой человек-сотрудник.

 

Но -- этот сотрудник лезет ручками перепроверять через эту же самую железку "АС СтукачРевизор"?

А вот можно ли вобще подключать эту самую непонятную железку в сеть оператора, к оборудованию узла связи -- если нет на неё сертификата ССС?

 

С виртуальной машиной (то бишь софтом), если она на сертифицированном (ССС) сервере -- в принципе прокатывает... но -- обязанности ставить чисто софт в законах нет.

Поэтому -- соглашаемся лишь на аппаратную железку. А железка, по тем же законам, должна быть сертифицирована ССС. И без такого сертификата устанавливается уже с нарушением норм сооружений связи.

 

И в случае такового заведомого нарушения -- возможно ли принимать во внимание результаты хоть автоматического, хоть ручного (удаленного, сотрудником) контроля выполнения требований о блокировке?

 

Имеем, кстати, вилку: подключили -- виноваты фактом подключения, не подключили -- виноваты фактом отказа от установки контролирующей железки.

Или все же не так?

 

P.S. Какая лень им мешает обойти все эти механизмы и действовать под видом/прикрытием рядовых клиентов? И сертификата ССС не надо уже, и договор об услугах с оператором имеется, трассировку и время/место запротоколировать обычными в процессуальных практиках методами (понятые, свидетели, видеосъемка) особых проблем нет... видимо, истинные цели всё же другие.

И вообще я этого не говорил и никому не подсказывал ;)

Если Вы вручную проверяете доступность и Вас есть полномочия,

при чем тут серт?

Сотрудник вручную проверяет не на месте же, а удаленно, причем доступ через НЕсертифицированное (по ССС) аппаратное средство (АС "Ревизор"), которое нельзя включать в состав оборудования сооружения (узла) связи и присоединять там к сетям общего пользования.

 

То есть, этот зонд, до сертификации ССС -- вне зависимости от его функций и назначения -- вообще незаконно применять непосредственно в сооружении связи. Вдруг оно, такое непонятное, не только пакеты теряет/вбрасывает левые, но и порты пожгет в Цисках ;)

 

А у клиента ставить -- пожалуйста, как любой модем или домашний роутер. Недоработка тут в инструкциях регулятора и законодательстве...