saaremaa Опубликовано 24 мая, 2016 · Жалоба Нам тут впаривают в "Отчете для оператора связи по имеющимся нарушениям" из https://portal.rfc-revizor.ru/ что мы не блокируем запись номер 277043 из реестра. Не могу найти эту запись в реестре. Может кто еще подтвердить? UPD.1 Очень похоже что они несвоевременно обновили задания на проверку. Вчера вечером записи уже не было и уведомления о не блокировке тоже не было. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tray4 Опубликовано 24 мая, 2016 · Жалоба Нам тут впаривают в "Отчете для оператора связи по имеющимся нарушениям" из https://portal.rfc-revizor.ru/ что мы не блокируем запись номер 277043 из реестра. Не могу найти эту запись в реестре. Может кто еще подтвердить? UPD.1 Очень похоже что они несвоевременно обновили задания на проверку. Вчера вечером записи уже не было и уведомления о не блокировке тоже не было. вот в этом файле реестра она еще была updateTime="2016-05-23T17:00:00+03:00" updateTimeUrgently="2016-05-22T22:22:00+03:00" вот в этом уже ее не было updateTime="2016-05-23T21:00:00+03:00" updateTimeUrgently="2016-05-23T20:30:00+03:00" Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 24 мая, 2016 · Жалоба Нам тут впаривают в "Отчете для оператора связи по имеющимся нарушениям" из https://portal.rfc-revizor.ru/ что мы не блокируем запись номер 277043 из реестра. Не могу найти эту запись в реестре. Может кто еще подтвердить? У меня таких записей в отчете с пару десятков, и ни одной из них не могу найти в реестре ни по номеру, ни по url. На вопросы об этом РЧЦ отправляет в связьнадзор. Якобы есть еще реестры, помимо получаемых с портала надзора, но что за реестры сказать не могут. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ktoto Опубликовано 24 мая, 2016 · Жалоба У меня таких записей в отчете с пару десятков, и ни одной из них не могу найти в реестре ни по номеру, ни по url. На вопросы об этом РЧЦ отправляет в связьнадзор. Якобы есть еще реестры, помимо получаемых с портала надзора, но что за реестры сказать не могут. Как минимум есть еще отдельный Минюстовский список. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
saaremaa Опубликовано 25 мая, 2016 · Жалоба Странность какая-то. Сегодня пишут что не блокируем 262933, но по факту блокировка есть. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ktoto Опубликовано 25 мая, 2016 · Жалоба Для тех кто выгрузки ревизора может получить не секрет чьи блокировки он проверяет: Генпрокуратура Роскомнадзор Роспотребнадзор Суд ФНС ФСКН И вроде как основная масса url попадает в выгрузку РКН списка, но часть ссылок при проверке на сайте РКН выдает что они в реестре не обнаружены. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
saaremaa Опубликовано 26 мая, 2016 · Жалоба Новый наезд. Не блокируем запись №299901. Как блокировать запись вида: https://ip:16869 ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ansy Опубликовано 26 мая, 2016 · Жалоба Новый наезд. Не блокируем запись №299901. Как блокировать запись вида: https://ip:16869 ? Дык... при отсутствии явного указания порта протокол https подразумевает TCP-порт 443. При явном указании пофиг что https -- блокировать указанный TCP-порт 16869. Или IP целиком -- вряд ли это шарохостинг и тем более ютуб ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s2n Опубликовано 14 июня, 2016 · Жалоба Подскажите, как связаться с технарями РЧЦ по поводу Ревизора? По отчетам через л/к оператора связи, у нас не блокируются HTTPS URL, при этом при ручной проверке и через RegisterCheck все блокируется - идет форвард на заглушку, страница содержит рекомендуемый заголовок. Говорят, они там у себя что-то могут подкрутить, в зависимости от применяемых методов блокировки. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex_Sor Опубликовано 14 июня, 2016 · Жалоба Подскажите, как связаться с технарями РЧЦ по поводу Ревизора? По отчетам через л/к оператора связи, у нас не блокируются HTTPS URL, при этом при ручной проверке и через RegisterCheck все блокируется - идет форвард на заглушку, страница содержит рекомендуемый заголовок. Говорят, они там у себя что-то могут подкрутить, в зависимости от применяемых методов блокировки. Из их "Руководства для операторов связи": "7. Техническая поддержка В случае возникновения проблем при использовании личного кабинета оператора связи, а также при возникновении вопросов, связанных с получением дополнительной информации, необходимо обращаться по электронной почте на адрес филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Центральном федеральном округе (cforevizor@rfc-cfa.ru). В теме письма необходимо указать ИНН и наименование организации." Отвечают достаточно оперативно, но не всегда достаточно информативно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ixi Опубликовано 14 июня, 2016 · Жалоба Подскажите, как связаться с технарями РЧЦ по поводу Ревизора? По отчетам через л/к оператора связи, у нас не блокируются HTTPS URL, при этом при ручной проверке и через RegisterCheck все блокируется - идет форвард на заглушку, страница содержит рекомендуемый заголовок. Говорят, они там у себя что-то могут подкрутить, в зависимости от применяемых методов блокировки. https://portal.rfc-revizor.ru/docs/portalManual.pdf первый пункт -- емейлы по регионам. и постоянно напоминать, пока не решится. А есть смысл использовать HTTPS форвард? в любом случае неправильный сертификат со всеми вытекающими.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s2n Опубликовано 14 июня, 2016 · Жалоба А есть смысл использовать HTTPS форвард? Не форвард, а спуфинг DNS, пардон. в любом случае неправильный сертификат со всеми вытекающими. Проверкам по бую сертификат. Контакты в мануале видел, но решил что относятся к поддержке самого портала. Стукнусь, попробую. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
amurblaga Опубликовано 18 июня, 2016 · Жалоба Есть желающие обратиться в суд и в прокуратуру, по поводу проверок Ревизором. Обращайтесь помогу советом и бумажкой. Представиться что за оператор и регион. Также контактное лицо. Мне опять отказали в выдачи "Агент ревизор". Указание блокирования порта это на мой взгляд ГЛУПОСТЬ. так как в законе сказано IP, Domen, URL. Если всё заблокировано как надо, то и не нужно блокировать дополнительные порты. А У нас многие грешат блокировкой только одного параметра. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 24 июня, 2016 · Жалоба Первый пошёл: пока только предупреждение, но уже виновен! Вывод: открещивайтесь от Ревизора, пока можно! АС ЕкбРевизор.pdf Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 24 июня, 2016 · Жалоба Первый пошёл: пока только предупреждение, но уже виновен! Вывод: открещивайтесь от Ревизора, пока можно! Вопрос - а какой системой оператор пользовался для блокировок ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tem Опубликовано 24 июня, 2016 · Жалоба Карбоновцы сказали, что у них такого клиента нет Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
saaremaa Опубликовано 26 июня, 2016 · Жалоба Вывод: открещивайтесь от Ревизора, пока можно! т.е. доказательства полученные непонятно какой программой принимает суд? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ayf Опубликовано 26 июня, 2016 · Жалоба Вот так и сорм не будет получать сертификат. А зачем, если можно издать приказ о промышленной эксплуатации Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 27 июня, 2016 · Жалоба Вот так и сорм не будет получать сертификат. А зачем, если можно издать приказ о промышленной эксплуатации дело не в Серте, Ревизора проверяет вручную ГРЧЦшный сотрудник. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DimaM Опубликовано 28 июня, 2016 (изменено) · Жалоба Вывод: открещивайтесь от Ревизора, пока можно! IMHO тип проверяющей программы не важен когда результаты потом перепроверяются вручную: "Работник ФГУП «РЧЦ ЦФО», ответственный за проведение мониторинга, в обязательном порядке осуществляет проверку в ручном режиме сформированных Акта и Протокола мониторинга, а также приложения к Протоколу мониторинга из архива файлов, содержащего скриншоты информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не был ограничен оператором связи. По результатам проверки работник ставит личную подпись под Актом мониторинга и направляет материалы проверки в управление Роскомнадзора на бумажном носителе." Изменено 28 июня, 2016 пользователем DimaM Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ansy Опубликовано 28 июня, 2016 · Жалоба Вот так и сорм не будет получать сертификат. А зачем, если можно издать приказ о промышленной эксплуатации дело не в Серте, Ревизора проверяет вручную ГРЧЦшный сотрудник. Дело-то наверное все же и в серте тоже (который ССС)? Пусть метрологической поверке средство контроля не подлежит (нет предмета, числовой величины измерений). Пусть перепроверяет и подписывает итоговый акт живой человек-сотрудник. Но -- этот сотрудник лезет ручками перепроверять через эту же самую железку "АС СтукачРевизор"? А вот можно ли вобще подключать эту самую непонятную железку в сеть оператора, к оборудованию узла связи -- если нет на неё сертификата ССС? С виртуальной машиной (то бишь софтом), если она на сертифицированном (ССС) сервере -- в принципе прокатывает... но -- обязанности ставить чисто софт в законах нет. Поэтому -- соглашаемся лишь на аппаратную железку. А железка, по тем же законам, должна быть сертифицирована ССС. И без такого сертификата устанавливается уже с нарушением норм сооружений связи. И в случае такового заведомого нарушения -- возможно ли принимать во внимание результаты хоть автоматического, хоть ручного (удаленного, сотрудником) контроля выполнения требований о блокировке? Имеем, кстати, вилку: подключили -- виноваты фактом подключения, не подключили -- виноваты фактом отказа от установки контролирующей железки. Или все же не так? P.S. Какая лень им мешает обойти все эти механизмы и действовать под видом/прикрытием рядовых клиентов? И сертификата ССС не надо уже, и договор об услугах с оператором имеется, трассировку и время/место запротоколировать обычными в процессуальных практиках методами (понятые, свидетели, видеосъемка) особых проблем нет... видимо, истинные цели всё же другие. И вообще я этого не говорил и никому не подсказывал ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
DimaM Опубликовано 28 июня, 2016 · Жалоба P.S. Какая лень им мешает обойти все эти механизмы и действовать под видом/прикрытием рядовых клиентов? Потому что подключение к оператору под видом клиента денег стоит. А вообще бывало уже такое, превед Медвед :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
YuryD Опубликовано 28 июня, 2016 · Жалоба P.S. Какая лень им мешает обойти все эти механизмы и действовать под видом/прикрытием рядовых клиентов? Потому что подключение к оператору под видом клиента денег стоит. А вообще бывало уже такое, превед Медвед :) Ой, какие страсти...РКН у нас на клиентском подключении давно, еще до ревизора и присных. Трафик не жрут, линия связи вдруг оказалась очень короткой, так что абонплату от ркн можно учитывать, а можно и нет, минимальная абонплата за минимальный тариф. 200р в месяц всего... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 29 июня, 2016 · Жалоба Вот так и сорм не будет получать сертификат. А зачем, если можно издать приказ о промышленной эксплуатации дело не в Серте, Ревизора проверяет вручную ГРЧЦшный сотрудник. Дело-то наверное все же и в серте тоже (который ССС)? Пусть метрологической поверке средство контроля не подлежит (нет предмета, числовой величины измерений). Пусть перепроверяет и подписывает итоговый акт живой человек-сотрудник. Но -- этот сотрудник лезет ручками перепроверять через эту же самую железку "АС СтукачРевизор"? А вот можно ли вобще подключать эту самую непонятную железку в сеть оператора, к оборудованию узла связи -- если нет на неё сертификата ССС? С виртуальной машиной (то бишь софтом), если она на сертифицированном (ССС) сервере -- в принципе прокатывает... но -- обязанности ставить чисто софт в законах нет. Поэтому -- соглашаемся лишь на аппаратную железку. А железка, по тем же законам, должна быть сертифицирована ССС. И без такого сертификата устанавливается уже с нарушением норм сооружений связи. И в случае такового заведомого нарушения -- возможно ли принимать во внимание результаты хоть автоматического, хоть ручного (удаленного, сотрудником) контроля выполнения требований о блокировке? Имеем, кстати, вилку: подключили -- виноваты фактом подключения, не подключили -- виноваты фактом отказа от установки контролирующей железки. Или все же не так? P.S. Какая лень им мешает обойти все эти механизмы и действовать под видом/прикрытием рядовых клиентов? И сертификата ССС не надо уже, и договор об услугах с оператором имеется, трассировку и время/место запротоколировать обычными в процессуальных практиках методами (понятые, свидетели, видеосъемка) особых проблем нет... видимо, истинные цели всё же другие. И вообще я этого не говорил и никому не подсказывал ;) Если Вы вручную проверяете доступность и Вас есть полномочия, при чем тут серт? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ansy Опубликовано 29 июня, 2016 · Жалоба Вот так и сорм не будет получать сертификат. А зачем, если можно издать приказ о промышленной эксплуатации дело не в Серте, Ревизора проверяет вручную ГРЧЦшный сотрудник. Дело-то наверное все же и в серте тоже (который ССС)? Пусть метрологической поверке средство контроля не подлежит (нет предмета, числовой величины измерений). Пусть перепроверяет и подписывает итоговый акт живой человек-сотрудник. Но -- этот сотрудник лезет ручками перепроверять через эту же самую железку "АС СтукачРевизор"? А вот можно ли вобще подключать эту самую непонятную железку в сеть оператора, к оборудованию узла связи -- если нет на неё сертификата ССС? С виртуальной машиной (то бишь софтом), если она на сертифицированном (ССС) сервере -- в принципе прокатывает... но -- обязанности ставить чисто софт в законах нет. Поэтому -- соглашаемся лишь на аппаратную железку. А железка, по тем же законам, должна быть сертифицирована ССС. И без такого сертификата устанавливается уже с нарушением норм сооружений связи. И в случае такового заведомого нарушения -- возможно ли принимать во внимание результаты хоть автоматического, хоть ручного (удаленного, сотрудником) контроля выполнения требований о блокировке? Имеем, кстати, вилку: подключили -- виноваты фактом подключения, не подключили -- виноваты фактом отказа от установки контролирующей железки. Или все же не так? P.S. Какая лень им мешает обойти все эти механизмы и действовать под видом/прикрытием рядовых клиентов? И сертификата ССС не надо уже, и договор об услугах с оператором имеется, трассировку и время/место запротоколировать обычными в процессуальных практиках методами (понятые, свидетели, видеосъемка) особых проблем нет... видимо, истинные цели всё же другие. И вообще я этого не говорил и никому не подсказывал ;) Если Вы вручную проверяете доступность и Вас есть полномочия, при чем тут серт? Сотрудник вручную проверяет не на месте же, а удаленно, причем доступ через НЕсертифицированное (по ССС) аппаратное средство (АС "Ревизор"), которое нельзя включать в состав оборудования сооружения (узла) связи и присоединять там к сетям общего пользования. То есть, этот зонд, до сертификации ССС -- вне зависимости от его функций и назначения -- вообще незаконно применять непосредственно в сооружении связи. Вдруг оно, такое непонятное, не только пакеты теряет/вбрасывает левые, но и порты пожгет в Цисках ;) А у клиента ставить -- пожалуйста, как любой модем или домашний роутер. Недоработка тут в инструкциях регулятора и законодательстве... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...