kpv Опубликовано 23 октября, 2014 (изменено) · Жалоба Логика из разряда: мы мониторили - не выгружает=> не блокирует=> виновен....=> наказать. Думаю, будет ИМЕННО ТАК. (ИМХО) логика из анекдота: мужчина => член есть (мы проверяли) => значит потенциальный насильник => виновен => наказать Изменено 23 октября, 2014 пользователем kpv Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
svcons Опубликовано 24 октября, 2014 · Жалоба Ему нужно доказывать судье неприменимость к нему требований по блокировке сайтов в связи с невозможностью исполнения. В наши времена, один судья из тыщи услышит эти, ПРАВИЛЬНЫЕ, доводы. Все остальные пойдут по логике из анекдота... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 24 октября, 2014 · Жалоба Логика из разряда: мы мониторили - не выгружает=> не блокирует=> виновен....=> наказать. Думаю, будет ИМЕННО ТАК. (ИМХО) логика из анекдота: мужчина => член есть (мы проверяли) => значит потенциальный насильник => виновен => наказать вот как раз у них мужчина есть, а члена - нет ))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Firsa Опубликовано 24 октября, 2014 · Жалоба .... вот как раз у них мужчина есть, а члена - нет ))) ))) ДЫк зарегистрирован он как МУЖЧИНА, а не как ЕВНУХ )))) Зарегистрировался как МУЖИК, значит С ЯЙЦАМИ (сдали сеть на ТУС)! Значит должен яйки мыть(блокировать должОн)! (фууу..... )))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 24 октября, 2014 · Жалоба Давай немного откатимся назад, и вспомним, что недавно и факсимильная связь относилась к ТУС. И вот у оператора "ИП Пупкин" с лицензией на ТУС в районном центре имеется сданный узел из трех факс-машин. Приходит к нему инспектор Надзора и спрашивает "А вы почему реестр не скачиваете!?!" Бред? Если да, то почему тогда узел по отправке СМС - не бред? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Firsa Опубликовано 24 октября, 2014 · Жалоба Согласен, бред. А не бред про: мы отмониторили-вы не выгружаете=>не блокируете=>наказать...??? Вот и тут та же опера: Есть факс машины? Если лицензия на Т? Будь добр ВЫГРУЖАТЬ. (да. Чтоб мониторЯщий мог плУсик поставить ТУПО и вас в суд не вызвали за "не блокирование") Кароче темы две: 1. Или повинная и предупреждение (99% что ПРЕДУПРЕДЯТ) 2. ИЛИ ДОКАЗЫВАЙ ЧТО ТЫ ЕВНУХ (95% - штраф 30к) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Firsa Опубликовано 24 октября, 2014 · Жалоба Поймите, всем ДО ФОНАРЯ, что там у вас. Хоть факс машинки. Была выдана лицензия на Т. Дана команда: всех кто НЕ ВЫГРУЖАЕТ -НАКАЗЫВАТЬ. Как притягивать по такой то статье? - а ВОТ ТАК: ЗА УШИ ! Все. И всем ДО женского полового органа, что у вас не на чем ограничивать - факт не блокирования НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ НИКЕМ И самое интересное, что НЕ ПРОВЕРЯЕТСЯ исполнение закона ПО ФАКТУ. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 24 октября, 2014 · Жалоба Самое печальное - наши юристы такого же мнения.... "Судье не за что зацепиться юридически, даже если бред..." Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 24 октября, 2014 · Жалоба Самое печальное - наши юристы такого же мнения.... "Судье не за что зацепиться юридически, даже если бред..." Ваши юристы плохо отрабатывают свой хлеб. Вы же слышали на КРОС014 моё предложение? Или как всегда в кулуарах... ? Специально для Вас, уважаемый: http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=98027&view=findpost&p=1028607 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kpv Опубликовано 24 октября, 2014 · Жалоба Согласен, бред На бред тогда можете отвечать бредом - у меня для доступа заблокированы ВСЕ сайты, так как в наших роутерах стоит такая настройка. При такой блокировке блокируются все сайты из списка роскомнадзора и нам не надо скачивать реестр для такой блокировки. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kpv Опубликовано 24 октября, 2014 · Жалоба Значит должен яйки мыть(блокировать должОн)! (фууу..... )))) оспаривайте факт, что роскомнадзор не проводил проверку блокировки сайтов, а ссылается только на нечтение реестра, что не является нарушением лицензионных условий. Анекдот привожу полностью, а то видимо смысл не доходит из моей аналогии: Мужчину судят за самогоноварение, так как нашли у него дома самогонный аппарат. - Вы признаете, что гоните самогон? - Нет, не гоню! - Аппарат есть, значит гоните! - Не гоню! - Ваше последнее слово! - Прошу судить меня также и за изнасилование! - А вы еще и кого-то изнасиловали?! - Нет, но аппарат есть! когда роскомнадзор придёт проверять блокировку сайтов, то там его можно даже письменно послать, так как доступ в интернет не предоставляется в данный момент никому. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Firsa Опубликовано 25 октября, 2014 · Жалоба Анекдот привожу полностью, а то видимо смысл не доходит из моей аналогии: Да знаю я это анекдот. Вы тоже поймите, что правоприменителям и судьбовершителям ДО ФОНАРЯ что это так выглядит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kpv Опубликовано 26 октября, 2014 · Жалоба Вы тоже поймите, что правоприменителям и судьбовершителям ДО ФОНАРЯ что это так выглядит. Справка от системного администратора и двух свидетелей (или как там правильно составлять вещдоки), что в вашей организации доступ ко всем сайтам заблокирован и роскомнадзор в курсе этого, так как производил приёмку узла связи, где в ттх всё это было указано. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Firsa Опубликовано 27 октября, 2014 · Жалоба ну, попробуйте. Там расскажите ) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
walex Опубликовано 28 октября, 2014 · Жалоба На сколько я понял, нет обязательтсва выгружать реестр, есть обязательство блокировать. Если вы докажете что блокируете без выгрузки, например как тут На бред тогда можете отвечать бредом - у меня для доступа заблокированы ВСЕ сайты, так как в наших роутерах стоит такая настройка. то вроде бы все должно быть пучком, но сомнения все равно гложат... Т.е. по идее к вам должны прийти (читам http://www.ordercom.ru/zapret.htm ) В) При плановой проверке деятельности Оператора инспектор Роскомнадзора запускает на компьютере администратора программу «Барабашка». Программа выдает результаты в виде: IP-адрес– URL. При нахождении незаблокированных сайтов решается вопрос о составлении Протокола об административном правонарушении и направлении в суд заявлениея (если есть зеркала, или 99% заблокировано, то не составляется). если у вас нет доступа в интернет или все заблокировано, то какие к вам остаются претензии? Видел проигранное судебное дело - там было написано "доказательтсв что блокировка/возобновление своевремено осуществлялась не предоставлено" поэтому "виновен". А теперь вчитаемся, в законе сказано что нужно не только блокировать, но и возобновлять доступ если сайт вышел из реестра. Если вы блокируете все, то вас могут обвинить в том что вы не возобновляете доступ, т.е. опять же "виновен" Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
макс Опубликовано 14 ноября, 2014 · Жалоба Чтоб не создавать новую тему спрошу здесь. Уважаемые форумчание, какая предусмотрена ответственность если не начнешь оказывать услуги в срок указанный в лицензии. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
svcons Опубликовано 14 ноября, 2014 · Жалоба Предписание и предупреждение об аннулировании лицензии. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stefan Опубликовано 14 ноября, 2014 (изменено) · Жалоба Еще и штраф может быть за невыполнение лицензионных условий. Хотя, почему "может", не "может", а очень даже бывает. Изменено 14 ноября, 2014 пользователем Stefan Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Консалт Опубликовано 14 ноября, 2014 · Жалоба При проверке напишите письмо, о том что услуги не предоставляются, но планируется начать оказание во втором квартале 2015 года, например. Тогда велика вероятность, что предписание выдадут с максимальным сроком устранения - полгода. Дадут предупреждение. Даже если Вы и через полгода не начнете оказание услуг, надзор составит комплект документов на аннулирование и начнется долгий процесс, как любит наша судебная система. Все это время у Вас остается право начать оказывать услуги и сохранить свою лицензию. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
svcons Опубликовано 14 ноября, 2014 · Жалоба + Или отказаться от старой и оформить новую. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
макс Опубликовано 14 ноября, 2014 · Жалоба Спасибо всем за ответы. Или отказаться от старой и оформить новую. Как вариант конечно можно, но есть одно НО, у нас номера "старой" лицензии стоят в проекте, который в свою очередь прошел гос.экспертизу. Гос.экспертиза конечно уже не актуальна, а вот проект...., что заказывать новый? как-то не радует Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
stason Опубликовано 15 ноября, 2014 (изменено) · Жалоба Посмотрите на новые правила сдачи сетей связи, проект с экспертизой уже не нужен при построении сетей < 10 Gbit/s Изменено 15 ноября, 2014 пользователем stason Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
макс Опубликовано 17 ноября, 2014 · Жалоба Посмотрите на новые правила сдачи сетей связи, проект с экспертизой уже не нужен при построении сетей < 10 Gbit/s У нас оборудование с портами 10 Гбит/с Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mechanic Опубликовано 17 ноября, 2014 · Жалоба Посмотрите на новые правила сдачи сетей связи, проект с экспертизой уже не нужен при построении сетей < 10 Gbit/s уточните плиз в какие законы смотреть ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
stason Опубликовано 17 ноября, 2014 · Жалоба Посмотрите на новые правила сдачи сетей связи, проект с экспертизой уже не нужен при построении сетей < 10 Gbit/s уточните плиз в какие законы смотреть ? приказ №258. обсуждается в соседней ветке (113 приказ) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
