Jump to content
Калькуляторы

Телематика, лицензионные услуовия

Добрый день, форумчане! Нужна Ваша помощь. В августе, не выгрузили реестр запрещенных сайтов и за это теперь нам корячиться штраф в 30 000 рублей. Дело будет рассматриваться в арбитражном суде СО. Сейчас пишу мотивированный ответ в суд и встал вопрос по лицензионным условиям. В Лиц. Условиях на телематику в постановлении Правительства РФ 18.02.2005 №87 есть такая формулировка:

 

Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю*:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет

г) прием и передачу телематических электронных сообщений.

 

Вопрос собственно такой: Мы как оператор связи обязаны в рамках лицензии на телематические услуги связи предоставить весь, т.е. полный перечень телематических услуг связи согласно Постановления Правительства РФ 18.02.2005 №87, или можем например предоставлять только прием и отправку телематических электронных сообщений, или доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей БЕЗ ДОСТУПА К СЕТИ ИНТЕРНЕТ?

 

От этого зависит получим по шапке или нет. Если есть возможность частичного предоставления услуг, т.е. без доступа к сети интернет, тот в таком случае мы не нарушали лицензионных условий, так как фактически не предоставляем доступ к сети Интернет.

 

По сути мы предоставляем доступ клиентам к собственной СМС платформе и формируем и отправляем СМС (телематические сообщения).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

 

Это значит, что телематика - это предоставление доступа к ИКС, и не обязательно к сети Интернет.

Но Вам придется доказать, что доступ к Интернет Вы не предоставляли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Услуги мы предоставляем, но в данный момент у нас нет клиентов, которым мы предоставляем услуги доступа в Интернет, соответственно блокировать ничего не надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Услуги мы предоставляем, но .... у нас нет клиентов, которым... предоставляем услуги .... Интернет...

Одно другому перечит.

У вас правильно спросили:

Узел по Телематике сдавали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одно другому перечит.

Что конкретно не так?

это совет топикстартеру как отбиваться от запроса.

 

Узел по Телематике сдавали?

сдавали.

Edited by kpv

Share this post


Link to post
Share on other sites

Узел сдан. Сейчас пытаюсь выработать стратегию как себя вести в суде.

 

Есть три варианта. Первый показать что мы не представляем доступ к сети интернет.

Второй - нет фактических клиентов, так как узел сдан в июле, в наказывают в августе, третий что трафик приходящий от Ростелекома уже фильтрован. Ростелеком подтвердил и обещают дать бумагу подтверждаю этот факт.

Edited by zilog

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ростелеком подтвердил и обещают дать бумагу подтверждаю этот факт.

мы дали такую бумагу от вышестоящего оператора. не впечатлило. судью я имею ввиду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блин, тогда какую позицию выбрать лучше? Может давить на жалость? Stason а вы в каком суде судили и кто был судьей?

 

Как доказать что доступ к интернет не предоставляеМ. По сути наш узел сервер в стойке на узле Ростелекома. По любому судя ничего в сетях не понимает. Даже если представить схему организации сети узла связи, ей это ничего не скажет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос, оже очень интересен. А если бы они не сдавали узел связи, что бы это изменило? мы еще не сдавали тока собираемся.

и второе если мы сдаваться будем по упрощенке, т. е. без биллинга, куда мы должны загружать этот реестр???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы сейчас по факту его загружаем и больше ничего не делаем. Самое интересное, после сдачи узла месяц жили без авторизации в реестре никто не трогал. Как только прошли регистрацию, в ручную сначала скачивал, попал в больницу, не скачал пару раз и получил по шапке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Узел сдан. Сейчас пытаюсь выработать стратегию как себя вести в суде.

 

Есть три варианта. Первый показать что мы не представляем доступ к сети интернет.

Второй - нет фактических клиентов, так как узел сдан в июле, в наказывают в августе, третий что трафик приходящий от Ростелекома уже фильтрован. Ростелеком подтвердил и обещают дать бумагу подтверждаю этот факт.

правильная бумага: двухстороннее соглашение

РТК требуйте именно её.

Тогда на суде есть шансы.

 

+ читай http://www.ordercom.ru/zapret.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Узел сдан.

Узел сдан, на него есть документация. По ней нет предоставления услуг доступа в интернет. В чем проблема с обоснованием позиции? А инспектор, который обладает этими документами и при этом требует блокировок - ***к....

Share this post


Link to post
Share on other sites

второе если мы сдаваться будем по упрощенке, т. е. без биллинга, куда мы должны загружать этот реестр???

А кого это интересует, Вы обязаны обеспечить блокировку запрещенного контента. Вот и обеспечивайте.

Если не докажите, что не должны это делать.

 

Как доказать что доступ к интернет не предоставляеМ.

Бумагами. Пофантазируем... Акт приемочной комиссии где указано, что сеть ваша не имеет присоединения к сети Интернет. Договорами, в которых указано, что доступ предоставляется к информационному серверу ...., доступ в Интернет не предоставляется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня тоже был суд на эту тему. Кончилось действие ЭЦП, а система не просигнализировала. Пока переоформил.... дальше все как у всех - РКН накатал на меня по полной программе.

Формулировка - не выкачивал, значит - не блокировал! Нарушил закон, создал угрозу безопасности государства. ВОТ.

На суде предоставил договор взаимного обмена информацией с другим провайдером, что, мол, в случае проблем с получением файла реестра, обязуемся передавать друг другу файл на флешке и заливать на свои сервера во исполнение закона. К договору приложил на те даты, которые не выкачивалось, акты приема-передачи файла с подписями админов двух провайдеров.

Закон не нарушил. Судья отказал в иске.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На суде предоставил договор взаимного обмена информацией с другим провайдером, что, мол, в случае проблем с получением файла реестра, обязуемся передавать друг другу файл на флешке и заливать на свои сервера во исполнение закона. К договору приложил на те даты, которые не выкачивалось, акты приема-передачи файла с подписями админов двух провайдеров.

Закон не нарушил. Судья отказал в иске.

Отличная работа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На суде предоставил договор взаимного обмена информацией с другим провайдером, что, мол, в случае проблем с получением файла реестра, обязуемся передавать друг другу файл на флешке и заливать на свои сервера во исполнение закона. К договору приложил на те даты, которые не выкачивалось, акты приема-передачи файла с подписями админов двух провайдеров.

Закон не нарушил. Судья отказал в иске.

Отличная работа.

Ну вот, хоть кто-то похвалил :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

На суде предоставил договор взаимного обмена информацией с другим провайдером, что, мол, в случае проблем с получением файла реестра, обязуемся передавать друг другу файл на флешке и заливать на свои сервера во исполнение закона. К договору приложил на те даты, которые не выкачивалось, акты приема-передачи файла с подписями админов двух провайдеров.

Закон не нарушил. Судья отказал в иске.

Отличная работа.

Ну вот, хоть кто-то похвалил :)

Жму руку!

Так держать, Опера!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Блин, тогда какую позицию выбрать лучше? Может давить на жалость?

 

На жалость давить бесполезно. Лучше давите НА ЗАКОН.

Наверняка, будут вменять ч.3 ст.14.1 КоАПа.

Если так, то можно СОГЛАСИТЬСЯ с требованиями истца (чисто как один из вариантов) и просить ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. (на 1й раз к вам должны "снизойти"). Такой вариант, как выяснил я на личном опыте, нравится многим судьям, так, ты приходишь и не устраиваешь типа ДА Я.... ДА Я НЕ ВИНОВАТ...ДА ТУТ ВСЕ ТАКИЕ...ЭТО НЕ Я... кароче мозг судье трахать начинаешь... ) а тут ХЛОП! Типа: ПРОСТИТЕ, ОБОСРАЛСЯ, ЩЯ ВЫТРУСЬ И БОЛЬШЕ НИ....НИ....

)))))

 

Если решите пободаться, то тут как повезет...

 

Вот на что будут "давить" в суде:

 

1. Нарушение п.13 правил....утв. ППРФ #1101 от 26.10.2012

2. Нарушение подп.а) п.26 правил оказания ТУС

Логика будет примерно следующая:

ВАС ПРОМОНИТОРИЛИ => ОБНАРУЖИЛИ ЧТО ВЫ НЕ ВЫГРУЗИЛИ => НАРУШИЛИ ЛИЦЕНЗИОННЫЕ УСЛОВИЯ => ВИНОВЕН => НАКАЗАТЬ.

Тчк.

 

А вот теперь надо думать...

Сеть то СДАВАЛИ для чего? Правильно! Чтобы оказывать ТУС. т.е. вы МОЖЕТЕ ДАВАТЬ ДОСТУП В СЕТЬ ИНТЕРНЕТ. (Читаем правила оказания ТУС)

Если так, то кому какое дело до того, давали ли вы сам интернет пользователям или нет?

+ вопрос, вы когда сдавали сеть, вы ДЕЙСТВУЮЩИЙ договор (копию) на оказание услуг связи предлставляли в РКН ( я предоставлял)? Ну, или ФОРМУ? Если да, то что там было написано?

 

К моему сожалению, лично я, пока что, не вижу варианта ОТМАЗЫ, кроме как просить ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Судья не будет вникать в ваши ньюансы по оказанию "не полной услуги" Телематики... :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

я, пока что, не вижу варианта ОТМАЗЫ,

Надо еще подумать... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если так, то можно СОГЛАСИТЬСЯ с требованиями истца (чисто как один из вариантов) и просить ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. (на 1й раз к вам должны "снизойти"). Такой вариант, как выяснил я на личном опыте, нравится многим судьям, так, ты приходишь и не устраиваешь типа ДА Я.... ДА Я НЕ ВИНОВАТ...ДА ТУТ ВСЕ ТАКИЕ...ЭТО НЕ Я... кароче мозг судье трахать начинаешь... ) а тут ХЛОП! Типа: ПРОСТИТЕ, ОБОСРАЛСЯ, ЩЯ ВЫТРУСЬ И БОЛЬШЕ НИ....НИ....

)))))

+1. Особенно если представитель надзора поддержит вашу позицию, что на 1й раз обойтись предупреждением, то почти на 100% судья и вынесет "виновен, предупреждение".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот не понял, вы почему все какую-то странную позицию топикстартеру советуете принять, а именно колено-локтевую?

Нет у него абонентов, которым предоставляется услуга доступа к сети интернет, ни по договорам, ни по оборудованию сданного узла, ни в реальности.

Накой ляд ему нужно скачивать реестр?

Ему нужно доказывать судье неприменимость к нему требований по блокировке сайтов в связи с невозможностью исполнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дятел, я ж написал: ПРОСТО КАК ВАРИАНТ. т.е. это НЕ РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ. остальные лишь подтвердили такую ВОЗМОЖНОСТЬ.

 

А на Ваше:

доказывать судье неприменимость к нему требований по блокировке сайтов в связи с невозможностью исполнения

Это БРЕД!!! :)))))))

В связи с НЕ НУЖНОСТЬЮ может имели ввиду?

Но и такая формулировка тоже вряд ли проканает, т.к. если он СДАВАЛ СЕТЬ для ОКАЗАНИЯ ТУС, то и БЛОКИРОВАТЬ ДОЛЖЕН...

Логика из разряда: мы мониторили - не выгружает=> не блокирует=> виновен....=> наказать.

Думаю, будет ИМЕННО ТАК. (ИМХО)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this