[kapa]

На счет индикаторов. Я тут поковырялся с данными по оттоку. Смешная фишка - все параметры пляшут (то есть нет никакой тенденции - скажем, что стали больше переходить к к конурентам.)

Единственный растущий параметр это доля ликвидировавшихся корпов.

Поясню - контора может уйти к конкурентам, переехать или сдохнуть (или ликвидировались или просто исчезли).

Если годовую сумму таких контор принять за сто процентов, то вот так выглядит распределение ликвидировавшихся контор по кварталам.

 

1q 0.16

2q 0.21

3q 0.28

4q 0.35

Иностранные агенты валят - прижали-таки им хвосты! :)

[wanderer_from]

м-да. Тенденция…

а с доходами корреляция прямая? Может там M&A тихой сапой - количество контрагентов сокращается, а точек подключения (филиалов, например) нет?

[Тимур]

м-да. Тенденция…

а с доходами корреляция прямая? Может там M&A тихой сапой - количество контрагентов сокращается, а точек подключения (филиалов, например) нет?

 

ХЗ

 

Банальная логика такова. Вторая половина 12 года прошла аномально хорошо. Почему? Потому что правительство впечатленное белой лентой залило в систему много денег. Все, значит, заколосилось.

Потом деньги в систему заливать перестали и зеленые ростки увяли.

 

Я думаю, во круг всяких госкорпорация отирается куча мелких рыбешек. Когда есть деньги, идут всякие проекты, что-то там оживает. Когда денег нет, проекты глушат, подрядчики сдыхают.

Опять же пока денег дофига, у всех позитив. Открывают всякие проекты. Когда есть ощущение усложнения, страх побеждает жадность, и плохие проекты топят.

[wanderer_from]

Почему? Потому что правительство впечатленное белой лентой залило в систему много денег.

Да, я помню - на КРОСе под алкоголь чего-то спорили :)

Но не под "белую ленту", а банально - под выборы. Это довольно дорого же.

 

Сейчас, есть ощущение, что от девальвации спасает исключительно предстоящая олимпиада. Как только она пройдет, высокая вероятность, что отпустят.

 

Вот ЦБ с апреля прошлого года доллары поливает объемами. Денежная масса растет - 8 триллионов наличными только. При этом, что очень странно, инфляция "самая низкая за двадцать лет", хотя производить как бы больше и не стали...

 

Вот тут еще есть хорошая дейта. Обрати внимание на сальдо текущих операций. Как тебе динамика? Ни в 2008, ни в 2009 годах так низко не падало… И при этом, РТС стоит, как вкопанный, телепаясь вокруг 1400.

[Тимур]

Почему? Потому что правительство впечатленное белой лентой залило в систему много денег.

Да, я помню - на КРОСе под алкоголь чего-то спорили :)

Но не под "белую ленту", а банально - под выборы. Это довольно дорого же.

 

А вот ни фига. Счастье случилось не под выборы, а сильно после.

 

 

Сейчас, есть ощущение, что от девальвации спасает исключительно предстоящая олимпиада. Как только она пройдет, высокая вероятность, что отпустят.

Логично. Пусть последние иностранные туристы купят рубли подороже :-))

 

 

Вот тут еще есть хорошая дейта. Обрати внимание на сальдо текущих операций. Как тебе динамика? Ни в 2008, ни в 2009 годах так низко не падало… И при этом, РТС стоит, как вкопанный, телепаясь вокруг 1400.

 

Даже смотреть не буду. Я в своей-то экономике ничерта понять не могу, куда мне в макро лезть?

[wanderer_from]

А вот ни фига. Счастье случилось не под выборы, а сильно после.

А, да - выборы были в 11 и начале 12. Согласен.

 

Даже смотреть не буду. Я в своей-то экономике ничерта понять не могу, куда мне в макро лезть?

если упрощенно, то количество учтенных денег в виде рублей наличными растет - с 7,5 триллионов до 8,3 только за декабрь. При этом ВВП выросло только на 1,5% по году. А инфляция официально всего на 8%. Вопрос: куда деваются деньги? Ответ - их меняют на баксы (у центробанка покупают) и везут в условную Швейцарию. Очень много. Что и подтверждается снижением на порядок разницы между ввезенным в страну баблом и вывезенным - это платежное сальдо.

 

Вопрос: ***а? Ответ: ссат, что в РФ может случиться приличный бада-бум. Тихая гавань, где прибыль меньше, но и риски невелики. При таких объемах можно смело заявлять, что кто-то очень хорошо осведомлен о неких решениях, которые готовятся в самых верхах.

[Тимур]

если упрощенно, то количество учтенных денег в виде рублей наличными растет - с 7,5 триллионов до 8,3 только за декабрь. При этом ВВП выросло только на 1,5% по году. А инфляция официально всего на 8%. Вопрос: куда деваются деньги? Ответ - их меняют на баксы (у центробанка покупают) и везут в условную Швейцарию. Очень много. Что и подтверждается снижением на порядок разницы между ввезенным в страну баблом и вывезенным - это платежное сальдо.

 

Вопрос: ***а? Ответ: ссат, что в РФ может случиться приличный бада-бум. Тихая гавань, где прибыль меньше, но и риски невелики. При таких объемах можно смело заявлять, что кто-то очень хорошо осведомлен о неких решениях, которые готовятся в самых верхах.

 

Есть другая точка зрения.

 

Второй фактор сокращения иностранных инвестиций в Россию в 2013 году: снижение привлекательности российского фондового рынка. Тут нужно сразу отдавать себе отчёт, что снижение это случилось не в одной России, а во всех странах БРИКС и вообще — в странах третьего мира. При этом причина снижения привлекательности заключается не в каком-то ухудшении экономики этих стран (если, конечно, не считать ухудшением снижение темпов роста, который при любом раскладе все равно оказывается много выше, чем в странах Запада), а в улучшении экономики США. Одних только США, потому что Евросоюз продолжает находиться в глухом и беспросветном застое (из которого, кстати, в обозримом будущем не выйдет).

 

Ну и так далее. Голубицкий. Почему не будет в России никакого экономического кризиса в 2014 году

[NN----NN]

Есть другая точка зрения.

 

Цитата

Второй фактор сокращения иностранных инвестиций в Россию в 2013 году: снижение привлекательности российского фондового рынка. ...

 

Доля иностранных инвесторов на отечественном рынке составляет 70%

подробнее: http://www.vedomosti.ru/finance/news/21447081/kto-vladeet-rossijskimi-akciyami

[Тимур]

Доля иностранных инвесторов на отечественном рынке составляет 70%

подробнее: http://www.vedomosti.ru/finance/news/21447081/kto-vladeet-rossijskimi-akciyami

 

Наши же. Возвращаются через офшоры.

[NN----NN]

"Увеличение доли иностранцев в free-float российских компаний связано не только с увеличением объема зарубежных инвестиций, но и с сокращением вложений в акции российских участников рынка."

http://www.kommersant.ru/doc/2385178

 

Видимо среди иностранцев, вложившихся в наш рынок, есть разные.

 

Цитата оттуда же: "... отмечают высокую концентрацию владения российских акций. На 14 фондов, которые инвестировали в РФ более $1 млрд, приходится 28% всех вложений иностранных инвесторов. Крупнейшие иностранные держатели российских акций — Государственный пенсионный фонд Норвегии, Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund, Oppenheimer Developing Markets Fund, ISHARES MSCI Emerging Markets ETF, Lazard Emerging Markets Equity Portfolio: на них приходится более $17 млрд."

 

"Государственный пенсионный фонд Норвегии" состоит из двух отдельных суверенных фондов, принадлежащих правительству Норвегии. По состоянию на июнь 2011 года фонд был самым большим пенсионным фондом в мире, хотя в действительности это не пенсионный фонд, поскольку формируется на основе нефтяных сверхдоходов (Википедия русская не противоречит английской http://en.wikipedia.org/wiki/The_Government_Pension_Fund_of_Norway). Так что офшоры мимо.

 

Не знаю насколько должны быть крупные паи, чтобы инвестировать в упомянутые "фонды" и насколько они критичны к формальному и неформальному происхождению вкладываемых денег. Вроде бы на кону долгие годы работы и репутация...

 

"Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund". Vanguard, headquartered in Valley Forge, Pennsylvania, is one of the world’s largest investment management companies. Работают вроде с 1975 года.

 

"Oppenheimer Developing Markets Fund" - тоже американские корни. Что конечно само по себе не гарантия 100% кристальной честности во всём, но тем не менее.

 

"Lazard Emerging Markets Equity Portfolio". Компания Lazard 157 лет была частной, а с 2005 года - на NYSE.

 

Наткнулся на информацию о вложениях Lazard Emerging Markets Equity Portfolio с разбивкой по странам и по отраслям — их виденье рисков (надёжности, доходности) вложений в Россию и в отдельные российские отрасли.

Ссылка (pdf): http://www.lazardnet.com/lam/us/pdfs/Funds/LazardEmergingMarketsEquityPortfolio_Holdings.pdf

Изменено 18 января, 2014 пользователем NN----NN

[wanderer_from]

В общем, вот: маст рид.

[Sonne]

Ну и так далее. Голубицкий. Почему не будет в России никакого экономического кризиса в 2014 году

 

В поисках причин товарищ припомнил банковскую стрижку на кипре, но забыл почему то упомянуть управляемое крушение Мастер-банка и десятка других.

[Тимур]

В поисках причин товарищ припомнил банковскую стрижку на кипре, но забыл почему то упомянуть управляемое крушение Мастер-банка и десятка других.

 

А санация банковской системы это плохо?

Кто-то от этого пострадал?

[Syzygy]

В общем, вот: маст рид.

Ну ты нашёл, на кого сослаться.

[wanderer_from]

А санация банковской системы это плохо?

санация - это хирургическая операция по ампутации конечностей. Чем больше конечностей ампутируют - тем хуже.

 

Кто-то от этого пострадал?

Конечно. Клиенты санируемых банков, как правило.

 

Ну ты нашёл, на кого сослаться.

Пока это единственная найденная книга на русском, где про экономику пишется просто и доступно, с весьма хорошими примерами. Если есть другие - ссыль, плиз. Я почитаю. При том, что к Гуриеву я как раз отношусь с достаточной долей почтения. В отличие от Хазина - это действительно авторитетный ученый-экономист.

[jab]

Пока это единственная найденная книга на русском, где про экономику пишется просто и доступно, с весьма хорошими примерами. Если есть другие - ссыль, плиз. Я почитаю. При том, что к Гуриеву я как раз отношусь с достаточной долей почтения. В отличие от Хазина - это действительно авторитетный ученый-экономист.

 

Миша, когда ты просто и доступно начинаешь описывать неспециалистам действительно сложные вещи: как работает экономика или как работает интырнет, ты неизбежно

попадаешь в ловушку упрощения. И потом эта спрятанная сложность выскакивает, и бьет по башке. Это примерно как если ты на пальцах объяснил человеку как прекрасно

устроен стек протоколов tcp/ip, а он у тебя спрашивает - "а пычему тогда у меня пинг в танках 999 ?". Ну и у тебя два варианта, либо наводить тень на плетень,

как Гуриев на 48 глав, либо сказать, что в Ростелеке власть захватили представители сексуальных меньшинств, и это вряд-ли будет неправдой.

 

Поэтому из всего этого рекомендую раз пять перечитать "Миф 48". :-) Тогда станет понятно, что даже Хазин когда-нибудь угадает, если проживет достаточно

долго.

[Sergey Gilfanov]

А санация банковской системы это плохо?

Кто-то от этого пострадал?

Через Мастер-Банк многие мелкие юрики интернер-магазины, например, деньги оплат по карточкам принимали. Отмена лицензии просто съела эти оплаченные клиентами, но не перечисленные на

основные счета юрика деньги. А уж если основной счет юрика там было - то все, юрику конец.

[wanderer_from]

Миша, когда ты просто и доступно начинаешь описывать неспециалистам действительно сложные вещи: как работает экономика или как работает интырнет, ты неизбежно

попадаешь в ловушку упрощения.

Ну и что? В педагогике основополагающий принцип называется "от простого к сложному". Научные знания в современном мире настолько обширны и сложны, что знать ВСЁ практически невозможно. Уверен, что даже самые хардкорные технари, присутствующие здесь, не знают всех тонкостей реализации всех RFC на каждой выпущенной железке. Упрощение это выход объяснить принцип. Как только принципа становится недостаточно - ты становишься специалистом.

 

Поэтому из всего этого рекомендую раз пять перечитать "Миф 48". :-) Тогда станет понятно, что даже Хазин когда-нибудь угадает, если проживет достаточно

долго.

Угу. И миллион обезьян на миллионе печатающих машинок за миллион лет напечатают "Войну и Мир". Обожаю Борхеса

[Тимур]

А уж если основной счет юрика там было - то все, юрику конец.

 

Я не слышал, чтобы какие-то юрлица погибли из-за закрытия мастербанка. Но специально не интересовался.

А что - такие есть?

 

А санация банковской системы это плохо?

санация - это хирургическая операция по ампутации конечностей. Чем больше конечностей ампутируют - тем хуже.

 

 

1 - банков у нас слишком много. Больше чем нужно нашей экономике.

2 - многие банки занимаются обналичкой. Желание государства бороться с этим явлением вполне нормально

[Syzygy]

При том, что к Гуриеву я как раз отношусь с достаточной долей почтения. В отличие от Хазина - это действительно авторитетный ученый-экономист.

Ну, с Хазиным-то всё понятно, но после того, как Гуриев начал высказываться о необходимости завоза миллионов мигрантов в РФ для подметания улиц (вместо того, чтобы привлекать жителей из регионов и автоматизировать тупую работу) к нему нельзя относиться серьёзно.

[Sergey Gilfanov]

Я не слышал, чтобы какие-то юрлица погибли из-за закрытия мастербанка. Но специально не интересовался.

А что должно происходить с мелким юриком (ЧП какой-нибудь), у которого средства вместе с расчетным счетом сгорели?

Ну да, официально на закрытие может мало кто подал (расплатится же по долгам для этого надо, а не чем). Но по факту -

юрик работать перестанет.

[wanderer_from]

1 - банков у нас слишком много. Больше чем нужно нашей экономике.

кто опеределяет нужность конкретной ноги у сороконожки? :)

Количество провайдеров тоже велико. Их число больше, чем нужно экономике?

 

2 - многие банки занимаются обналичкой. Желание государства бороться с этим явлением вполне нормально

Если в экономике существует спрос на обналичку (не задумывался, почему?), то спрос тут же закрывается предложением. Криминальные банки конечно закрывать нужно, я не спорю. Только закрывать их надо вместе с людьми, которые нарушают законы. Согласись, что непосредственно банк не может нарушить ни одного закона. Нарушители - это люди.

[jab]

Ну и что? В педагогике основополагающий принцип называется "от простого к сложному". Научные знания в современном мире настолько обширны и сложны, что знать ВСЁ практически невозможно. Уверен, что даже самые хардкорные технари, присутствующие здесь, не знают всех тонкостей реализации всех RFC на каждой выпущенной железке. Упрощение это выход объяснить принцип. Как только принципа становится недостаточно - ты становишься специалистом.

 

Вот поэтому я и давал ссылку на "Миф 48" - сам Гуриев признает, что экономисты нихрена не понимают в том, что происходит в экономике сейчас. Минимально они могут

немного понимать то, что происходило пять лет назад. Вон Рубини, тоже один раз угадал, и где все его прогнозы ?

[Тимур]

Я не слышал, чтобы какие-то юрлица погибли из-за закрытия мастербанка. Но специально не интересовался.

А что должно происходить с мелким юриком (ЧП какой-нибудь), у которого средства вместе с расчетным счетом сгорели?

Ну да, официально на закрытие может мало кто подал (расплатится же по долгам для этого надо, а не чем). Но по факту -

юрик работать перестанет.

 

Я ведь простой обыватель. Если про проблему не напишут на rbc.ru , то я про нее и не узнаю.

rbc.ru довольно оппозиционно настроен, и обычно пишет, если правительство облажается. Скажем про проблемы физиков, у которых за границей подохли карты писали довольно много. А раз про массовую гибель юриков не написали, значит ее и не было. Хотя разумеется, такая логика ущербна.

[Тимур]

1 - банков у нас слишком много. Больше чем нужно нашей экономике.

кто опеределяет нужность конкретной ноги у сороконожки? :)

Количество провайдеров тоже велико. Их число больше, чем нужно экономике?

 

Число провайдеров наверное больше чем нужно экономике. Если бы было меньше, то цены бы уже пошли вверх :-)))

 

Что же касается банков - то я тут пристрастен. В свое время ходил по банкам на тему корпоративного кредита и мне результат этих хождений не понравился. Но наверняка это у меня такая детская болезнь левизны. Наверняка, есть множество организаций, которые смогли в банках удачно прокредитоваться и склонны считать существование банков полезным явлением.

 

 

Если в экономике существует спрос на обналичку (не задумывался, почему?), то спрос тут же закрывается предложением. Криминальные банки конечно закрывать нужно, я не спорю. Только закрывать их надо вместе с людьми, которые нарушают законы. Согласись, что непосредственно банк не может нарушить ни одного закона. Нарушители - это люди.

 

Формально ты прав.

Но я вот в своей управленческой практике время от времени сталкиваюсь с ситуацией, когда сделать по уму не получается. Приходится действовать криво по каким-то внутриполитическим соображениям. Возможно людей, которые нарушили законы закрыть сложнее чем не закрыть. Например, может быть так, потому что в этой системе участвует... все руководство всех силовых структур :-))))