[Картуччо]

вот и крестят детей, опять же за деньги, а потом и отпивать еще будут, то есть задел на будущее

О, да! Это у нас умеют и то же крещение сопровождается обильными возлияниями.

[labi]

Собственно, именно так я и считаю

Понятно. За сим откланиваюсь, разговаривать с человеком о вопросах религии, который знает "как у вас тут всё должно быть устроено" бессмысленно.

 

Если посмотреть на историю обряда похорон в СССР, то всё выглядит именно так, как пишет/мыслит Sergey Gilfanov. Обряд более мене соответствовал религии, к которой ранее принадлежал род человека. Атеиста и материалиста хоронили приблизительно также, как его верующего предка.

 

Ну и есть ли смысл это не признавать? Пусть обряд будет обрядом. Церковные служители его знают - пусть и проводят, не зависимо от глубины веры кого-бы то ни было или вообще от её наличия/признания. Для верующего таинство в обряде будет, для неверующего - нет.

 

А вообще ранжирование людей по степени веры не имеет право быть. Не нам это измерять, не нам знать что у человека внутри и не нам предполагать, к чему человек по итогу придёт. Ну и нет у нас возможности считать, что посиделки на кухне духовно хуже ежедневной молитвы в церкви. Три старца из известной притчи вообще ни разу в церкви не были и правильной молитвы не знали, но таки оказались святыми.

 

Наверное.

 

вот и крестят детей, опять же за деньги, а потом и отпивать еще будут, то есть задел на будущее

О, да! Это у нас умеют и то же крещение сопровождается обильными возлияниями.

 

Безусловно. Я первую машину тоже "отпил" - обмыл, как полагалось в СССР, полил водкой - иначе сломается и вообще беда. Следующую освятил. Ну а далее у меня машины как-то перестали коррелировать с духовной жизнью.

[labi]

и опять мимо, сколько веков идет эта пропаганда?

 

Ну, на вас то она не действует? Небось какой то магический обряд совершили и лишили церковь трудового дохода?

 

Предположение, что церковь сегодня кормится с прихожан весьма наивно. У меня как-то случилась дискуссия на эту тему с братом. Мы взяли для примера местную церковь, что была на слуху, и выяснили на какие деньги она была восстановлена и на что содержится. Это одной частью деньги государства, другой - деньги спонсоров, обычно к православию отношения категорично не имеющих. Деньги очень-очень большие.

 

Ваши деньги, здесь, - пыль. Для ремонта и содержания церкви сегодня детей надо крестить круглыми сутками.

 

Насчёт влияния на массы - ну, да. Фашисты совсем не зря церкви открывали, и не зря сегодня спонсорами церкви являются Фридманы и Абрамовичи. Ну а разве вы заинтересованы не в том-же, что и упомянутые лица? Разве вам не дорого сложившееся положение вещей?

[sherwood]

Хотел написать отпевать. Ну да ладно и так не плохо, главное вижу смысл слов дошел.

 

>>Ну, на вас то она не действует? Небось какой то магический обряд совершили и лишили церковь трудового дохода?

 

Наверное понял что к чему, по этому и не действует. Я ведь крещенный, но как писал выше в детстве и не по своей воли.

Какой профит спонсорам от вложения денег, я думаю вы в курсе.

[Прохожий]

Церковь в наше время чистый фетиш, а не приют для для заблдших.

Церковь как организация - безусловно. Вполне конкретные служители церкви и отдельные ее звенья - вполне даже напротив. Люди и сейчас от духовных всяких терзаний уходят в монастыри. А к священникам ходят не только "на процедуры", но и поговорить о жизни ;)

 

А церковь не может это разграничить, да? Честно сказать "вы, товарищи, люди неверующие, постов и <и что там еще положено> не соблюдаете,

Библию не понимаете. Поэтому настоящего священника вам не положено. Но вот есть такие люди, что могут внешнюю форму обряда вам устроить. Хотите?"

Так нет, упорно утверждается что исполняемый обряд - это православие.

 

Это как? Отказывать в венчании, исповеди, говорить "вы пока не достигли нужного уровня православности?"

Вообще-то это было бы вполне нормально и правильно не проводить обряда тому, кто не знает даже основ и для кого это - пустая формальность.

 

Кстати, именно эти люди в первую очередь будут воспринимать церковь как некий - "социальный сервис", т.е. она им - услугу, они ей - деньги. Соответственно и отношение такого рода, типа:

а) как это, я клиент, я пришел, а меня не обслуживают?

б) мне понравилось/не понравилось как меня обслужили.

в) да какое они имеют право? Клиент - всегда прав!

 

Ну и так далее.

 

Я тут недавно случайно узнал, что РПЦ не венчает в случае, если не представишь как минимум бумажку о подаче заявления в ЗАГС.

 

МУЖИКИ!

А кто из Вас никогда не "обмывал" крупные покупки или разные важные события? ;)

[Syzygy]

Вообще-то это было бы вполне нормально и правильно

Ещё один знающий лучше Церкви, как ей себя надо вести.

 

А кто из Вас никогда не "обмывал" крупные покупки или разные важные события?

Я.

[Ivan_83]

А кто из Вас никогда не "обмывал" крупные покупки или разные важные события? ;)

А зачем их обмывать?

[ivntv]

Просмотр сообщенияПрохожий (Сегодня, 13:23) писал:

А кто из Вас никогда не "обмывал" крупные покупки или разные важные события?

Я.

 

Да ну....))) Как то верится с трудом. Вы, что не русский???)))

 

А зачем их обмывать?

 

Дык... традиция))))

[Syzygy]

Как то верится с трудом. Вы, что не русский???)))

А что, быть русским - это пить без повода и без?

[Прохожий]

Ещё один знающий лучше Церкви, как ей себя надо вести.

Лично я свою точку зрения Церкви не навязываю, это ее и прихожан дело исключительно :)

[labi]

Я тут недавно случайно узнал, что РПЦ не венчает в случае, если не представишь как минимум бумажку о подаче заявления в ЗАГС.

При крещении детей тоже спрашивают свидетельство о рождении.

[labi]

Какой профит спонсорам от вложения денег, я думаю вы в курсе.

 

Можно ли тут делать однозначные выводы? Открытие церкви вообще для христианина это хорошо? А открытие церкви на средства фашиста или атеиста/иудея плохо?

 

Сегодня на средства прихода церковь не восстановить. Всё стоит денег. Всё завязано на деньги. Правильнее ли не брать деньги спонсоров, если в другом месте их в достаточном количестве нет?

 

Не верующей стороне тут много проще. На восстановлении церкви можно и деньги заработать/отмыть, и получить некие очки за"социальную ответственность", и вложиться в общую стабильность, и привязать церковь к деньгам.

[labi]

Вообще-то это было бы вполне нормально и правильно

Ещё один знающий лучше Церкви, как ей себя надо вести.

 

Ну, надо полагать, что перед Прохожим вопросы в отношении обрядов возникали, возникают и будут возникать. Как перед любым взрослым человеком. Говорить то, что это дело только церкви - не есть правильно.

[Sergey Gilfanov]

Правильнее ли не брать деньги спонсоров, если в другом месте их в достаточном количестве нет?

Неправильно. Он деньги не ради веры, а ради каких-то других бонусов вкладывает.

Правильно уговорить такого спонсора на что-нибудь общественно-полезное деньги потратить. На лечение больных детей, скажем. Или школьную форму нуждающимся. На завтраки/учебники, наконец.

Тогда самому приходу на это деньги тратить не придется.

[labi]

Вообще-то это было бы вполне нормально и правильно не проводить обряда тому, кто не знает даже основ и для кого это - пустая формальность.

 

Среди моих знакомых верующих людей большинство Библию не читали/не прочитали, молитв не знают, символ веры произнести не могут. Введи сейчас экзамены на христианство, никто бы из них зачёт не получил. Однако в наименьшей степени христианин не тот, кто тогда-бы набрал наименьший бал, а тот, кто счёл-бы подобный экзамен уместным.

[labi]

Правильнее ли не брать деньги спонсоров, если в другом месте их в достаточном количестве нет?

Неправильно. Он деньги не ради веры, а ради каких-то других бонусов вкладывает.

 

Соглашусь. С моей точки зрения это также не есть правильно. Вообще существуют наблюдения, согласно которым чем в прошлом богаче был монастырь, тем меньше он дал святых. Нищета для веры много-много лучше.

 

Ну и беря деньги из рук Фридманов/Абрамовичей церковь замыкает порочный круг. Признаёт его. Делает его общим. Духовно прикрывает ярмо.

 

Было время, когда наши православные церкви имели своих крепостных крестьян и, соответственно, владели землей на которой последние работали. Это точно не было хорошо и это следует признать.

 

Возможно и сегодняшнее поведение церкви допустимо оценивать с этой-же точки зрения.

[vIv]

Какой профит спонсорам от вложения денег, я думаю вы в курсе.

Можно ли тут делать однозначные выводы? Открытие церкви вообще для христианина это хорошо?

Смотря, кто оценивает это "хорошо": сам христианин с высокой вероятностью будет считать, что открытие рядом с ними прихода "Цервкви сайентологии" для него ужасный ужас-ужас. А по факту для него же самого и мира вокруг него это откровенное добро, что хорошо.

Кого спрашивать будем?

[vIv]

Возможно и сегодняшнее поведение церкви допустимо оценивать с этой-же точки зрения.

Оценивать любую сущность с любой точки зрения, - нормально и естественно. Это познание, основа человеческой цивилизации.

А вот сомневаться в правомерности проведения любой оценки (допустимости процесса как такового) с любой точки зрения, - это путь к замшелости и пещерности. Любой имеет право что угодно рассмотреть с какой угодно точки зрения, даже если он укуренный дебил. Принимать эту точку зрения никто не обязан, но запрещать такие оценки, - путь в мракобесие.

 

Правда, тут возникают правовые коллизии: как отделить право на мнение от права на клевету?

[labi]

Правда, тут возникают правовые коллизии: как отделить право на мнение от права на клевету?

 

По-моему, клевета - это совсем не актуально. Массированная пропаганда, основанная на частных правдивых событиях - вот современный инструмент борьбы с мнениями. Брегет, нанопыль, автомобильные аварии со служителями церкви - вовсе не клевета. Это реальные события размноженные и заполнившие всё пространство мозга обеих сторон спора. В результате действительно существенные вопросы не поднимаются, не обсуждаются и не решаются.

 

Вот и вы сейчас гадите пропагандой в наш мозг.

 

Относительно права на оценку/мысль/взгляд дело не в разрешении или ограничении, а в том, что здесь есть о чём подумать. Вопрос сущностный - не стыдно поискать на него ответ.

[vIv]

Правда, тут возникают правовые коллизии: как отделить право на мнение от права на клевету?

По-моему, клевета - это совсем не актуально. Массированная пропаганда, основанная на частных правдивых событиях - вот современный инструмент борьбы с мнениями. Брегет, нанопыль, автомобильные аварии со служителями церкви - вовсе не клевета. Это реальные события размноженные и заполнившие всё пространство мозга обеих сторон спора.

Тихо-тихо-тихо! Даже без христианства признание своих ошибок является даже не просто благодетелью, а признаком адекватности. А неадекватных принято изгонять из общества. Поэтому и говорят, что самое дорогое слово "извини".

Ежели я накосячил, я аки японец, - благодарю того, кто первым мне на это указал. Ибо указавший оберегает меня от тех, кто не указал, а попытается этот факт использовать против меня. А что с ЕКХ и РПЦ? Замазали Бреге, - зачем, почему? Посчитали лишним, - почему тень не замазали? Кто принимал решение о ретуши и проверял работу? Раздолбаи... Фюреру-то могли в пресс-службу найти пяток нормальных корректоров, чтобы могли друг за другом проверять работу? Опять сэкономили и наняли фрилансера за копейки? Тот же Бреге вообще-то поверять надо раз в пять лет. Как думаешь, поверяют?

[labi]

Замазали Бреге, - зачем, почему?

 

А какая разница? Не будь этих часов с тем-же успехом раздули-бы любое другое событие. Мы живём в таком времени, когда каждый час и каждый миг можно обнаружить что-то подходящее для массированной пропаганды.

 

Фромм как то написал, что нет большей лжи, чем просто изложение фактов. Он не жил в нашем мире - многократное изложение 1 факта СМИ даёт эффект ещё большей лжи. Она способна закрыть собою всё.

 

Безусловно есть в часах занятный момент - вы судите человека за владением тем, что сами высоко цените. Ровно тоже самое содержится в песне Слепакова. Но вам это не интересно.

[Nickuz]

А какая разница?

А большая разница! Одел - так носи, не замазывая на фото, не обманывай паству. А то паства тоже может начать замазывать в налоговых декларациях доходы.

[labi]

А какая разница?

А большая разница! Одел - так носи, не замазывая на фото, не обманывай паству. А то паства тоже может начать замазывать в налоговых декларациях доходы.

 

Если на это смотреть с точки зрения христианина, то, повторюсь, история с часами - это испытание для патриарха. И не важно, кто там чего и из каких побуждений редактировал. Патриарх в неё попал, ему её и переживать. То, как верующий человек оценивает эту историю - испытание уже для него самого (т.е. для верующего). Тут работает "не суди и не судим будешь".

 

А вот логику неверующих мало кто улавливает. Кто из них сам откажется носить подаренные хорошие часы? Кто из них сам не желает водить Буууггатти?

 

И вообще вся наша церковь "подарена". Вместе с куполами, крестами, машинами и одеждами. Давайте-ка потребуйте не пользоваться ею всею, ввиду греховности дарителей и несоответствия убранства церкви труду служащих в ней.

 

Я повторюсь, но церковь давно и твёрдо стоит на защите интересов бизнеса и капитала. И чем её нынче отблагодарили? Традиционным предательством? Упрёком за то, что церковь оберегает и сами защищаемые ставят во главу угла? Так можно сломать этот карточный домик.

 

Формула жизни тут проста: Богатая церковь = сытые капиталисты (ранее - помещики). За часы либеральная общественность должна была начислить патриарху дополнительные бонусы. Надо было поместить патриарха на обложку РБК, а в развороте напечатать статью о том как, дорого стоит его время и как здорово ему помогают хорошие часы (имярек) и хороший автомобиль(имярек), подаренные не менее хорошими людьми(имярек, имярек).

[lip]

А какая разница?

А большая разница! Одел - так носи, не замазывая на фото, не обманывай паству. А то паства тоже может начать замазывать в налоговых декларациях доходы.

А может Ролексовские люди фотошоперам заплатили, дабы рекламы конкурентам не было? ))

[Картуччо]

Кто из них сам откажется носить подаренные хорошие часы? Кто из них сам не желает водить Буууггатти?

Зачем вообще нужны наручные часы ?

И машины не вожу и полностью к ним равнодушен.

Вот так просто :)

 

омогают хорошие часы (имярек) и хороший автомобиль(имярек), подаренные не менее хорошими людьми(имярек, имярек).

солидный господь для солидных господ.