[Sergey Gilfanov]

Дык, это же не война. Просто работа. И корреспонденты там работают, только у нас же принято все, что не заинстаграмленно - множить на ноль.

Вот и нужно про 'просто работу' так рассказывать, чтобы потом иммунитет был к высказываниям посторонних личностей о 'все разворовали'.

Чтобы было 'Как разворовали? А колонна с едой/защитные плотины в 3 метра высотой/временные дома на фотках в твиттере - это что, фотошоп что ли? Врете вы все, сударь'.

 

А что корреспондент ничего не заинстограммил - гнать его или его работодателя в шею за профнепригодность. Времена изменились же.

[Прохожий]

Парадокс, но я волонтерам готов платить за чувство сопричастности, а министерству разграбления Дальнего Востока - нет.

Ну вот, мы и докопались до сути :)

 

Именно поэтому на уровне государств модель "лайкономики" - не работает. Потому что она позволяет накормить только 100 человек и тысяч пострадавших. А на харч для остальных приходится принудительно изымать.

 

Честно говоря, я так же поступаю по сути. Просто я осознаю свои мотивы и не строю по их поводу иллюзий.

 

Кстати, после моего твита на счет перевели деньги еще пять человек, один из которых проконсультрировался как это сделать по телефону. Мне приятно. И пофиг на твое мнение :)

Миша, да ради Бога! Я искренне приветствую эту движуху!

 

Я всего лишь протестую против черно-белой картины мира ;)

[Прохожий]

 

А что корреспондент ничего не заинстограммил - гнать его или его работодателя в шею за профнепригодность. Времена изменились же.

Если он будет инстаграммить - ему нечего будет жрать! Знаете ли Вы, уважаемый, что среди благополучно издохших профессий значится профессия "фоторепортер". Потому что когда-то хорошая фотография из правильной "точки внимания" приносила автору 2-3 килодоллара. Нынче же газеты тянут из фотобанков (годовая подписка 49,9$).

 

 

ну ексель-моксель. Наконец-то вменяемая фраза. Именно, что недетерминировано и вовсе нерационально. И ты сам совершаешь эту самую ошибку инженера, пытаясь сосчитать "хорошо" и "плохо". Хомячкам иррационально нравится Навальный, а бабы вообще от него тащатся. А вот Путин перестал быть сексуальным. Помнишь, в начале нулевых даже песни были "такого как Путин бла-бла-бла". Сейчас таких песен что-то не поют. Кстати, жду водку "Навальная" :)

Миша, я не "считаю хорошо и плохо". Я говорю, что нет ни абсолютного "хорошо", ни абсолютного "плохо". Это раз. На макро-уровне не применимы микро-инструменты, это два. Ну и третье, я за единство системы измерений. То есть обращаю внимание, что "избирательное правосудие" свойственно тем, кто с ним борется чуть ли не в большей мере. Пока на уровне суждений. Слава Богу, пока.

 

Ну а если ты влюблен, то что могу сказать... Любовь зла!

[Прохожий]

 

Вот и нужно про 'просто работу' так рассказывать, чтобы потом иммунитет был к высказываниям посторонних личностей о 'все разворовали'.

Не поможет. Пойми, никому не нужны скучные факты :) Весело поданные факты тоже не нужны. Нужны факты в определенной тональности, в которой человек ХОЧЕТ их воспринимать. Т.е. оценка - первична, факт - вторичен.

 

Собственно, повторюсь, есть простые психологические механизмы. Они хорошо описаны вот здесь: http://proobman.livejournal.com/4699.html, но справедливости ради надо отметить, что автор поста лучше бы проиллюстрировал их другим примером, менее эмоционально заряженным. С другой стороны, тогда было бы не интересно.

[Syzygy]

Они хорошо описаны вот здесь: http://proobman.live...l.com/4699.html,

Кое-что уже неактуально :)

 

Не поможет. Пойми, никому не нужны скучные факты :) Весело поданные факты тоже не нужны. Нужны факты в определенной тональности, в которой человек ХОЧЕТ их воспринимать. Т.е. оценка - первична, факт - вторичен.

А нафиг тогда нужны все эти пресс-службы, которые не могут подать факты так, как нужно?

[pers123]

Никто не сказал, что это просто. Однако, это выполнимо.

Ну так я прошу показать мне эталонную модель, где все выполнено, пусть даже лабу или референц-кейс. А это как-то не выходит.

Отсюда я объясняю, что идеалы Вы берете очень правильные, но гэп между идеалом и текущим состоянием а) огромен б) не заполнен моделью действий.

Не идеальны, но все таки модели управления государством в Швейцарии и Швеции могут быть референсами.

Они разные, но у них есть общие характеристики.

 

То, что написано выше по треду - это постановка задачи, ТЗ если хотите, но не проект и не план реализации проекта.

Обсуждать проект и план действий не договорившись о целях и характеристиках создаваемой системы нет смысла, ведь правда? ;)

См слова некоего Прохожего в этом же посте, только про PCRF/PCEF.

Так вот и я не лезу в проекты не согласовавши ТЗ.

 

Я же утверждаю, что корни текущего положения глубоко, и не в персоналиях. И эти корни дают уродливые метастазы как раз в тех, кто громче всего с персоналиями борется! И изменение ситуации займет десятилетия упорного труда огромного количества людей. И не иначе.

Ну а я разве обратное утверждал, можете еще раз перечитать?

 

Я лучше с Симпайо обсужу проблемы внедрения PCRF/PCEF на сетях LTE, что в общем случае тоже не просто, однако, тоже выполнимо.

Выполнимо. Только сперва бы хорошо понять "а зачем?" ;) То есть это для чего-то нужно, это следует из технических, маркетинговых или еще каких потребностей, или просто кто-то сказал, что "нужен PCRF/PCEF, все так строят!", и понеслась?

 

А вообще аналогия кривая. Технические системы детерминированы, социальные - нет. Ошибка большинства инженеров в том, что они подходят к социальным и вообще человеческим проблемам как к техническим.

Фигня, аналогия прямая, мы не о семье говорим, а о аппарате/механизме управления государством, именно поэтому инженерный подход

вполне себе имеет место.

Я не пытался решить человеческие проблемы, я пытаюсь обсудить характеристики механизма управления государством,

а вы все время кричите, про план действий.

Изменено 29 августа, 2013 пользователем pers123

[Прохожий]

А нафиг тогда нужны все эти пресс-службы, которые не могут подать факты так, как нужно?

Вопрос не в КАК, а в соответствии фактов заранее заданной оценке, что не соответствует - идет лесом. Поэтому, например, единственный вариант, когда хомячки Навального будут цитировать пресс-службу ВТБ - это если пресс-служба ВТБ начнет писать про злоупотребления ВТБ ;)

 

Фигня, аналогия прямая, мы не о семье говорим, а о аппарате/механизме управления государством, именно поэтому инженерный подход

вполне себе имеет место.

Нет никакого ни механизма, ни аппарата. Есть только люди. В этом и проблема.

[pers123]

Фигня, аналогия прямая, мы не о семье говорим, а о аппарате/механизме управления государством, именно поэтому инженерный подход

вполне себе имеет место.

Нет никакого ни механизма, ни аппарата. Есть только люди. В этом и проблема.

Аплодирую! Наконец-то, до вас дошло, в чем проблема!

А надо, чтобы был механизм и я пытаюсь обсудить какой он должен быть,

чтобы проблемы с человеками возникали, как можно реже и были минимальными...

Изменено 29 августа, 2013 пользователем pers123

[Sergey Gilfanov]

Если он будет инстаграммить - ему нечего будет жрать! Знаете ли Вы, уважаемый, что среди благополучно издохших профессий значится профессия "фоторепортер". Потому что когда-то хорошая фотография из правильной "точки внимания" приносила автору 2-3 килодоллара. Нынче же газеты тянут из фотобанков (годовая подписка 49,9$).

Правильно, времена изменились. Репортер в виде 'получить несколько килодоллоров за фотку' - мертвая профессия. А в виде 'просмотреть материал со всех видеорегистраторов, что в поле на персонале/технике работают, смонтировать, написать комментарии'? Ну и cейчас существует какое-то непонятное количество народа, которые за свои деньги лезут к черту на кулички и что-то там про это пишут. И их при этом читают.

Или достаточно большое количество людей, которые просто про свою/около своей работы пишут. И их тоже читают.

 

Не поможет. Пойми, никому не нужны скучные факты :) Весело поданные факты тоже не нужны. Нужны факты в определенной тональности, в которой человек ХОЧЕТ их воспринимать

Это 'хочет' - оно не на ровном месте взялось. его как-то сформировали. Я не утверждаю, что сознательно. Но вот то, что 'прививку' от этого не сделали - это уже

большое упущение. Теперь надо с большим трудом лечить.

Поэтому, например, единственный вариант, когда хомячки Навального будут цитировать пресс-службу ВТБ - это если пресс-служба ВТБ начнет писать про злоупотребления ВТБ ;)

А почему не 'служба безопасности вместе с полицией раскрыла мошенническую схему, покарала кого надо, довольный вкладчик получил свои деньги обратно с процентами за беспокойство'?

Вполне себе хороший детектив с моралью 'мы за интересы своих клиентов'.

Ну те в какой момент такой сюжет стал неинтересен публике и почему?

[LionSprings]

***ками я тут никого не считаю,

Ну это вы зря, батенька. Розовые очечки то снимите.

А почему не 'служба безопасности вместе с полицией

Вот знаешь, у меня был свой бизнес. И в нем работали люди. И некоторые из этих людей приворовывали. И знал я об этом, и ничего не делал. Вот когда поймешь - почему, тогда можно будет переходить к следующему этапу. Ибо ***еть и задавать вопросы - это самое легкое, что существует в этом мире.

 

Да, и насчет фильтров во власти. За себя могу казать - было б желание несколько лет назад, мог бы так же пойти во власть. Но нахер оно мне надо, если в бизнесе все тупо интереснее, и ставки выше? И я лично знаю довольно много умных и успешных людей, которые могли бы пойти работать во власть, но не идут. Угадайте, почему? Потому же, почему волк солому не ест. НЕ ХОЧЕТ.

[Sergey Gilfanov]

Вот знаешь, у меня был свой бизнес. И в нем работали люди. И некоторые из этих людей приворовывали. И знал я об этом, и ничего не делал. Вот когда поймешь - почему, тогда можно будет переходить к следующему этапу. Ибо ***еть и задавать вопросы - это самое легкое, что существует в этом мире.

Речь идет не о вашем действии/бездействии, а об отношении окружающих к историям об этом.

 

Те

Почему сейчас истории 'в организации N все плохо и подворовывают, а она не реагирует' популярней историй 'организация N вороватых успешно нашла и наказала'?

[wanderer_from]

Именно поэтому на уровне государств модель "лайкономики" - не работает. Потому что она позволяет накормить только 100 человек и тысяч пострадавших. А на харч для остальных приходится принудительно изымать.

Не работает у тех, кто пользоваться не умеет. И вообще - это тема пока новая и плохо изученная.

 

Ну а если ты влюблен, то что могу сказать... Любовь зла!

Хех. Пошли в ход сексуальные аллюзии. Дедушко Фрейд хихикает тебе в спину.

 

И некоторые из этих людей приворовывали. И знал я об этом, и ничего не делал.

Вариантов чуть больше, чем два, но ключевое слово "приворовывали". Если б реально ***или до уровня десятков процента оборота конторы, то что-то начал бы делать. Оп. Медведев как-то оговаривался, что на госзакупках уворовывают "10%". Хотя, мне кажется что больше.

 

И вот тут включается фильтр по вхождению во власть - тупо красть не интересно. И посему, люди, которым интересно делать дело, а не просто сесть на ренту, во власть и не идут. Зато без чести, совести и интереса - все там. И в 2007-2010 годах, я например, даже наблюдал нехилые такие исходы адекватных людей. Уходили со словами "в жопу такую жизнь", хотя особнячки покупать можно…

[thodin]

Он слишком много врет красиво говорит.

Человек не наделенный критическим мышлением ему верит.

Можно позвать на встречу Жириновского :)

 

Угроза в том, что потом сторонников навального обратно переубеждать дорого встанет. Просто здравый смысл и экономика. Ничего личного.

А обратно - это куда?

 

Я вчера(!) 27 августа 2013 года познакомился, проезжая в метро, с горячим поклонником М.С. Горбачева. Мужчина, слегка нетрезвый, пытался защищать своего кумира от Медведева.

У Горбачева не было никаких шансов - на его месте мог быть кто-то еще, в итоге могло получиться еще хуже.

Поэтому я бы не был к нему очень критичен.

[vIv]

Я вчера(!) 27 августа 2013 года познакомился, проезжая в метро, с горячим поклонником М.С. Горбачева. Мужчина, слегка нетрезвый, пытался защищать своего кумира от Медведева.

У Горбачева не было никаких шансов - на его месте мог быть кто-то еще, в итоге могло получиться еще хуже.

Поэтому я бы не был к нему очень критичен.

Он мог бы "открыть три конверта" и продолжать мумифицировать СССР. Он он сделал выбор, который стоил ему карьеры. В отличие от Кириенко у него был выбор и он его сделал. Вошёл в историю между прочим. За что ему глубокий поклон за его мужество.

[nuclearcat]

Все гораздо круче, чем мат.

 

Прокуратура СПб заблокировала сайт за взятку модератору виртуальной валютой!

 

Сегодня наткнулся на статью от Эхо Москвы, в которой говорится, что прокуратура Фрунзенского р-на г. Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский суд с иском в отношении 23 интернет- провайдеров с требованием ограничить доступ к сайтам, на которых размещается информация о том, как давать взятку.

Каковым было мое удивление обнаружив один из своих проектов в списке. Первой в голову пришла мысль, что кто-то из пользователей разместил блог/пост/комментарий в котором действительно может быть нарушения.

Все оказалось гораздо сложнее.

 

Причиной блокировки стало обсуждение пользователями сайта на форуме, возможности откупиться от «банов» — «бонусами» (виртуальная валюта сайта).

Видимо от ныне модераторы сайта приравниваются к должностным лицам, виртуальная валюта сайта к материальным ценностям а бан за нарушения — уголовная ответственность?

 

Далее еще интереснее.

Виновными в распространение нелегального контента были признаны 23 локальные Интернет-провайдеры СПб на которых суд и возложил уплату государственной пошлины.

 

http://habrahabr.ru/post/191938/

Там и ссылки на документы.

[[S]]

[Дятел]

Тогда оплата исповеди тоже взятка?

[nuclearcat]

Дятел, вы забыли, что социально близкие люди высшей категории под действие законов не попадают?

[Прохожий]

Вы, по ходу, третий тип, сидите на катящемся мире и всех убеждаете что он не подвижен и смысла куда-либо толкать его нет ))

Друг мой, колеса не крутятся в форуме ;) А что я куда кручу IRL - это мы не обсуждаем :)

 

Аплодирую! Наконец-то, до вас дошло, в чем проблема!

А надо, чтобы был механизм и я пытаюсь обсудить какой он должен быть,

чтобы проблемы с человеками возникали, как можно реже и были минимальными...

Блджад! Механизм какой, кривошино-шатунный? Или типа ротор-статор? Механики, блин, душ человеческих...

 

Ну давай разбираться. Любой социальный механизм (от бабушек на скамейке и дачного кооператива, через фирмы и корпорации вплоть до государства) определяется тремя компонентами:

1. Формальными (писанными) правилами - законы и подзаконные акты, инструкции и т.д.

2. Сложившимися практиками, напр. "обычая делового оборота", то есть совокупностью неписанных правил и подходов, здесь все, от корпоративной культуры до усредненного по народу менталитета.

3. Людьми, действующими в условиях п.1 и 2, накладывая на них сверху совокупность личных представлений и добре и зле, правильном и неправильном, свои интеллектуальные и эмоциональные ограничения и приоритеты. Здесь разброс вообще зашкаливает.

 

Из этих трех частей более-менее линейна и управляема только первая. Вторая существенно более инертна, меняется крайне медленно что не делай, и обладает крайне высокой нелинейностью. Третья - это уже чистое казино, где каждый раз тебе в этой РПГ выпадает новый персонаж с новым набором характеристик, это вообще рваная функция, а если ты думаешь, что можешь гарантировано предсказать пригодность персонажа для определенной роли - то значит ты никогда не занимался рекрутингом вообще и управлением в частности всерьез.

 

Ты все еще утверждаешь, что систему из трех взаимодействующих компонент, в которой два доминирующих являются нелинейными по самой своей природе можно сделать линейной? ;) Ну че, удачи в безнадежном деле!

 

А не все это сверху накладывается еще одна нелинейная функция: видение состояния дел зависит от точки обзора вплоть до полной противоположности.

 

Вот эту схему ты можешь наложить на что угодно: на семью, фирму любого размера, департамент госоргана или на социум в целом. Поэтому 80% того, что Тимур писал про проблемы управления и управляемости так же применимо, например, и на уровне госоргана.

 

Далее, ответственность и мотивация - это в первую очередь свойство субъекта, а не окружающей его среды. Среда определяет лишь возможность реализации этих свойств и усиливает или ослабляет их.

 

И следующий пункт: в условиях доминанты п.2 и 3 - результат определяется в первую очередь и в основном ими. Но это самые неуправляемые компоненты. Чем жестче и авторитарнее система - тем больше ее возможности по изменению этих доминант. Некий парадокс текущей системы управления как раз в том, что она недостаточно жесткая и поэтому отрицательные доминанты общества она не в состоянии достаточно эффективно купировать. Она тупо проигрывает им, еще и потому, что у очень многих есть наивная вера в то, что достаточно работать по п.1 и все устроится.

 

Поэтому, проецируя вышесказанное, деятельность Навального по наведению шума и его избирательная компания - сугубо позитивное явление. Потому что таки же двигает п2 в несколько лучшую сторону на уровне общества в целом. Поэтому же его избрание было бы большой бедой, ибо он не понимает что творит, и при реальном осуществлении функций управления факапы по п. 1,2 и 3 немного предсказуемы, да собственно их можно уже видеть невооруженным глазом в виде его мягко говоря неадекватного и некоординированного "штаба". А так же это же можно было видеть на всех прошлых орг-активностях, выборы КСО и т.д.

 

Поэтому же реальная перестройка общества как правило происходит не стихийно снизу, а волевым давлением сверху. Достаточно жестоким и бескомпромиссным. Фактически все, кто вошли в историю как люди, существенно изменившие жизнь больших социальных групп - вошли туда как авторитарные лидеры. За исключением товарища из Назарета и нескольких его коллег, но у них и методика другая и таймфрейм несколько иной.

 

Ну и cейчас существует какое-то непонятное количество народа, которые за свои деньги лезут к черту на кулички и что-то там про это пишут. И их при этом читают.

Или достаточно большое количество людей, которые просто про свою/около своей работы пишут. И их тоже читают.

Ага, в свободное от работы время. Это здорово, но здесь включается механизм отрицательной селекции информации, согласно которому на глубоком, почти физиологическом уровне, отрицательная информация для нас более значима.

 

 

Это 'хочет' - оно не на ровном месте взялось. его как-то сформировали. Я не утверждаю, что сознательно. Но вот то, что 'прививку' от этого не сделали - это уже

большое упущение. Теперь надо с большим трудом лечить.

Негативная селекция информации в действии.

 

 

Не работает у тех, кто пользоваться не умеет.

Работает в розничном бизнесе. Не работает в государстве.

 

Хех. Пошли в ход сексуальные аллюзии. Дедушко Фрейд хихикает тебе в спину.

Ну, вообще-то ты первый начал про сексуальность ;) Так мне ли хихикает дедушка?

 

И вот тут включается фильтр по вхождению во власть - тупо красть не интересно. И посему, люди, которым интересно делать дело, а не просто сесть на ренту, во власть и не идут. Зато без чести, совести и интереса - все там. И в 2007-2010 годах, я например, даже наблюдал нехилые такие исходы адекватных людей. Уходили со словами "в жопу такую жизнь", хотя особнячки покупать можно…

Отрицательная селекция - это когда не пускают. Здесь же ты про другое.

 

Вошёл в историю между прочим. За что ему глубокий поклон за его мужество.

Кол осиновый ему в грудь, а не поклон за мужество. ИМХО. Впрочем, знаю, что по этому вопросу мы с тобой никогда не сойдемся, в твоем сознании он разобрал на части империю зла, а в моем - развалил уникальный цивилизационный проект, который был намного гуманее, осмысленнее по стратегическим целям и вообще добрее, чем альтернативы. Впрочем, справедливости для надо сказать, что он не столько развалил, сколько доразвалил до конца.

[thodin]

Кол осиновый ему в грудь, а не поклон за мужество. ИМХО. Впрочем, знаю, что по этому вопросу мы с тобой никогда не сойдемся, в твоем сознании он разобрал на части империю зла, а в моем - развалил уникальный цивилизационный проект, который был намного гуманее, осмысленнее по стратегическим целям и вообще добрее, чем альтернативы. Впрочем, справедливости для надо сказать, что он не столько развалил, сколько доразвалил до конца.

Горбачев развалил?

А не советский народ в едином порыве?

 

Я вот помню как шахтеры перекрывали транссиб у нас в области и им в этот момент было на СССР глубоко пофиг. Надо было вводить войска и расстрелы устраивать?

Да после этого "гуманный" СССР стал бы вселенским злом даже для своих граждан.

 

Да даже сейчас государство откровенно пугается массовых выступлений граждан и не решается применять силу, а тогда и подавно.

[LionSprings]

развалил уникальный цивилизационный проект

Аха. Развалил кооператив "Политбюро", а поскольку свято место пусто не бывает, взамен мы получили кооператив "Озеро".

И на мой взгляд, второй как-то интереснее. А проект... Проект умер сам. Ввиду внутренних неустранимых противоречий.

[Tosha]

Проект умер сам. Ввиду внутренних неустранимых противоречий.

Люди еще недостаточно хороши просто. Развалился только потому что не все хотели быть равными. Одни не удерживались от соблазна если есть возможность, а у других нет сил не завидовать или не ненавидеть первых.

 

Как только ушли первые, среди которых все таки было много истинных апостолов той "веры" и все пошло потихоньку вразнос.

 

Однко это была хорошая попытка сделать реализацию справедливого по их представлению общества. Долго продержались. 3-4 поколения и 2 войны. Это немало.

[pers123]

Вы, по ходу, третий тип, сидите на катящемся мире и всех убеждаете что он не подвижен и смысла куда-либо толкать его нет ))

Друг мой, колеса не крутятся в форуме ;) А что я куда кручу IRL - это мы не обсуждаем :)

 

Аплодирую! Наконец-то, до вас дошло, в чем проблема!

А надо, чтобы был механизм и я пытаюсь обсудить какой он должен быть,

чтобы проблемы с человеками возникали, как можно реже и были минимальными...

Блджад! Механизм какой, кривошино-шатунный? Или типа ротор-статор? Механики, блин, душ человеческих...

 

Ну давай разбираться. Любой социальный механизм (от бабушек на скамейке и дачного кооператива, через фирмы и корпорации вплоть до государства) определяется тремя компонентами:

1. Формальными (писанными) правилами - законы и подзаконные акты, инструкции и т.д.

2. Сложившимися практиками, напр. "обычая делового оборота", то есть совокупностью неписанных правил и подходов, здесь все, от корпоративной культуры до усредненного по народу менталитета.

3. Людьми, действующими в условиях п.1 и 2, накладывая на них сверху совокупность личных представлений и добре и зле, правильном и неправильном, свои интеллектуальные и эмоциональные ограничения и приоритеты. Здесь разброс вообще зашкаливает.

 

Из этих трех частей более-менее линейна и управляема только первая. Вторая существенно более инертна, меняется крайне медленно что не делай, и обладает крайне высокой нелинейностью. Третья - это уже чистое казино, где каждый раз тебе в этой РПГ выпадает новый персонаж с новым набором характеристик, это вообще рваная функция, а если ты думаешь, что можешь гарантировано предсказать пригодность персонажа для определенной роли - то значит ты никогда не занимался рекрутингом вообще и управлением в частности всерьез.

 

Ты все еще утверждаешь, что систему из трех взаимодействующих компонент, в которой два доминирующих являются нелинейными по самой своей природе можно сделать линейной? ;) Ну че, удачи в безнадежном деле!

 

А не все это сверху накладывается еще одна нелинейная функция: видение состояния дел зависит от точки обзора вплоть до полной противоположности.

 

Вот эту схему ты можешь наложить на что угодно: на семью, фирму любого размера, департамент госоргана или на социум в целом. Поэтому 80% того, что Тимур писал про проблемы управления и управляемости так же применимо, например, и на уровне госоргана.

 

Далее, ответственность и мотивация - это в первую очередь свойство субъекта, а не окружающей его среды. Среда определяет лишь возможность реализации этих свойств и усиливает или ослабляет их.

 

И следующий пункт: в условиях доминанты п.2 и 3 - результат определяется в первую очередь и в основном ими. Но это самые неуправляемые компоненты. Чем жестче и авторитарнее система - тем больше ее возможности по изменению этих доминант. Некий парадокс текущей системы управления как раз в том, что она недостаточно жесткая и поэтому отрицательные доминанты общества она не в состоянии достаточно эффективно купировать. Она тупо проигрывает им, еще и потому, что у очень многих есть наивная вера в то, что достаточно работать по п.1 и все устроится.

 

Поэтому, проецируя вышесказанное, деятельность Навального по наведению шума и его избирательная компания - сугубо позитивное явление. Потому что таки же двигает п2 в несколько лучшую сторону на уровне общества в целом. Поэтому же его избрание было бы большой бедой, ибо он не понимает что творит, и при реальном осуществлении функций управления факапы по п. 1,2 и 3 немного предсказуемы, да собственно их можно уже видеть невооруженным глазом в виде его мягко говоря неадекватного и некоординированного "штаба". А так же это же можно было видеть на всех прошлых орг-активностях, выборы КСО и т.д.

 

Поэтому же реальная перестройка общества как правило происходит не стихийно снизу, а волевым давлением сверху. Достаточно жестоким и бескомпромиссным. Фактически все, кто вошли в историю как люди, существенно изменившие жизнь больших социальных групп - вошли туда как авторитарные лидеры. За исключением товарища из Назарета и нескольких его коллег, но у них и методика другая и таймфрейм несколько иной.

Ну во-первых никто кроме тебя про линейность функции не говорит.

Я говорил, о минимизации влияния характера человека на выполняемые им функции госуправления, а не о ее исключении в принципе.

Давай разделим пиджак/кресло от человека/персоны.

Да конечно в пиджаке - персона и на кресле человек, но функции кресла и выкройка пиджака должны быть настолько

четкими и таким образом направлять/ограничивать движения персоны, чтобы управляющие воздействия грубо ничего не сломали.

В качестве примера механизмов госуправления, в которых роль отдельной личности на любом из постов

практически нивелирована уже приводил и Швецию и Швейцарию.

Все органы управления в автомобиле выполнены таким образом, чтобы усилий человека не хватило, чтобы их сломать,

более того ставят электронные ограничители скорости, чтобы вне зависимости от механических возможнойстей и желания человека

автомобиль НЕЛЬЗЯ было разогнать за относительно разумный предел. Ассоциация понятна?

Изменено 30 августа, 2013 пользователем pers123

[Прохожий]

Да конечно в пиджаке - персона и на кресле человек, но функции кресла и выкройка пиджака должны быть настолько

четкими и таким образом направлять/ограничивать движения персоны, чтобы управляющие воздействия грубо ничего не сломали.

Тогда зачем человек вообще? ;)

Пиджак и человек - любимая аллегория Богатова. Она очень правильная.

 

Только тут есть одна незадача: число проявлений реального мира слишком велико и разнообразно. То есть ты можешь описывать их и структурировать до бесконечности, и никогда не закончишь, потому что мир еще и меняется. Поэтому человек остается данностью, от него никуда не деться. Поэтому моя практика говорит о том, что выстроить указанную тобой конструкцию на управленческих задачах - невозможно. Потому что плохо формализуется логика принятия решения. А на линейно-исполнительных задачах это все давно выстроено и работает. И, заметим, там чаще всего нет больших проблем. Обычно входной набор данных достаточно четко определен, и если ты не лажаешь сам в подготовке этого набора - функция срабатывает как надо.

 

Ограничения на управления "чтобы не сломал" одновременно накладывают ограничения на гибкость системы в целом. Поэтому на пассажирских бортах делают массу ограничений, а на пилотажных самолетах - наоборот, буквально все ограничения снимают. Точно так же и проблемы управления - ты можешь сколь угодно сил потратить на формирование правил принятия решений, но буквально на следующий день после ввода этих правил - ты напарываешься на ситуацию, в которой правила не работают или работают наоборот, во вред. Я это просто видел своими глазами множество раз. А еще мне не раз приходилось нарушать правила для того, чтобы вытащить ситуацию из дерьма, в которую она именно благодаря правилам и попала. Так что не так все прямолинейно, увы.

 

Приходилось хотя бы читать ФЗ-94, ФЗ-223? А мне приходилось с этим всем работать. Очень хорошие и правильные законы! Закручены гайки там по самые помидоры, они уже дело делать мешают тому, кто хочет. Но не смотря на всю их благость в этом секторе сильно дохера проблем, потому что п2 и п3 из моего поста выше. Конкретные проявления п.2 заключаются в том, что традиция "что охраняешь, то имеешь" и "сидеть у реки - да не напиться?!" - она широко распространена в РФ. Это факт! Начиная с перфоратора, который монтажник тащит домой чтобы делать ремонт и заканчивая сложными финансовыми схемами "рулителей денежными потоками". ФЗ накладывает ограничения и сдвигает ситуацию к лучшей, но не ломает. Для реального изменения к лучшему нужен своего рода "культ порядочности", это ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ задача на годы и десятилетия. И в этом случае, вот парадокс, ФЗ-94 становится нахрен не нужен. Он даже мешает, потому что слишком много бумаги надо исписать.

 

Та же самая ситуация с жилищным кодексом. Очень хороший закон! Просто прекрасный! Но! Как титаник о льдину разбивается о сложившуюся в головах граждан практику. Можно принять еще тысячу разных указяв, но это все не заработает, пока не переменится отношение в обществе. А это снова воспитательная задача на годы.

 

И так - за что не возьмись.

[Прохожий]

Да даже сейчас государство откровенно пугается массовых выступлений граждан и не решается применять силу, а тогда и подавно.

Ну вот снова. Кто такой "государство"? Абстракции бояться не умеют ;)

 

Аха. Развалил кооператив "Политбюро", а поскольку свято место пусто не бывает, взамен мы получили кооператив "Озеро".

И на мой взгляд, второй как-то интереснее. А проект... Проект умер сам. Ввиду внутренних неустранимых противоречий.

Если уж на то пошло, то на самом деле судьба СССР была решена в июне 53 года, когда по факту произошел военный переворот. Если угодно, в тот момент партийцы и часть военных свалили хозяйственников и часть МГБ. Что интересно, что как раз до того момента в СССР и был распространен культ личной скромности в быту, а ответственность по большинству позиций была строго персональной. Вот и Жуков тоже в свое время получил по щщам как раз за крайнюю нескромность, мародерство и стяжательство. Ну а после переворота он своих корешей, взятых с золотишком, бриллиантами и прочим награбленным быстро с кичи вытащил, и вот тогда-то и началось массовое проникновения потреблядстсва в высшие эшелоны ;) В этом смысле вся "приватизация" сводилась к приведению модели в соответствие, т.е. легализацию распоряжения собственностью. Правда, все пошло очень не так и вылилось в эпичнейший развал.

 

ИМХО.