mad4179 Опубликовано 13 июля, 2012 (изменено) · Жалоба День добрый! Построили сеть и оказываем услуги. Но сеть не сдана в эксплуатацию. В условиях лицензии прописано "День начала оказания услуг (не позднее) 05.08.2012" К этому моменту сеть сдана не будет. Поделитесь опытом, чем это грозит? И на сколько все это серьезно? Могут ли отозвать лицензию и сколько времени есть чтобы все полностью оформить? Изменено 13 июля, 2012 пользователем mad4179 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 14 июля, 2012 · Жалоба Не беспокойтесь, лицензию за это не отбирают, хотя могут выдать символический штраф. Многие операторы не успевают все сделать к назначенному сроку. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
adnull Опубликовано 14 июля, 2012 · Жалоба Можно написать просьбу сдвинуть дату начала на 3 месяца (больше не дают). Ну или получите предписание на устранение. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
telecom Опубликовано 15 июля, 2012 · Жалоба проще запустить процесс сдачи... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
svcons Опубликовано 16 июля, 2012 · Жалоба Можно написать просьбу сдвинуть дату начала на 3 месяца Теперь надзор не продлевает срок начала оказания услуг. Построили сеть и оказываем услуги. Но сеть не сдана в эксплуатацию. А в чем сложности? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 16 июля, 2012 · Жалоба Вернусь к исходному вопросу: ...В условиях лицензии прописано "День начала оказания услуг (не позднее) 05.08.2012" К этому моменту сеть сдана не будет. Поделитесь опытом, чем это грозит? И на сколько все это серьезно? Могут ли отозвать лицензию и сколько времени есть чтобы все полностью оформить? Грозит предписанием о нарушении 113 приказа и предупреждением о приостановлении действия лицензии, которые можно оспорить в суде. Обычно срок исполнения предписания: 3-6 мес. ( как договоритесь с Надзором), поэтому можно и не оспаривать... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mad4179 Опубликовано 16 июля, 2012 (изменено) · Жалоба Спасибо за информацию! т.е. лицензию отозвать не могут даже если сеть сдаваться не будет? Изменено 16 июля, 2012 пользователем mad4179 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
adnull Опубликовано 16 июля, 2012 · Жалоба Лицензию можно только через суд отозвать. Если не выполните предписание в срок. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
fas83 Опубликовано 27 сентября, 2012 · Жалоба Коллеги, подскажите, как быть. Построили сеть ТМС. Будем оказывать только телематические услуги. Согласовали СОРМ. Хотели сдать Надзору по 113 приказу Приложение А (п.38) Местный надзор отвечает в таком духе: оказывать услуги по доступу в сеть Интернет без построения сети ПД невозможно, оборудование которое вы заявляете может быть использовано для ПД, поэтому у вас сеть ПД - следовательно проект, госэкспертиза и т.д. и т.п. Сроки запуска у нас не перенести. Т.е. будем предоставлять услуги телематике с несданным узлом. Чем нам это грозит? P.S. 10 месяце назад этот же Надзор принял такую же сеть (один в один) по таким же документам (опять один в один) по упрощенной схеме. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Firsa Опубликовано 27 сентября, 2012 (изменено) · Жалоба оказывать услуги по доступу в сеть Интернет без построения сети ПД невозможно Возможно, но только в том случае, если транспорт между точками (между домовыми узлами / между головным узлом и домовыми точками) вы арендуете у того, кто УЖЕ сдал этот транспорт по лицензии ПД. Ну, а по сути: мне тоже самое и мой инспектор говорил про "голую" лицензию на Т, без ПД. P.S. 10 месяце назад этот же Надзор принял такую же сеть (один в один) по таким же документам (опять один в один) по упрощенной схеме. Видимо в "немилость" Вы попали к своему инспектору. ИМХО: Идите "на поклон" к своему инспектору чтобы он сразу "не казнил". Обоснуйте тем, что УЖЕ НАЧАЛИ сдавать и готовить документы, а парал-но запускайте в работу проект (хотя бы часть вашей сети), экспертиза и т.д. А для начала, если сами не умеете, найдите фирму, которая вам сделает проект+экспертиза "под ключ". Изменено 27 сентября, 2012 пользователем Firsa Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дятел Опубликовано 27 сентября, 2012 · Жалоба До инспектора не доходит, что наличие сети пд и оказание услуг пд - разные вещи... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
svcons Опубликовано 28 сентября, 2012 · Жалоба Предложите инспектору внимательно прочесть 113 приказ. Там объекты делятся в зависимости от вида оказываемых услуг, а не по технологии. Намекните, что прокуратура наверно очень заинтересуется почему одна сеть вводится по упрощенке, а Ваша по полной схеме. Если инспектор не "поймет". Пусть напишет отрицательное заключение. Вот тогда и начинайте работать на несданном узле. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ruri Опубликовано 28 сентября, 2012 · Жалоба Это фигня... Я вчера своему инспектору рассказывать, что DSL может работать БЕЗ подключения к АТС. И если мы используем провода телефонистов, это не означает, что по этим-же проводам передаётся голос (и надо объязательно лицензию на голос). Хотя инспектор работает достоточно давно... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
fas83 Опубликовано 28 сентября, 2012 · Жалоба Резюмируя все вышеописанное делаю вывод: 1. Работать с несданным узлом какое-то время возможно ( или по-крайней мере не критично) 2. Пытаться "раскачать" инспектора на то, чтобы не казнил нашу организацию сразу, тянуть время. 3. Параллельно проходить экспертизу проекта и сдаваться надзору (как понял 5-6 месяцев). Коллеги, я правильно понимаю порядок действий? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SNEG Опубликовано 29 сентября, 2012 · Жалоба 3. Параллельно проходить экспертизу проекта и сдаваться надзору (как понял 5-6 месяцев). Все правильно, 5-6 месяцев вполне нормальный срок если у вас нигде не случится "затыка" с документами Проект обычно делается 1 месяц + экспертиза 2 месяца. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 29 сентября, 2012 · Жалоба Коллеги, подскажите, как быть. Построили сеть ТМС. Будем оказывать только телематические услуги. Согласовали СОРМ. Хотели сдать Надзору по 113 приказу Приложение А (п.38) Местный надзор отвечает в таком духе: оказывать услуги по доступу в сеть Интернет без построения сети ПД невозможно, оборудование которое вы заявляете может быть использовано для ПД, поэтому у вас сеть ПД - следовательно проект, госэкспертиза и т.д. и т.п. Сроки запуска у нас не перенести. Т.е. будем предоставлять услуги телематике с несданным узлом. Чем нам это грозит? P.S. 10 месяце назад этот же Надзор принял такую же сеть (один в один) по таким же документам (опять один в один) по упрощенной схеме. Ответ в соседней ветке - http://www.ordercom.ru/BeHappy.pdf Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ALaddin Опубликовано 1 октября, 2012 · Жалоба Ответ в соседней ветке - http://www.ordercom.ru/BeHappy.pdf Мега-письмо! Еще бы абзац, что СОРМ не надо :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 1 октября, 2012 · Жалоба Благодарности - Дмитрию Галушко :) Он же выкладывал решение суда про СОРМ, в котором оператор отбился от покупки СОРМа, аргументируя его несертифицированностью. И второе решение - там правда речь шла про умощнение СОРМа - тоже в пользу оператора. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nonoma72 Опубликовано 1 октября, 2012 · Жалоба Весной этого года была подобная ситуация. В сопроводиловке написал Компания ООО «Рога и Капыта» получила заключение экспертизы о возможности использования радиоэлектронных средств и об их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами № ------- от -------г и письмо от ФГУП «ГРЧЦ» о положительных результатах проведения МПЗ от ----- января ------. В связи, с чем просим выдать новые лицензии на телематику и передачу данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации с использованием радиочастот и радиочастотных каналов. С момента выдачи новых лицензий просим аннулировать лицензии: №------- я вот так вышел из ситуации Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ruri Опубликовано 1 октября, 2012 · Жалоба Вот и у нас закончилась проверка... Как и топикстартера - работа на несданном узле... Не проекта... Срок утсранения до 31.12.12. С этим всё понятно... Начали разбираться в нюансах Акта... На цнтральном узле стоит D-Link DGS-3120SC. Сертификата нет, есть декларация соответствия. Инспектор сказал - "нифига не катит ваша декларация у маня есть закон где написано - должен быть сертификат. Мы на узлы агрегации глаза закрываем, что оборудование с декларацией, но вот на центральных узлах - оборудование учавствующее в маршрутизации ТОЛЬКО с сертификатами". Кто знает - на сколько это правомерно? Или действительно придётся менять? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VVG Опубликовано 1 октября, 2012 · Жалоба оборудование учавствующее в маршрутизации А зачем Вы на нём 3-й уровень показывали? Рядом нет сервера с сертификатом? По практике да -- на маршрутизаторы требуют сертификат. (Хотя насколько это правомерно и есть ли способы обойти тут юристы может подскажут) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ruri Опубликовано 3 октября, 2012 (изменено) · Жалоба Да не показывали мы L3.. в схеме он просто стоит между верхним провайдером и нашим сервером. по факту свя маршрутизация на сервере. У сервера (НР) то-же только декларация... Изменено 3 октября, 2012 пользователем ruri Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 7 октября, 2012 · Жалоба У ИНПРО есть сертификат. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrei Опубликовано 17 октября, 2012 · Жалоба В условиях лицензии прописано "День начала оказания услуг (не позднее) 05.08.2012" К этому моменту сеть сдана не будет. Опубликовано любопытное решение суда, устоявшее в аппеляции: http://electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?p=197812#p197812 суд при оценке спорных правоотношений с учетомположений, содержащихся в части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяет понятие «сооружение связи», используемое законодателем в Федеральном законе «О связи», т.е. в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу в сравнении с Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи. Суд приходит к выводу, что при установке и подключении земной станции спутниковой связи «HN7740S» и информационного сенсорного терминала «ИСТ» общество не обязано проводить процедуру ввода в эксплуатацию, предусмотренную пунктом 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, так как указанные объекты средства связи не являются сооружениями связи. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Галушко Дмитрий Опубликовано 17 октября, 2012 · Жалоба Решение не здесь опубликовано. прямая ссылка http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/aa9b5203-b533-4a13-9344-682e0d572955/A10-2609-2012_20120727_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf П.с. Ждем кассации. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...