Перейти к содержимому
Калькуляторы

Блокировка по решению суда - как относиться?

Кара за неверие в спецслужбы

 

Редактор СМИ, не подчинившийся требованию ФСБ убрать с сайта публикацию, может быть арестован на 15 суток. Такая санкция предусмотрена в правительственном законопроекте

 

Алекcей Никольский

Вера Холмогорова

Ведомости

 

27.04.2010, 75 (2593)

 

В субботу в Госдуму правительством были внесены разработанные ФСБ поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и закон о ФСБ, которые устанавливают новые полномочия для сотрудников спецслужбы. ФСБ получит право объявлять гражданину представление наподобие прокурорского о необходимости устранения причин для угроз безопасности России. Дополнен закон и новой статьей 13 прим, где такое представление в отношении как граждан, так и госорганов и организаций всех видов именуется мерой спецпрофилактики.

 

Право объявлять представления в адрес госорганов и организаций было у ФСБ и ранее. А чтобы они были действенными, в ст. 19.3 КоАП внесена поправка, по которой за неповиновение законным распоряжениям сотрудников ФСБ гражданина можно оштрафовать от 500 до 1000 руб. или арестовать до 15 суток, должностных лиц оштрафовать от 1000 до 3000 руб., а юридических лиц — от 10 000 до 50 000 руб.

 

В пояснительной записке говорится, что необходимость придания чекистам этих прав вызвана ростом числа преступлений экстремистской направленности и активности молодежных радикальных организаций, а также тем, что «отдельные СМИ» открыто способствуют утверждению культа насилия и «неверию в способность государства защитить граждан, фактически вовлекая молодежь» в экстремистскую деятельность.

 

По словам высокопоставленного единоросса, на представления ФСБ прежде особо не реагировали. Административная ответственность за неповиновение действует для милиции и ФСКН, ФСБ просто уравнивают с ними в правах.

 

Теперь сотрудник ФСБ сможет требовать от гражданина, в частности руководителя СМИ или чиновника, выполнения требований под угрозой штрафа или ареста. Требованиями может стать прекращение публикаций, помогающих экстремистам, или сведений, не являющихся секретными, но публикация которых нежелательна, говорит источник, близкий к ФСБ.

 

По словам шеф-редактора «Новой газеты» Сергея Соколова, полномочий у ФСБ и так хватает, а неверие в государство формируют не СМИ, а сама ФСБ, когда не может предотвратить теракты. По мнению Андрея Солдатова из центра «Агентура», теперь журналисты и политические активисты, которые не понравились ФСБ, не смогут проигнорировать неофициальные вызовы на профилактические собеседования, для усиления давления на них поправки и придуманы.

 

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/04/27/232563

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, готовьтесь к вербовке :-(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересно как вы представляете работу ФСБ, с хостером размещенным... ну скажем деликатно - не в сильно дружественно настроенной стране, которым на все наши суды - плевать? Точечный удар по датацентру хостера предлагаете? Ну подождите - до этого еще не доросли, еще не один год пройдет... Но и это тоже будет.

А мне вот другая мысль пришла - а какие по масштабам последствия будут, если, допустим, террористы/партизаны взорвут объекты М9 или в один прекрасный день перерубят в нескольких местах много магистральных кабелей?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разделится Рунет на два направления - западное и восточное.. Одно будет ходить в Европу через Европу, а второе в Европу через Китай. И будет там стыковаться.

Ну и тарифы на доступ в Интернет в Москве поднимутся. Надож будет М9 восстанавливать...

Больше ничего поменяться не должно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На совещании в Магадане обсуждены меры по противодействию распространения экстремистских материалов в Интернете

11 мая 2010 года

 

Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу провело совещания с участием представителей Центра по противодействию экстремизму по Магаданской области, прокуратуры Магаданской области и местных Интернет-провайдеров. Обсуждались меры по противодействию распространения экстремистских материалов в Интернете.

 

Операторам связи рекомендовано обращать внимание на Федеральный список экстремистских материалов, публикуемый в периодическом печатном издании «Российская газета» и на сайте Минюста, ограничивать доступ к Интернет-ресурсам, признанным судом экстремистскими.

 

Операторы отметили, что при отсутствии нормативной базы, регулирующей деятельность провайдеров в данной области, сложно отслеживать сайты сомнительного содержания. Тем не менее, провайдерами будут приняты все возможные меры для фиксирования информации с признаками экстремизма в локальных сетях Магаданской области и информирования о данных фактах правоохранительные органы.

 

 

 

Адрес статьи: http://www.rsoc.ru/news/regions/news12158.htm

 

Начинаем "стучать". История повторяется?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такое ощущение, что новости там сочиняют те же таджики, узбеки и прочие представители малых народов необъятной, которые в палатках шаурмой торгуют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или утка ?

Нет курица. В смысле петух, жаренный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да выборы впереди, вот и активизируются. Что закрыть, а что возглавить. Банально как всегда...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если это партийый проект Едра, то при чем тут госдума и финансирование из бюджета? Пусть тогда на партийные деньги и реализуют проект. Или не кричат, что это Едро такое замечательное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у них разве не большинство в ГД? Им что то мешает партийное начинание провести? Партия сказала-Комсомол ответил "съесть"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если это партийый проект Едра, то при чем тут госдума и финансирование из бюджета? ...

А разве это не одно и тоже?

п.с. При КПСС вроде бюджет партии и государства был общий... БетМент возвращается? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забавно:

но в первую очередь ставит своей целью развитие интернета в малых населенных пунктах и наведение порядка в сети, «в том числе и законодательными мерами».
Помимо беспредела все же есть надежды на законодательные меры.
Изменено пользователем Vimpel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При КПСС вроде бюджет партии и государства был общий... БетМент возвращается? :)

Не вроде, а раздельный. Бюджет государства одно, бюджет КПСС другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При КПСС вроде бюджет партии и государства был общий... БетМент возвращается? :)
Не вроде, а раздельный. Бюджет государства одно, бюджет КПСС другое.

Ну это как перекладываение из правого кармана в левый...

Или как? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да зачем перекладывать. Голова все равно одна. Она и решает из какого кармана на что...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, для определенности, мы про провайдера - поставщика интернету коненому абоненту, или про магистрала. а не про хостера. Хостер понятно. Хостер - он как раз тот, кто должен получить предписание и отключить. (если хостер отечественный)

С точки зрения закона нет понятий "провайдер", "хостер", "магистрал". Есть операторы связи.

 

Если есть иск к конкретному оператору - суду абсолютно по барабану, где размещен материал. Оператор будет вздрючен за неисполнение решения суда.

 

Если иск в защиту неопр.круга лиц - прокуратуре также по барабану, где размещен материал. Будет вздрючен конкретный оператор связи, пользуясь услугами связи которого был получен запрещенный материал.

 

Т.е. факт нарушения будет в любом случае.

 

Заранее обкладывайтесь бумагами - пишите в соотв. Государевы инстанции (суд, минсвязь, надзор, цниис) с просьбой разъяснить порядок исполнения конкретного решения. Если хоть от кого-то получите конкретный ответ - выполните его и заактируйте внутренним документом с несколькими подписями (директор, гл.инж, тех.дир, уборщица и тд).

Когда придут и выпишут штраф - будет возможность обосновать отсутствие вины в нарушении.

 

Другой перспективы лично я не вижу.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, намедни получил решение рай.суда о запрете доступа к уже несуществующим сайтам, болтавшимся на народе, по иску прокуратуры. Прокуратура подала иски почти ко всем более-менее действующим провайдерам региона.

 

Сижу, рисую вышеуказанные малявы...

 

 

доступ к "чужим" dns на каком основании блокировать будете?

На основании того, что доступ к ним не предусмотрен действующим зак-вом.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ФЗ о противодействии порнухи и соответствующего списка не существует...

Распространение, изготовление, сбыт и тд. порнографических материалов запрещены УК, если мне не изменяет память.

 

А дальше берется эксперт, который устанавливает, то, что требование о демонстрации сисек в отношении медицинской сестры является понуждением лица, не достигшего ...... к развратным действиям, а следовательно - художественной ценностью не обладает, а служит лишь для возбуждения нездорового интереса об их истинных размерах и тп, поэтому ...ну тд.

Сколько там было дочке Михалкова по фильму? 15, кажется, нет? :)

Аналогичные заключения штампуются такими экспертами пачками, только название материала меняется и номера дел.

 

Заключение эксперта опровергнуть нельзя (можно только еще экспертизу сделать, и потом еще и тд) - это его мнение, основания для назначения экспертизы тоже не опрокинешь - суд по своему внутреннему убеждению не может отличить порнографическое изображение сиськи от имеющего художественную ценность. А потом суд по своему внутреннему убеждению выбирает понравившуюся ему экспертизу, и выносит решение (приговор).

Явных оснований для опротестования какбэ и не наблюдается (считаем, что процессуальные нормы не нарушены).

 

Всем спасибо, война окончена, секса нет, козлы загрызены, террористы замочены.

Все в установленном Законом порядке.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, для определенности, мы про провайдера - поставщика интернету коненому абоненту, или про магистрала. а не про хостера. Хостер понятно. Хостер - он как раз тот, кто должен получить предписание и отключить. (если хостер отечественный)
С точки зрения закона нет понятий "провайдер", "хостер", "магистрал". Есть операторы связи.

Есть услуги "передачи данных" и "телематических служб" - для них немного разное регулирование действует ;).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если иск в защиту неопр.круга лиц - прокуратуре также по барабану, где размещен материал. Будет вздрючен конкретный оператор связи
Не будет, т. к. не определён

 

порядок исполнения конкретного решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ФЗ о противодействии порнухи и соответствующего списка не существует...

Распространение, изготовление, сбыт и тд. порнографических материалов запрещены УК, если мне не изменяет память.

 

А дальше берется эксперт, который устанавливает, то, что требование о демонстрации сисек в отношении медицинской сестры является понуждением лица, не достигшего ...... к развратным действиям, а следовательно - художественной ценностью не обладает, а служит лишь для возбуждения нездорового интереса об их истинных размерах и тп, поэтому ...ну тд.

Сколько там было дочке Михалкова по фильму? 15, кажется, нет? :)

Аналогичные заключения штампуются такими экспертами пачками, только название материала меняется и номера дел.

 

Заключение эксперта опровергнуть нельзя (можно только еще экспертизу сделать, и потом еще и тд) - это его мнение, основания для назначения экспертизы тоже не опрокинешь - суд по своему внутреннему убеждению не может отличить порнографическое изображение сиськи от имеющего художественную ценность. А потом суд по своему внутреннему убеждению выбирает понравившуюся ему экспертизу, и выносит решение (приговор).

Явных оснований для опротестования какбэ и не наблюдается (считаем, что процессуальные нормы не нарушены).

 

Всем спасибо, война окончена, секса нет, козлы загрызены, террористы замочены.

Все в установленном Законом порядке.

...

Все это Ваше понимание, Юра. Но установленного законом порядка нет.

А будет только решение суда по конкретному делу. И решение будет применительно к конкретному лицу.

В отличие от ФЗ О противодействии экстремизму, которым установлен порядок...

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.

Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации.

Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации.

Иначе говоря запретить доступ к порнухе Оператора связи без судебной процедуры не обяжешь

, ибо нигде в СМИ не сообщено, что этот фильм/передача = порнуха.

Может быть было решение суда. Но у нас нет прецедентного права.

И к ответственности Оператора связи не привлекут...

 

п. 3. Ст.17 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гласит:

В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

А вот в отношении Экстремизма соответствующий закон фактически установил прецедентное право суда относить то или иной материал к экстремистскому.

А вот здесь Оператора привлечь легко, есть статья Статья 20.29. в КоАПе :

Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все это Ваше понимание, Юра. Но установленного законом порядка нет.

ФАС МО от 15 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4574-04

 

Заявитель считает, что вправе изготавливать для распространения продукцию порнографического содержания, поскольку он вправе заниматься этим в соответствии со ст. ст. 34, 44 Конституции Российской Федерации, которые предусматривают свободу художественных видов творчества и свободное использование гражданами своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.

Между тем, как следует из ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.92 N 3612-1, ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.98 N 124-ФЗ, ст. 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.91 N 2124-1, органы государственной власти Российской Федерации обязаны не допускать деятельность по распространению продукции, пропагандирующей порнографию.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель вправе изготавливать для распространения продукцию порнографического содержания, так как указанное не запрещено законом, опровергается положениями указанных выше законов и требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральными законами прав лиц в том числе в целях защиты нравственности.

 

Дима, согласен с Вашими доводами, что распространение можно считать преступлением только в отношении конкретного лица, имеющего конкретный умысел.

 

Но, с другой стороны и на мой взгляд, это не может умалять право Государства на защиту неопределенного круга лиц путем признания какой-либо продукции несущей, в частности, угрозу жизни, здоровью или нравственности, что в силу ст.1605 ГК РФ и по правилам ст.45 ГПК может являться основанием у иску для запрещения такой деятельности вообще, вне зависимости от конкретного лица, занимающегося такой деятельностью.

 

По отношению к операторам связи также это имеет отражение в Уставе МСЭ (ратифицированном РФ, и имеющим бОльшую силу по отношению к прочим государственным актам), в виде ст.34 Устава - Государство вправе прервать любую электросвязь, которая могла бы ... противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия. В том же Уставе п.1012 установлено, что электросвязи - это любая передача, излучение или прием знаков, сигналов письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радиооптической или другим электромагнитным системам.

 

Я понимаю, что все это сильно притянуто за уши и несколько коряво изложено, но теоретически Государство, признав в судебном порядке на основании экспертного заключения какие-либо материалы (продукцию) экстремистскими, создающими угрозу жизни, здоровью или общественному порядку, противоречащими правилам приличия может признать деятельность операторов по предоставлению доступа пользователей к ним незаконной.

Незнание закона от ответственности не освобождает, поэтому операторы связи теоретически обязаны сами протелепать наличие где-нибудь соотв. списков "неправильных" материалов, и ограничить к ним доступ.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все это Ваше понимание, Юра. Но установленного законом порядка нет.

ФАС МО от 15 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4574-04

 

Заявитель считает, что вправе изготавливать для распространения продукцию порнографического содержания, поскольку он вправе заниматься этим в соответствии со ст. ст. 34, 44 Конституции Российской Федерации, которые предусматривают свободу художественных видов творчества и свободное использование гражданами своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.

Между тем, как следует из ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.92 N 3612-1, ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.98 N 124-ФЗ, ст. 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.91 N 2124-1, органы государственной власти Российской Федерации обязаны не допускать деятельность по распространению продукции, пропагандирующей порнографию.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель вправе изготавливать для распространения продукцию порнографического содержания, так как указанное не запрещено законом, опровергается положениями указанных выше законов и требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральными законами прав лиц в том числе в целях защиты нравственности.

 

Дима, согласен с Вашими доводами, что распространение можно считать преступлением только в отношении конкретного лица, имеющего конкретный умысел.

 

Но, с другой стороны и на мой взгляд, это не может умалять право Государства на защиту неопределенного круга лиц путем признания какой-либо продукции несущей, в частности, угрозу жизни, здоровью или нравственности, что в силу ст.1605 ГК РФ и по правилам ст.45 ГПК может являться основанием у иску для запрещения такой деятельности вообще, вне зависимости от конкретного лица, занимающегося такой деятельностью.

 

По отношению к операторам связи также это имеет отражение в Уставе МСЭ (ратифицированном РФ, и имеющим бОльшую силу по отношению к прочим государственным актам), в виде ст.34 Устава - Государство вправе прервать любую электросвязь, которая могла бы ... противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия. В том же Уставе п.1012 установлено, что электросвязи - это любая передача, излучение или прием знаков, сигналов письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радиооптической или другим электромагнитным системам.

 

Я понимаю, что все это сильно притянуто за уши и несколько коряво изложено, но теоретически Государство, признав в судебном порядке на основании экспертного заключения какие-либо материалы (продукцию) экстремистскими, создающими угрозу жизни, здоровью или общественному порядку, противоречащими правилам приличия может признать деятельность операторов по предоставлению доступа пользователей к ним незаконной.

Незнание закона от ответственности не освобождает, поэтому операторы связи теоретически обязаны сами протелепать наличие где-нибудь соотв. списков "неправильных" материалов, и ограничить к ним доступ.

Юра, давайте занисаться практикой. А для теоретиков, желаюзих привлечь Оператора связи достаточно отсылки к п. 3. Ст.17 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
достаточно отсылки к п. 3. Ст.17 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

Мне кажется, что недостаточно.

В случае, если распространение определенной информации

ограничивается или запрещается федеральными законами,

гражданско-правовую ответственность за распространение такой

информации не несет лицо, оказывающее услуги:

 

Если понимать написанное буквально, то в данном случае ограничение(запрещение) производится на основе ФЗ, а не на основе судебного решения. Решение суда вроде бы пока формально не обладает силой ФЗ. Ответственность за нарушение запрета на основе судебного решения - другая песня, нет?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас