LaoWang

вы говорите как мерзкий проприетарщик и враг свободного ПО :) свободные лицензии не запрещают продавать ПО или зарабатывать на поддержке

лампы да, это круто :) в интернетах пробегали ссылки на видео, как человек сам в домашних условиях изготавливает лампы Но там столько технологических операций и столько оборудования задействовано, что кажется проще изготовить транзистор :)

Допустим, произошла какая-то глобальная природная или техногенная катастрофа, убившая всю или почти всю электронику - взрывы атомных зарядов на околоземной орбите, мощные электромагнитные импульсы от Солнца, третья мировая или еще что-то. Интересно было бы рассмотреть всякие постапокалиптические сценарии, в частности, восстановление связи на основе оставшихся запасов и технологий. Например, наиболее поддающейся восстановлению на мой взгляд будет фиксированная аналоговая телефония - выкидываем обуглившееся цифровое оборудование, приносим из музея декадно-шаговую АТС или собираем ручной коммутатор с тетенькой-телефонисткой. Труднее будет с междугородней связью, там наверное, нигде не осталось медных кабелей, везде оптика, и совсем нереально - сотвая связь и интернет Кто что думает на эту тему? :)

ай-яй-яй, такой важный день, а тут только один человек отписался :) а по теме, возможно вы проверили, когда он уже закончился, там время было оговорено вроде по какому-то из американских часовых поясов

Люди, но не "En masse". Грузия отличный пример - население осталось тоже самое, лютики не мутировали, окружающая среда изменилась. Аллергия на Грузию? Тайвань, Сингапур. Население то же самое, но зато состав людей у власти резко изменился :) Что сильно улучшило окружающую среду бизнеса, но сам грузинский бизнес не стал от этого лучше и эффективнее

ну какое-то уменьшение должно быть, хотя бы из-за того, что одного /32 или /48 организации должно хватить на всю жизнь, в отличие от IPv4, где контора по мере роста может периодически приобретать несколько мелких блоков Или я тут тоже неправ? :)

значит, каждая мелкая конторка, которая сейчас получает /24 в IPv4, будет получать /32 в IPv6? И где тогда обещаемое уменьшение глобальной таблицы маршрутизации, иерархическая организациия и все такое?

Меня вот такой момент интересует: допустим, какая-то контора хочет иметь нескольких аплинков. В случае с IPv4 контора получает AS и настраивает BGP. Я правильно понимаю, что по идеологии разработчиков IPv6 контора просто должна получить ип-адреса от каждого аплинка? Т.е на каждом сетевом интерфейсе будет несколько глобальных IPv6 адресов, по одному от каждого провайдера. И если один аплинк отвалится, то компы внутри сети конторы будут доступны по другим адресам? Соотв. если у конторы внутри сети есть веб-серверы, то их АААА записи должны содержать все IPv6 адреса сервера? Правильная ли это схема?

А если я живу в одном из этих городов, мне тоже через Вас записываться?

А мне вот другая мысль пришла - а какие по масштабам последствия будут, если, допустим, террористы/партизаны взорвут объекты М9 или в один прекрасный день перерубят в нескольких местах много магистральных кабелей?

по идее, это зависит от каждого конкретного приложения, использующего одновременно оба протокола вроде обычно схема такая : приложение (например, браузер) получает DNS-адрес сервера и резолвит его. Какой из адресов будет получен первым (IPv6 или IPv4), по тому адресу и коннектится

назначил на 2 компьютерах IPv6 адреса ifconfig eth0 add aa::1/64 и ifconfig eth0 add aa::2/64 (адреса выдуманы случайные) ifconfig eth0 eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00::XX:XX:XX:XX inet addr:192.168.0.143 Bcast:192.168.0.255 Mask:255.255.255.0 inet6 addr: aa::1/64 Scope:Global inet6 addr: fe80::xx:xx:xx:xx/64 Scope:Link UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1 RX packets:22743 errors:0 dropped:4240534107 overruns:0 frame:0 TX packets:21813 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0 collisions:0 txqueuelen:1000 RX bytes:3959190 (3.7 MiB) TX bytes:4028208 (3.8 MiB) Interrupt:17 [root@me root_jr]# ping6 aa::2 PING aa::2(aa::2) 56 data bytes 64 bytes from aa::2: icmp_seq=1 ttl=64 time=1.33 ms 64 bytes from aa::2: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.236 ms 64 bytes from aa::2: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.222 ms ^C --- aa::2 ping statistics --- 3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2387ms rtt min/avg/max/mdev = 0.222/0.598/1.336/0.521 ms пингуем тот же компьютер по IPv4 [root@me root_jr]# ping 192.168.0.5 PING 192.168.0.5 (192.168.0.5) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 192.168.0.5: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.174 ms 64 bytes from 192.168.0.5: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.186 ms 64 bytes from 192.168.0.5: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.184 ms ^C --- 192.168.0.5 ping statistics --- 3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2307ms rtt min/avg/max/mdev = 0.174/0.181/0.186/0.012 ms Как видно, оба протокола работают вместе нормально два компа соединены через свич-мыльницу только почему-то ping6 отказывается принимать адрес вида fe80::(MAC сетевухи),назначаемый автоматически. Наверное, мне стоит почитать RFC :)

А в чем проблема то? Протоколы и так независимы, можно на одну сетевую карту цеплять оба адреса. В линуксе работает

вроде как нет А вы уже посчитали необходимое количество болванок? :)

А еще Кавказцентр. Причем не только для российских пользователей