Ura

Спрашивал в соседнем топике, но все ушли в дебри шифрования :) А почему никому нет дела до того, что какие-либо обязательства третьих лиц устанавливаются только ФЗ, а не приказом? А тут "2. Операторам связи до 1 июля 2014 г. привести в соответствие с требованиями Правил используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях передачи данных оборудование". Кстати, такая же обязанность и в п.2 приказа МинСвязи от 19 ноября 2012 г. N 268, до 31.12.2013 прогнуться и подпрыгнуть. :) В свое время, много лет назад, была бурная дискуссия по поводу неправового нормативного акта. Это тот же случай?

Панический страх перед соц.сетями? :)

А почему никому нет дела до того, что какие-либо обязательства устанавливаются только ФЗ, а не каким-то там приказишкой? А тут "2. Операторам связи до 1 июля 2014 г. привести в соответствие с требованиями Правил используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях передачи данных оборудование". Кстати, такая же обязанность и в п.2 приказа МинСвязи от 19 ноября 2012 г. N 268, до 31.12.2013 прогнуться и подпрыгнуть. :) Кстати, в погоне за свечным заводиком, т.е. финансовым обеспечением конторки по "сертификации", просунули старые грабли об обязательной сертификации :) "4. Оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных,включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий, идентифицируется как оборудование систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий, и в соответствии с пунктом 27 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2009 г. No 532, подлежит обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2005 г. No 214"

Это если тебя как эксперта привлекать?

После вынесения решения вы уже никого не привлечете.

Запросила у кого-нть перечень лицензиатов, в материалах дела смотрите. Докажите :) В крайнем случае откажутся от иска. потому что ПАЛКИ!!! :) Никак. Или докажут, что открыт. В том-то и основная проблема, что формально (не по-понятиям-на-пальцах, как рекомендует Нер.Инс.) закрыть доступ к сайту нельзя. Можно затруднить к нему доступ, через dns или задевнуллив трафик на его ip-адрес, но никто не запрещает поставить галочку в браузере на предмет прокси, и все потуги оператора идут лесом. Следовательно, он не выполняет решение суда, со всеми вытекающими. Почему мы в суде и добиваемся не того, чтобы там доказать неправомочность требований по закрытию, на политику-наркоманов-террористов юр.лицу накласть с колокольни, а указания конкретных действий, со ссылкой на НПА, которые должен выполнить оператор по решению суда. И это вгоняет товарищей в ступор.

Так и надо. Все так и делали, пока какой-то "умной" голове в прокуратуре не пришла мысль, что на этом можно и палки заработать. Формально оператор не против того, чтобы доступными средствами воспрепятствовать доступу к каке. Но у прокуратуры возникает огромная проблема при попытке формализовать свои требования, т.е. указать конкретные действия, которые должен выполнить оператор. "Прекратить техническую возможность доступа к сайту ... путем фильтрации IP-адреса на пограничном маршрутизаторе" - эта жалкая потуга, по сути - полный бред как с технической, так и с юридической точек зрения.

Ага, ну вот пусть эксперт и расскажет, что такое "пограничный маршрутизатор", на какой "границе" он стоит и с какого перепугу он вообще должен уметь осуществлять "фильтрацию". А заодно что такое IP-адрес и как его связать с URL, которое указано в исковом.

А почему доказательство невозможности должен предоставлять ответчик? Вроде бы наоборот, Государев орган должен предоставить док-во возможности. Не помню статью ГПК, по аналогии с 200 АПК.

Получите на руки в письменном виде, факсограмма это какбэ ниочем. Ответить все равно что-то надо, не отвечать нельзя. Потом есть 2 варианта: 1. Ответить все, что просят (или все, что сможете). 2. В соотв. с ЗоС, ППРФ 538 и т.д. уполномоченным органом является управление ФСБ РФ по вашему региону, оно действует в т.ч. и в интересах других органов. Данные об абоненте - тайна связи (решения КС и ВС вполне доступны). Перешлите запрос прокуратуры туда, с соотв. сопроводиловкой, и соотв. ответ в прокуратуру "Ваш запрос в соотв. со ......... был направлен в уполномоченный орган ....". С вероятностью 143% ( :) ) получите приглашение (вызов) руководителю от прокуратуры для душещипательной беседы о тяжком бремени правоохранения, необходимости сотрудничества и т.п. Ну а дальше - в зависимости от степени "проникновенности". Скорее всего - все равно дадите. :)

У меня было 7 исков от 2-х прокуратур. Одна из прокуратур, честь ей и хвала за здравый смысл и вменяемость, отозвала свои 4 исковых, дела прекращены. 2-я прокуратура упорствует, три дела с апреля болтаются. Наша позиция была следующая: 1. Понятий Интернет, Интернет-ресурс, сайт (и его индивидуализирующих признаков), IP-адрес, Провайдер, Интернет-провайдер, пограничный маршрутизатор в НПА не определено. 2. Есть операторы связи, порядок прекращения доступа конкретного пользователя к сети связи оператора определен ФЗ "О Связи". 3. Оператор не имеет возможности без нарушения тайны связи выявлять цель использования услуг связи. Ссылаемся на ППРФ 538, уполномоченный орган, СОРМ, УК за нарушение тайны связи. 4. Мы не предоставляем никому и никогда такой услуги, как "техническая возможность доступа к сайту", по ППРФ 87 и лиц.условиям, следовательно, прекратить ее оказывать не можем. Доказательств обратного не представлено. 5. Никакого отношения к сайтам не имеем (ПП ВАС №255/08 от 22.04.2008г). У каждого сайта есть владелец, ищите его и наказывайте. Мы ненадлежащий ответчик. Перечень надлежащих ответчиков прилагается. 6. Сайт, точнее его владелец - такой же пользователь услугами связи. Ищите оператора связи, который оказывает услуги этому поганцу, и топчите его. Перечень операторов по указанным сайтам прилагается. 7. Противоправность контента не доказана, нет никаких заключений по этому поводу. 8. Порядок "прекращения технической возможности доступа" в НПА не определен, у оператора нет технической возможности исполнить данное благое пожелание.

Государство не определяет, а утверждает предлагаемые тарифы, проверяя их обоснованность. А обоснование оных представляет в, если мне не изменяет память, РЭК сама РСО. Т.е. именно они несут ответственность за учет или неучет каких-либо издержек. Кроме того, государство не регулирует цену использования общедомового имущества (имущества физических лиц). Также напоминаю, что в настоящий момент подавляющее большинство РСО являются частными компаниями. По крайней мере о государственных (с точки зрения формы собственности) РСО я уже давно не слышал. Все как один ОАО, иногда ЗАО или ООО. В некоторых компаниях Государь таки имеет свой гешефт, но от этого компания не перестает быть частной.

Кстати, почесав в загривке, подумалось о том, как заставить РСО признать, что стояки ваша собственность - письменно потребовать них заменить стояки в связи с их полным износом и т.д. На что они, ухмыляясь, вам ответят, что стояки - они ваши, и вы их за свой счет менять должны. Ну и хорошо, наши так наши, смотрим, например, http://newtariffs.ru/tariff/tarify-na-tekhobsluzhivanie-i-remont-tstp-btp-i-teplovykh-setei-kompanii-moek-dlya-yuridiches и вперед.

Готова, но у ТСЖ(УК) нет обязанности по потреблению данной услуги :) Мы, насколько я понимаю, рассматриваем УЖЕ сложившуюся ситуацию, когда РСО оказывает услуги напрямую потребителям. И речь не о форме отношений между РСО и абонентом, а о том, должна ли домовая распредсеть (общедомое имущество) обязательно включаться (технологически) в распредсеть РСО, и должно ли компенсироваться со стороны РСО использование чужого имущества? Мне кажется, что здесь можно дать положительный ответ на оба вопроса. По аналогии - вы лечите зубы в стоматологоческом кабинете, который находится в арендованном у вас же помещении. Должен ли стоматологический кабинет платить вам арендную плату, или же, следуя извращенной логике, он не сможет оказать вам медицинскую помощь, если вы вышвырните его из помещения? :) На мой взгляд, должен. Но при этом никто не запрещает ему включить затраты на аренду помещения в стоимость услуг. Также и РСО - при расчете тарифа для утверждения Государем затраты на содержание инфраструктуры уже учтены!

Кстати, а там ТСЖ или УК? Ну вот еще ФАС УО от 18 мая 2009 г. № Ф09-2962/09-С6 по делу № А71-8053/2008-Г10. Там несколько другой спор, конечно, но смысл в том, что теплоснабжающая организация заключает договора на аренду распредсети с ее владельцем. По аналогии, стояки - такая же часть распредсети. Т.е. теплоснабжающая организация должна была озаботиться заключением договора с собственником стояков, чтобы довести тепло до квартир. Не озаботилась, но пользуется - можно говорить о НО. Т.е. нужно доказать, что стояки являются, по сути, частью распредсети теплоснабжения. Отношения по теплоснабжению в силу норм ст. 539 ГК РФ регулируются путем заключения договора энергоснабжения, а силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Соответственно данные сети должны находится в собственности (или на ином праве) теплоснабжающей организации. При данных обстоятельствах собственник (владелец) транзитных тепловых сетей обязан нести бремя их содержания в соответствии со ст. 210 ГК РФ. ТСЖ(УК) является хозяйствующим субъектом. ТСЖ(УК) вправе заключить соглашение (договор) с ресурсоснабжающей организацией о содержании/эксплуатации) распредсетей. Т.к. скорее всего ресурсоснабжающая организация пошлет нахрен особо умное ТСЖ, а бремя содержания никуда не делось, да и ответственность перед 3-ми лицами в связи с его ненадлежащим содержанием в соответствии со ст.15, 210, 1064 ГК РФ никто не отменял, то можно предложить для начала понудить отопителей к заключению договора на обслуживание по неким тарифам (их обоснование отдельная тема, но наверняка такие услуги предоставляет сама ресурсоснабжающая организация по своим тарифам, вот их и взять), а затем по этим же тарифам вдуть НО за весь период бездоговорного пользования (ну там уменьшив для пущей честности тариф на оф.коэф.инфляции).