[jab]

Распространенная ошибка, кстати. Классическая, ещё со времен Xerox.

Синдром головокружения от успехов, свойственен выпускникам МВА... :))

 

Она классическая еще со времен форда-мустанга и Ли Якокки. ;-)

[Andrew40]

А ваши фразы типичны для манагеров - "поставим компы и оставим минимум низкоквалифицированного народа" - и к чему это приводит при любой нештатной ситуации?

 

Ну вот к примеру у нас два админа, куда дальше-то увольнять?

А если один заболеет ? Кроме того, нанять на их место двух

кискарей - будет стоить в три раза дороже. :-) Да и не справятся

два кискаря с такой нагрузкой, будут себе помошников требовать.

Опять таки, ну нет универсальных рецептов. И при чем тут кискари?

В вашем случае - все оптимально.

А когда их 10? Я имею в виду более крупный бизнес.

[MrBear]

Она классическая еще со времен форда-мустанга и Ли Якокки. ;-)

 

Якокка был несколько позже. Хотя, подозреваю, это не менялось со времен осады Трои. :)

[jab]

Опять таки, ну нет универсальных рецептов. И при чем тут кискари?

В вашем случае - все оптимально.

А когда их 10? Я имею в виду более крупный бизнес.

 

Крупному бизнесу высокая квалификация не нужна, крупному

бизнесу нужны одинаковые винтики под одинаковые задачи.

Крупный бизнес всю разработку и внедрение берет по аутсорсу. :-)

[jab]

Требуется найти такое распределение финансирования звеньев цепочки, которое привело бы к максимальному эффекту исходя из выбранного критерия оптимальности

 

Я Вам уже говорил про систему сбалансированных показателей,

вижу что Вы поленились почитать, и продолжаете изобретать

велосипеды.

[Тимур]

jab,

Я Вам уже говорил про систему сбалансированных показателей,

вижу что Вы поленились почитать, и продолжаете изобретать

велосипеды.

 

Упрек справедлив. Обязательно прочитаю.

Уж извини, но у меня сейчас на прочтении НК и бухучет. Сразу как разберусь, возьмусь за сбалансированные показатели.

[Прохожий]

Еще раз хотелось бы обратить внимание: бухгалтерский (фискальный) и управленческий учет пересекаются только на уровне первичных документов. Все множество первичных документов подразделяется на чисто фискальные (не несущие управленческой информации), общие (для обоих учетов) и чисто управленческие. Этого принципа всячески рекомендую придерживаться.

 

В бухгалтерии правила формирует родное государство. В управленческом учете правила формируете ВЫ. Хотите списывать все инвестиции в затраты - можете, хоть это и глупо.

 

Отображение одних и тех же операций делается принципиально по разному, в бухгалтерии - исходя из целей оптимизации налогообложения в пределах, отпущенных законодательством, в управленческом учете - исходя из принципа максимальной адекватности принятой модели.

 

И не надо это путать!

[Michail]

но у меня сейчас на прочтении НК и бухучет

 

Второе полезно, для первого наймите себе вменяемого бухгалтера. (кстати, как вы до сих пор без него обходились?)

НК читать сходу смысла не имеет, он очень кривой, написан дурным языком, постоянно вносятся изменения, увязнешь, а пользы для управления предприятием с него чуть. Если только "основные положения" Там растолковывается терминология.

Уж лучше купить книжку "Математические методы в экономике. Учебник для ВУЗ" Там хоть более-менее по делу мозги загружать будешь....

:)

[Тимур]

Michail,

Цитата:

 

но у меня сейчас на прочтении НК и бухучет

 

 

 

Второе полезно, для первого наймите себе вменяемого бухгалтера. (кстати, как вы до сих пор без него обходились?)

НК читать сходу смысла не имеет, он очень кривой, написан дурным языком, постоянно вносятся изменения, увязнешь, а пользы для управления предприятием с него чуть. Если только "основные положения" Там растолковывается терминология.

Уж лучше купить книжку "Математические методы в экономике. Учебник для ВУЗ" Там хоть более-менее по делу мозги загружать будешь....

:)

 

 

наймите вменяемого бухгалтера, вменяемого инженера, вменяемого менеджера, вменяемого монтажника...

 

Управление это прежде всего управление собой. Для того чтобы вести вменяемый разговор со специалистом, надо хоть на каком-то уровне понимать проблему.

 

На счет как обходились :-/

 

Ну так вот... обходились с "обычным" бухгалтером.

[sonny]

.... Мы столкнулись с такой проблемой - сотрудники, которые в бухучете рубят, не очень ориентируются в бизнесе. Вообще, у меня сложилось ощущение, что на практике бухучет как таковой для управления не применяется, а применяется для отмазки от государства, или для офромления внешней отчетности. То есть из состояния счетов тяжело вывести аналитику по произвольным направлениям.

 

Тимур

 

Правильное у тебя сложилось ощущение. Бухучёт в том виде, в каком он понимается современными бухгалтерами - средство обмана государства и акционеров. При этом, надо понимать разницу между принципами бухучёта и ПБУ, утверждёнными правительством. Ну, это как IP-телефония: есть технология, и есть фирмочка, торгующая карточками - и то, и другое называют IP-телефонией.

 

Для управленческого учёта нет лучшего приёма, кроме как основные принципы бухгалтерского учёта - двойная запись и план счетов. Посему Прохожий тебе правильно говорит - если хочешь разобраться сам, изучи азы бухучёта.

 

Бухгалтеров, как правило, спрашивать бесполезно - 90% из них не понимают принципов, как ни дико это слышать. Я знаю, я сам бывший бухгалтер. Нет гарантии, что ты наткнёшься именно на 10% тех, кто понимает. И по книжке про бухучёт ты не научишься - они пишутся такими же бухгалтерами для таких же бухгалтеров.

 

Прочитай вот это: http://subscribe.ru/archive/trade.zapiskid...6/21211407.html

 

Тупо, на спичках и для дошкольников, зато становится понятен принцип двойной записи. После этого уже можно читать что-то про управленческий учёт. А более правильно посетить пару-тройку семинаров на эту тему.

[sonny]

Larky,

Если для отражения в финансовом учете - то Вы просто не сможете поступить по другому, кроме как списывать его на затраты через амортизацию, законы не позволят...  

 

А вот интересно. Если срок амортизации на оборудование связи по нормам составляет 3-5 лет, то могу ли я списывать за 3 года? Это мое решение или оно тоже как-то регулируется?

 

 

Для управленческого учёта есть одн принцип - правда, только правда и ничего, кроме правды. Никакими другими рамками ты не ограничен. И амортизацию надо расчитывать на весь срок службы. Если ты его за год собираешься уездить - значит, год. Если 25 лет - значит, 25 лет. И т.д.

 

Насчёт размазать по инфраструктуре - неверно. Иначе после основного монтажа тебе придётся его выкинуть :)

[sonny]

Раз уж пошел такой интересный разговор, то вот очень интересно.  

Имею ли я право списать в затраты домовой коммутатор ценой в 9000р?

А сетевую карточку которую мы поставили клиенту?

 

В бухучёте для налоговой - спроси у своего бухгалтера. В управленческом учёте для себя - знаешь только ты. Право имеешь на всё, только бы это соответствовало правде.

[MrBear]

В бухучёте для налоговой - спроси у своего бухгалтера. В управленческом учёте для себя - знаешь только ты. Право имеешь на всё, только бы это соответствовало пользе делу.

 

Так вернее. :)

[sonny]

Получается эта штука стоит 270$

Актом принял, как малоценку списал.

 

Дальше. Покупаем коммутаторов. (коммутатор должен стоить дешевле 320$) Актируем взяли со склада в целях постановки на дома.

Списываем.

 

Так же поступаем с конвертерами

 

При заявке абонента заказываем у еще одной фирмы работы по прокладке абонентской линии.

Ясно,что она будет дешевле 10000 списываем.

 

Все. Налог на прибыль мы платить не должны.

 

Алилуйя?

 

Если я не прав - поправьте...

 

Вот это самое сложное.

Придумывать можно что угодно. А вот как проверить законность придуманного я так и не понял.

 

Тимур

 

Ты не путай хрен с пальцем. Законность не имеет никакого отношения к управленческому учету. Ты уж определись, насчёт чего ты вопросы здесь задаёшь - насчёт упр. учёта или бухучёта. Это настолько разные вещи, как диалап и mpls

[sonny]

В бухучёте для налоговой - спроси у своего бухгалтера. В управленческом учёте для себя - знаешь только ты. Право имеешь на всё, только бы это соответствовало пользе делу.

 

Так вернее. :)

 

Не верно. Понятие пользы дела у каждого своё. А в управленческом учёте нужна именно ПРАВДА.

[MrBear]

Не верно. Понятие пользы дела у каждого своё. А в управленческом учёте нужна именно ПРАВДА.

 

В управленческом, который "для себя" - да, есстно. О том и стеб. :)

[Blackmore]

забейте, господа, умом и анализом Рассею не померять и не понять ...

а тут, в этом треде, все как обычно, кончится склокой

[Прохожий]

Blackmore, да никакой склоки не будет... Разве что подерутся по поводу сроков разумной амортизации основных средств...

[jab]

да никакой склоки не будет... Разве что подерутся по поводу сроков разумной амортизации основных средств...

 

Я так думаю что основные средства в основном будут состоять из

пары сотен километров оптики и пары тысяч километров витой пары.

:-)

[San]

Прочитал всю тему... Устал...

Я так понимаю все уже забыли чем дело начиналось. Автор оказался настолько изумлен тем, что надо наводить порядок в бумагах, а бухгалтерию использовать не только для подачи документов в налоговые органы, но и для ведения внутреннего учета, чтов итоге пошли графы и деревья... Эх, а меня начало увлекать, я надеялся услышать ответ на вопрос, который меня мучает последний год...

Где же можно ознакомиться с методикой оценки рисков для телекомов...

Я так понимаю именно это понимал автор под эффективностью инвестиций?

Согласитесь, управленческий учет на основе бух учета не учитывает (во каламбур то) именно те факторы, которые и обуславливают во многом успех инвестиций в такой сфере как телекомы. То есть нужны причинно следственные связи в виде неких величин, а не количественное отображение достигнутых успехов и удачно "освоенных" средств.

Хотя, сдаётся мне, что нет такой методики. Слишком много факторов для статучета приведут к заведомо непозволительным погрешностям.

[Тимур]

sonny,

Ты не путай хрен с пальцем. Законность не имеет никакого отношения к управленческому учету. Ты уж определись, насчёт чего ты вопросы здесь задаёшь - насчёт упр. учёта или бухучёта. Это настолько разные вещи, как диалап и mpls

 

Этта панятна.

 

Вопрос на счет законности списания малоценки это совершенно отдельный вопрос. Просто ответ на него имеет важные налоговые последствия. Что в свою очередь определяет логику работы предприятия.

[MrBear]

Вопрос на счет законности списания малоценки это совершенно отдельный вопрос.  Просто ответ на него имеет важные налоговые последствия. Что в свою очередь определяет логику работы предприятия.

 

Отрасль, как правило, малоценку списывает. Включая Ростелеком, например, если он для Вас авторитет. В частности, объекты связи суммируются только для сдачи надзорным органам, проходя по балансу как набор отдельных сущностей. Ключевая позиция здесь - может ли устройство выполнять свои функции самостоятельно.

[Тимур]

MrBear,

Отрасль, как правило, малоценку списывает.

 

БИНГО!

 

 

Огромное спасибо!

[sonny]

Эх, а меня начало увлекать, я надеялся услышать ответ на вопрос, который меня мучает последний год...

Где же можно ознакомиться с методикой оценки рисков для телекомов...  

 

Согласитесь, управленческий учет на основе бух учета не учитывает (во каламбур то) именно те факторы, которые и обуславливают во многом успех инвестиций в такой сфере как телекомы. То есть нужны причинно следственные связи в виде неких величин, а не количественное отображение достигнутых успехов и удачно "освоенных" средств.

 

Отчего же. Трудно утверждать, что имел в виду автор, но всё же можно предположить. Я думаю, имелась в виду именно оценка эффективности.

 

А вот эффективность посчитать как раз можно, без всяких рисков. Для этого есть понятие "проекта". К проекту относятся с одной стороны амортизация основных средств, затраты труда и затраты на трафик и электричество (в нашем случае). С другой стороны, туда относятся доходы от клиентов этого приекта. Получаем сухой остаток.

 

Если надо, могу подробнее.

[sonny]

Отрасль, как правило, малоценку списывает. Включая Ростелеком, например, если он для Вас авторитет.

 

В официальной бухгалтерии. В управленческом учёте - сомневаюсь...

 

Простой пример. Выдали рабочему тестер. Списали - теперь у рабочего нет тестера. Он его пропивает, и приходит за новым. А где у тебя старый? Так нет его, посмотрите у себя в базе. Смотрят - и правда, списан. Ну, на тебе ещё один. Далее в цикле.

 

У нас и основные списываются сразу по бухгалтерии. По управленческому - отвёртка стоимостью 20 р. висит столько, сколько у неё срок службы, примерно три года. Дальше переоценивается и срок или продляется, или она списывается.