Airfiber 5X

[rdc]

какой смысл в АФ если его цена в два раза больше чем PBAC-620? а прирост скорости на 10% ?

При работе на максимальных модуляциях, AF быстрее PBAC в среднем раза в два.

Трафик обрабатывается аппаратно, при мелких пакетах не упирается в процессор.

[wifin00b]

быстрее PBAC в среднем раза в два

я не нашёл спецификации проца для АФ, но всё равно...если точки работают на 80% от своей производительности какая-то разница есть?

я имею ввиду по соотношению цена/качество...есть ли смысл переплачивать в 2 раза больше за пропускную способность которая на 10% ?

ещё вопрос, есть ли смысл в приобритении ISO-620 который стоит порядка ~90$..? Или это зависит от эфира?

Edited October 14, 2016 by wifin00b

[Yuraner]

я не нашёл спецификации проца для АФ

Какого из них? Если AM1808, то плохо искали, если Инвиктуса, то на ОЕМ-овские чипы даташиты найти почти не возможно обычно. За производительность отвечает именно Инвиктус, скорее всего это аналог младших серий второго Циклона.

[rdc]

я имею ввиду по соотношению цена/качество… есть ли смысл переплачивать в 2 раза больше за пропускную способность которая на 10%

Откуда взялась эта бредовая цифра про 10%?

Повторяю ещё раз - поскольку AF обрабатывает трафик аппаратно, он не может упереться в полку производительности по процессору. В идеальном эфире, на типовом интернет-трафике разница раза в два. На мелких пакетах может быть и более.

 

Другое дело, что при нехватке эфирной ёмкости (дальность, шумы, NLOS) лимитом может оказаться эфир, а не процессор.

На ста мегабитах существенной разницы между ними не будет.

Какая вам требуется полоса?

 

Ещё хотелось бы тестов в Rocket AC PTP :)

Он построен на той же платформе, что и PBE-5AC-500/620. Результаты зависят от антенны.

[wifin00b]

Откуда взялась эта бредовая цифра про 10%?

 

Тесты в TCP Симплекс PB AC-620

Деградация начинается после 210 мбит и трафик упирается в 220-240 мбит при средней задержке 30 мс и без потерь пакетов.

 

Тесты в TCP Симплекс AF5U

Без ограничений получилось в среднем 60+190 с потерями около 2% и средней задержкой 40 мс

Edited October 14, 2016 by wifin00b

[wifin00b]

Какая вам требуется полоса?

 

полоса 40мгц....НО, у меня щас там работают рокетдиши которые качают 70-90 мбит и камбиум около 120 мбит, суммарно получаю около 200мбит, но постоянно загружен то один линк то другой, хотелось бы поставить один, который будет давать 200 стабильных мбит, скажем так условно балансировать...вот и думаю толи ставить PB AC-620 толи АФ+тарелки...растояние там 16км, полный ЛОС

 

так как 2 линка работают по сосетству практически на свободной полосе, вот и подумал про АЦ и 80 МГЦ

 

Он построен на той же платформе, что и PBE-5AC-500/620. Результаты зависят от антенны.

 

Там вроде протокол AirPrism...который лучше обрабатывает помехи, или это бред?

Edited October 14, 2016 by wifin00b

[rdc]

Вот пример AF5U на 21км:

 

 

На 16км есть шанс, что подымется на 8x модуляции - там будут скорости до 480 мегабит.

 

В случае AF5X будет полудуплекс, скорость надо поделить в нужном соотношении (50/50, 25/75…), в остальном всё зависит от антенны.

[slv700]

На 16км есть шанс, что подымется на 8x модуляции - там будут скорости до 480 мегабит.

 

В случае AF5X будет полудуплекс, скорость надо поделить в нужном соотношении (50/50, 25/75…), в остальном всё зависит от антенны.

Так это будут скорости в TCP или цифры Сapacity, которые рисует AF5?

[rdc]

Реальная скорость канала составляет порядка 90% от Capacity.

 

[slv700]

Реальная скорость канала составляет порядка 90% от Capacity.

 

В это невозможно поверить. Хотя в чистом эфире 24 Ггц ( то что у вас на скрине) скорость TCP может быть близкой к расчетной ( Capacity), и в идеальном случае ( например на кабеле) составлять 85% . Хотя я так и не понял, к чему вы привели это скрин AF24?

[wifin00b]

Реальная скорость канала составляет порядка 90% от Capacity.

 

 

так это 24ггц и капасити это вроде как UDP

Меня в частности интересует TCP Simplex

Edited October 16, 2016 by wifin00b

[slv700]

капасити это вроде как UDP

Это даже не UDP, а обычная расчетная скорость. Она конечно ближе к реальности чем Isolated Capacity у Airmax, но все же не результат теста UDP.

Я полагаю, что UDP от расчетного Capаcity AF ( а также на аналогичном оборудовании других вендоров) может составлять искомые 90%. При этом TCP от UDP в хороших ( низком BER < E-6) условиях -порядка 85%, то есть 77 % от Capacity. Если еще учесть деление фрейма UL/DL =75% у AF5x, то сами считайте сколько на нем можно получить TCP симплекса.

[xabarov]

Capacity у AF5x на свободном канале примерно равен UDP и ТСР, если запускать iperf. Если запускать бэндвич тест на микротике, то ситуация с UDP примерно такая же, а вот под реальной нагрузкой или нагрузкой ТСР (бендвич тест) Capacity вместе с модуляциями падает примерно на 15-20%. И вот уже от этого значения максимальный ТСР трафик примерно на 5-10% ниже Capacity. Это было замечено на двух разных линках - 13 км, который здесь выкладывал, и 24 км, который сейчас стоит.

 

Т.е. значения Capacity показывают реальный UDP трафик на свободном канале и почти реальный ТСР на загруженном.

[rdc]

Хотя я так и не понял, к чему вы привели это скрин AF24?

так это 24ггц

Разницы между файберами 24/5U/5x в этом плане нет, Capacity они считают одинаково.

 

и капасити это вроде как UDP

Приведённые мной выше скрины - это реальный трафик, резервный канал небольшого городка.

Там всё вперемешку, и UDP и TCP.

 

Если запускать бэндвич тест на микротике, то ситуация с UDP примерно такая же, а вот под реальной нагрузкой или нагрузкой ТСР (бендвич тест) Capacity вместе с модуляциями падает примерно на 15-20%

TCP тест некротика врёт безбожно, неоднократно скандалил с клиентами по этому поводу.

[wifin00b]

Скажите ещё пожалуйста, будет ли AirFiber 5X работать с RocketDish-5G-30 ?

[SSD]

Скажите ещё пожалуйста, будет ли AirFiber 5X работать с RocketDish-5G-30 ?

Будет.

[slv700]

на свободном канале примерно равен UDP и ТСР, если запускать iperf.

Скорость TCP на кабеле ( c высокой надежностью канала и минимальными потерями пакетов ) всегда меньше UDP, как они могут быть одинаковы в радио ?

вот под реальной нагрузкой или нагрузкой ТСР (бендвич тест) Capacity вместе с модуляциями падает примерно на 15-20%.

Если Capacity заметно ( на 15-20% и больше ) падает при нагрузке реальным TCP/IP или тестовым TCP трафиком - это явное свидетельство наличия потерь в канале от переотражений сигнала ( которые растут с увеличением трафика) от препятствий в зоне Френеля. Это происходит с AF5x даже еcли имеется легкий NearLOS,что критично для не OFDM систем типа AF. Но соотношения между скоростями Capacity (под нагрузкой), UDP и TCP это не меняет.

 

TCP тест некротика врёт безбожно, неоднократно скандалил с клиентами по этому поводу.

Он врет если есть перегруз СPU 100%.

[xabarov]

TCP тест некротика врёт безбожно, неоднократно скандалил с клиентами по этому поводу.

Пока что он показывает цифры, более схожие с реальным трафиком.

Скорость TCP на кабеле ( c высокой надежностью канала и минимальными потерями пакетов ) всегда меньше UDP, как они могут быть одинаковы в радио ?

Это вопрос больше к работе iperf. Пробовали разные варианты, почти во всех тестах ТСР трафик почти такой же как UDP. Разница может быть небольшой, в пределах 2-5%. И почти нет обратного трафика, в то время как бендвичтест дает обратный трафик в симплексном тесте около 2-3% (подтверждающие пакеты). А iperf как будто шлет ТСР без подтверждения доставки пакетов.

Если Capacity заметно ( на 15-20% и больше ) падает при нагрузке реальным TCP/IP или тестовым TCP трафиком - это явное свидетельство наличия потерь в канале от переотражений сигнала ( которые растут с увеличением трафика) от препятствий в зоне Френеля.

У меня пока не было возможности проверить с полностью открытой зоной Френеля.

[[anp/hsw]]

А iperf как будто шлет ТСР без подтверждения доставки пакетов.

TCP обрабатывает сетевой стек, их не получится слать совсем без подтверждения доставки.

Но зато можно поставить опцию сокета "NODELAY" и ожидать сообщение о доставке асинхронно (но в таком случае надо заново передать кусок от момента последней потери до того момента, как потерю заметили).

[denmark]

Протестили линк на Airfiber 5X, замечательно себя ведет на линке в 24 км, перекос по сигналам из-за перекрытой зоны френеля, камбиум выдавал на этом линке 80 Мбит, антенны харьков ASPD-33, с двух сторон стоят микроты, на них и делается тест трафиком, прошивка по итогу бетта, на релизе намного ниже показатели. Живой трафик при тестах порядка 90Мбит, тест в TCP, как ни странно в UDP на несколько мегабит меньше.

Edited January 24, 2017 by denmark

[Saab95]

Протестили линк на Airfiber 5X, замечательно себя ведет на линке в 24 км, перекос по сигналам из-за перекрытой зоны френеля, камбиум выдавал на этом линке 80 Мбит, антенны харьков ASPD-33, с двух сторон стоят микроты, на них и делается тест трафиком, прошивка по итогу бетта, на релизе намного ниже показатели. Живой трафик при тестах порядка 90Мбит, тест в TCP, как ни странно в UDP на несколько мегабит меньше.

 

Не понятно, как на скорости 6х на обоих устройствах получаются разные скорости на передачу? Если канальную скорость на шаг опускаете, разве реальная прокачка не увеличивается?

[denmark]

Стоит DUTY CYCLE 75%.

[denmark]

Протестили в 30Мгц, с двух сторон микротик, живой трафик бегает + что с микротов, DUTY CYCLE 75%. Все тесты в TCP, симплекс и дуплекс. Пинг при нагрузке 1-3мс.

Edited January 26, 2017 by denmark

[slv700]

Протестили в 30Мгц, с двух сторон микротик, живой трафик бегает + что с микротов, DUTY CYCLE 75%. Все тесты в TCP, симплекс и дуплекс. Пинг при нагрузке 1-3мс.

Так покажите тесты TCP симплекс и дуплекс с микротика.

[denmark]

Вам надо вы и показывайте ))) Пройденый вариант - "хоть ссы в глаза". Попросят люди - запилю.