Jump to content
Калькуляторы

xabarov

VIP
  • Content Count

    3017
  • Joined

  • Last visited

3 Followers

About xabarov

  • Rank
    Профессор

Информация

  • Пол
    Не определился

Recent Profile Visitors

5106 profile views
  1. Вы вообще правильно поняли мой вопрос? Я спросил сигнал и полученные модуляции в конкретном примере: Если данных нет - так и скажите, что не фиксировали.
  2. Ubiquiti LTU

    Пруфы? Я уже несколько отчетов выложил, где виден трафик от множества клиентов, а вам все точка-точка мерещится :) наверно сложно принять то, что противоречит вашему многолетнему вранью.
  3. airFiber 60 LR

    Так на 60 ГГц больше 2 км ничего хорошего и не получите. Весь Long Range этой версии заключается в том, что работает это устройство на большом расстоянии только на частотах, близких к 70 ГГц, где это в принципе возможно. К слову, Siklu на 70-80 ГГц работает на расстояниях до 15-20 км (с низкой доступностью, но работает). Именно 60 ГГц - частота с самым высоким затуханием: Но надо понимать, что доступность канала на таком расстоянии будет низкой, т.е. работать будет только в ясную погоду.
  4. Я спросил про конкретный кейс, а не ваше изучение вопроса.
  5. Ubiquiti LTU

    Мы с вами это уже проходили. Сначала суточный график, потом Dude неправильно измеряет, потом усреднение неправильно настроено, потом хабаров окажется жуликом, который подогнал результаты на специально подобранном линке :) Отлично все видно и не хуже, чем на Камбиуме, с веб-интерфейса которого вы также выкладываете здесь скрины. Мне ткнуть вас носом, где вы сами "мгновенные значения-пики трафика" заявляете максимальной пропускной способностью? Результат интересный. Попробуем повторить на линке 3 км. Какая у вас прошивка? На базах 40-50 клиентов и все с тарифами 50М. В пиках бывает утилизация до 250М, примеры приводил здесь.
  6. Ubiquiti Rocket 2AC Prism

    Зачем вам GPS? Вы синхронизацию используете? А пигтейлы тоже поменяли?
  7. AirFiber 11X

    Получить хотят, но мероприятие затянулось более, чем на год. Шансы появления ССС в 2021 году достаточно большие.
  8. Какой сигнал и модуляции были при этом?
  9. Ubiquiti LTU

    До вас мне далеко конечно :) Расскажите, в чем разница между UDP и ТСР-тестом, и заодно приложите скрин дуплексного ТСР-теста.
  10. Ubiquiti LTU

    Пока что аргументов не увидел - вы гоняли UDP. Переключите в ТСР, чтобы было подтверждение доставки пакетов. Подобные "рекорды" на UDP я получал еще при первом появлении этого оборудования. А вот ТСР или реального трафика столько не пройдет. На UBNT такая же проблема была еще пару лет назад, но начиная с 8.7 проблему пофиксили. Как же тогда объяснить вот это? В пиках суммарно 340-350М, только реальный трафик:
  11. Ubiquiti LTU

    В разделе Mikrotik много упоминаний/жалоб от разных людей, что невозможно получить более 200-250 Мбит/с на оборудовании Mikrotik 802.11ac и ни одного примера, подтверждающего пропускную способность на уровне 300-500 Мбит/с. В этом же разделе таких жалоб нет (за исключением вранья от одного товарища), более того - есть примеры с пропускной способностью 300-500 Мбит/с. Так по каким параметрам диск/qrt превосходят лайтбим, если проигрывают в самом главном? Разве что по количеству кнопочек и галочек в настройках :) Кто развел и обманул? Вот им и обратите весь свой негатив, а производитель тут не причем. Есть официальная документация - ее нужно придерживаться в первую очередь. О каких параметрах идет речь?
  12. Ubiquiti LTU

    Тоже самое, что уже писал ранее: В случае PTP линка между рокетом и лайтом у вас все равно остается слабое звено - лайт. И если slv700 прав, говоря о слабом железе у клиентских LTU-устройств (не способном прокачать больше трафика), то у вас есть все шансы получить примерно тоже самое. Для получения моста с гарантированной высокой пропускной способностью надо было брать AF-5XHD. Примеры работы приводил выше - пропускает реальный трафик более 500 Мбит/с (больше пока не было), а тестовый ТСР - около 1 Гбит/с. Если вам нужно только показать клиенту 300/100 в спидтесте - ваш выбор лайтбим АС, он гарантированно справится с этой задачей. И скорее всего даже сможет передать столько же реального трафика в идеальных условиях. Проверял на рокетах АС - пропускают 300-350 Мбит/с реального трафика на 64QAM в 80 МГц в плохих условиях. Таких же микротикнутых? :) Для меня показатель - личный опыт и опыт конкурентов, которые строились параллельно с нами в нашем районе на микротиках. Их клиенты уходили к нам из-за более высоких скоростей и стабильности связи, а после прихода оптики они быстро растеряли базу клиентов, в то время как мы еще держимся с минимальным оттоком, т.к. вовремя обновили оборудование и увеличили скорости по тарифам до уровня оптики.
  13. Ubiquiti LTU

    Третий раз спрошу - какой конкретно Микротик 15-ти летней давности? Если есть примеры - поделитесь, пожалуйста. Может потому, что вы пытаетесь использовать его не по назначению? Есть подозрение, что он сам регулирует мощность в зависимости от установленной модуляции и максимальная мощность (22 дБм) скорее всего возможна на более низких модуляциях. Если это крупный региональный/федеральный оператор, то конечно. А если небольшой провайдер с базой до нескольких тысяч абонентов, то тут каждый специалист более универсален в решении разных задач. Анализатор спектра на порядок удобнее, чем у Микротика. И видит он абсолютно любой wifi. Все очень просто - на новое устройство предварительно заливается стандартный конфиг, монтажник ставит устройство и подключается к нему с телефона через настроечный модуль (сейчас есть у всех устройств UBNT), юстирует по максимальному уровню сигнала прямо на крыше. После этого админ меняет адрес и другие настройки, если необходимо. Ну так покажите эти 500 Мбит/с. Сколько можно трепаться? Своим отрицанием вы ставите себя в глупое положение. Уже достаточно пруфов, что пропускная способность начиная с 8.7.*выросла, в т.ч. и на реальном трафике. Все об этом говорят, но только у вас ничего не выросло :)
  14. Ubiquiti LTU

    15 лет назад не было такого оборудования. На чем именно вы получали эти цифры? Лучше тем, что в тестах он пропускает вдвое больше ТСР-трафика, чем любой АС-микротик. Несколько лет назад затык был на 200-250М, точно также, как и у Микротика. После выхода прошивки 8.7 пропускная способность существенно выросла в РТР и в PtMP. UBNT при правильной инсталляции и отсутствии помех сразу работает из коробки как надо - не надо перебирать галочки с кнопочками и искать режимы, в которых он будет работать лучше всего. В сложных случаях все эти крутилки конечно помогают, но чаще всего не дают возможности полноценно решать задачу. Много раз пытался на таких базах переключать режимы, выключать канальные скорости, отключать поляризации - дает кратковременный незначительный эффект. В итоге приходится кардинально решать проблему - менять антенну, увеличивать высоту установки, повышать энергетику и т.п. Со временем отказался почти от всех баз/мостов на МТ и ушел на Лиго/УБНТ, проблем стало меньше. В радио работают на порядок лучше, управление проще и удобнее. Похоже на мнение фаната Микротика :) Использовал оба девайса. Преимущество микротика только в ПО, когда нужно решить сложную задачу. Для простых повседневных задач у него нет никаких преимуществ.
  15. Ubiquiti LTU

    Где пишут? В том месте нет примеров более успешной работы? Это какой такой микротик поддерживает 160 МГц? AF-5XHD не справляется только с генератором трафика (уходит в полку), а с пропуском реального/тестового трафика нет никаких проблем. Пример перегруза под собственным генератором: Пример пропуска дуплексного ТСР-трафика в идеальных условиях. К сожалению, загрузку CPU не снимал, но виден пропуск почти гигабита: А вот недавний пример загрузки реальным трафиком в 80МГц (в пиках суммарный трафик 570 Мбит/с): Загрузка CPU 11-14%. Тут два варианта - либо что-то не так сделали, либо есть какое-то программное/железное ограничение, заточенное под многоточку. После праздников попробуем испытать в РТР два лайта. О результатах отпишусь. Стесняюсь спросить, это на каком микротике 15-ти летней давности 300/100 вы получали? В 2005 году был только 802.11g у микротика, причем без MIMO. Это полоса 20 МГц, в которой в теории можно было получить 54 Мбит/с, а на самом деле 20-30 Мбит/с. В 2011-2012 появились решения 802.11n с MIMO, которые в идеале выдавали 150 Мбит/с. Только с появлением 802.11ас несколько лет назад появилась возможность получения таких (300/100) скоростей. А 10-15 лет назад даже технологий таких не было. Работаю более 10 лет с убнт и МТ, имею противоположное мнение :) Инсталлировано более 1000 устройств. Но здесь тема не об этом. Если вам нужно 300/100 в спидтесте - попробуйте LiteBeam AC, как тут уже советовали. Вот тут есть пример, как он выдает 400 Мбит/с на спидтесте. Тестовый трафик через него гонял на 3 км - реально пропускает 400 Мбит/с в 80 МГц: