[xabarov]

Предлагаю собирать в этой теме только полученные результаты AirFiber 5X, обсуждение можно вести в уже существующей теме об этом железе.

 

Первый тест я решил провести на линке 13 км, где до этого стоял PowerBeam AC 620. К моему разочарованию стройка как-то быстро начала расти и с одной стороны частично перекрыла зону Френеля. Может быть и к лучшему - испытаем железо в условиях nearLOS. Как видно по сигналам - получились хуже в среднем на 10 дБ, чем было на повербимах во время летних тестов. К сожалению, не посмотрел сигнал на них перед снятием, но скорее всего там была похожая картина, т.к. антенны имеют примерно одинаковое усиление (29 дБ у повербимов и 30 дБ у AF-5G30-S45). Проблем с юстировкой точно нет, т.к. использовали отъюстированный крепеж от PBE (он одинаковый у PBE и AF-5G30), просто открутили 4 болта и навесили новую тарелку. Сначала удивились низким сигналам, попробовали покрутить, но ничего лучше не вышло.

 

Состояние эфира сносное - линк проходит над пригородом и в самом свободном участке уровень помех -80...-85 (почти также, как во время летних тестов АС). Рельеф нигде не перекрывает зону Френеля, только стройка в 300-500 метрах. Трафик гонял между RB1100AHx2 и RB1200. Мощность 21 дБм. В ТСР тестах 1200-ый уходит в 100% загрузку проца, но я подозреваю что это не сильно сказывается на результатах.

 

Несколько слов о Capacity. В моем случае я заметил, что он примерно равен тестам с UDP трафиком и живому трафику, но при запуске ТСР теста может отличаться от 10 до 30%. Также обратил внимание, что при запуске ТСР теста канальная скорость сразу снижается до 16QAM вместе с Capacity и стабильно держится.

 

Начну с самой широкой полосы - 50 МГц:

 

Дуплексные тесты в UDP (Duty Cycle 75%):

 

Ограничение трафика 70 + 240 - средняя задержка 1 мс без потерь

Без ограничений получилось в среднем 75+250 с потерями около 11% и средней задержкой 30-40 мс

 

Дуплексные тесты в UDP (Duty Cycle 50%):

 

Ограничение трафика 155 + 155 - средняя задержка 1 мс без потерь

Без ограничений получилось в среднем 160+160 с потерями около 10% и средней задержкой 14 мс

 

Дуплексные тесты в TCP (Duty Cycle 75%):

 

Ограничение трафика 55 + 163 - средняя задержка 3 мс без потерь

Без ограничений получилось в среднем 60+190 с потерями около 2% и средней задержкой 40 мс

 

Дуплексные тесты в TCP (Duty Cycle 50%):

 

Без ограничений получилось в среднем 130+130 без потерь и средней задержкой 4 мс

[dimokrzn]

Не так давно запустили на 5x вот такой пролет. На дальней стороне стоит AF-5G34-S45 на 5ти этажке высота подвеса около 3х метров от крыши. Скрин сделан с антенны установленной на 18 этаже. Здесь стоит Jirous 29 Duplex. С помощью шуруповерта, герметика и какой-то матери переделан под +/- 45 градусов. Уж не знаем насколько грамотно, но работает вроде неплохо. Над Jirous в полутра метрах весит 5u. По соседству еще 4 устройства разных вещающих на частотах по соседству. AirLink говорит что трасса не совсем чистая, и он прав.

[xabarov]

В итоговом сухом остатке реальная пропускная способность AF5x в данных условиях - 13 км NearLOS ( частично перкрыта зона Френеля стройкой) в канале шириной 50 Мгц - 60/162 Mbps дуплекс UL/DL 25/75%.

Я больше склонен верить графику UBNT, поскольку он совпадает с цифрами на интерфейсе Микротика. Почему тест микротика отличается от данных на интерфейсе этого же микротика - непонятно. Суммарный предельный ТСР трафик получился в 50/50 около 260-270 мбит.

 

Ниже тест на пакетную производительность - свыше 100 тыс.!

[[anp/hsw]]

Какой смысл тестировать микротиком, при его загрузке проца 100%? Результаты могут быть неадекватны и занижены. Попробуйте iperf с двух мощных компов по методике slv700 :)

 

инструкция как запускать: http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=109030&view=findpost&p=1184298

[xabarov]

' timestamp='1453868825' post=1233520]Какой смысл тестировать микротиком, при его загрузке проца 100%? Результаты могут быть неадекватны и занижены.

В прошлый раз, когда я тестировал PBE-AC - была такая же проблема, потом я поставил более мощный микротик и не увидел существенной разницы.

' timestamp='1453868825' post=1233520]Попробуйте iperf с двух мощных компов по методике slv700 :)

Микротики стоят везде, а вот комп поставить проблематично.

[xabarov]

Дуплексные тесты в UDP (Duty Cycle 75%):

Ограничение трафика 55 + 190 - средняя задержка 1 мс без потерь

Без ограничений получилось в среднем 60+200 с потерями около 7% и средней задержкой 46 мс

 

Дуплексные тесты в UDP (Duty Cycle 50%):

Ограничение трафика 125 + 125 - средняя задержка 1 мс без потерь

Без ограничений получилось в среднем 130+130 с потерями около 10% и средней задержкой 14 мс

 

Дуплексные тесты в TCP (Duty Cycle 75%):

 

Ограничение трафика 40 + 160 - средняя задержка 3 мс без потерь

Без ограничений получилось в среднем 45+170 с потерями около 2% и средней задержкой 50 мс

 

Дуплексные тесты в TCP (Duty Cycle 50%):

 

Без ограничений получилось в среднем 105+120 без потерь и средней задержкой 5 мс

 

Таким образом, максимальная пропускная способность получена на канале 13 км в условиях nearLOS (входящий + исходящий трафик в дуплексном режиме):

 

40 МГц 225 мбит/с ТСР трафика и 260 мбит/с UDP трафика

50 МГц 270 мбит/с ТСР трафика и 320 мбит/с UDP трафика

[xabarov]

Все же остаются сомнения что на TCP как то влияет CPU 100%. Можете радио достижения истины поставить для тестов все же более мощный МТ, чтобы устранить все сомнения в адекватности получаемых результатов?

Поставил вместо 1200-ого 3011-ый. Загрузка ЦП стала около 50%, цифры по скорости один в один.

Если скажете какие тесты нужны я сделаю на линке LOS 11км в полосе 40 МГц.

Интересны сигналы, модуляции и максимальные скорости в TCP. Мне на 13 км из-за стройки не хватило около 10 дБ. Возможно, они дали бы стабильные 256QAM и чуть более высокие скорости.

[smollmd]

Результати теста AirFiber 5Х с антеной AF‑5G30‑S45.

Прямой видимости практически нету, и сложности с юстировкой со стороны slave.

 

Результат при нугрузке до 100Мб

 

При нагрузке >130Мб модуляция с одной стороны падает до 16QAM

 

Результат не теста, нагрузка от абонентского трафика.

[xabarov]

Повторил результаты после перепрошивки RB3011 - цифры заметно выросли, но проц все равно показывает загрузку в пределах 48-57%. Повторил дуплексные TCP тесты в 40 и 50 МГц, результаты (на основе интерфейса МТ и графика УБНТ):

40 МГц: в среднем 168 + 52 (суммарно 220 мбит/с)

50 МГц: в среднем 210 + 64 (суммарно 274 мбит/с)

[xabarov]

Симплексные ТСР тесты в 40 и 50 МГц:

 

40 МГц - 182 мбит/с

50 МГц - 230 мбит/с

[xabarov]

А вот тут решил провести небольшой эксперимент в 50 МГц - загрузил обратный канал реальным клиентским трафиком. К сожалению, аплинк всего 50 мбит, поэтому уперлось все в 50М. Как видно - это никак не повлияло на прямой канал (загруженный 230М ТСР трафика), а суммарный трафик составил около 280 мбит. Есть подозрение, что реальный трафик упрется в Capacity. Попробую это проверить на магистральном канале 24 км, куда эти AF5x будут перенесены на следующей неделе.

[xabarov]

Повторные тесты TCP в 40MHZ (Duty Cycle:75 %):

 

Simplex - стабильно ~185 мбит с средней задержкой 1 мс без потерь

Duplex (без ограничений скорости) - 155~170 мбит + 50~55 мбит (суммарный трафик 205~225 мбит) с средней задержкой 49 мс и потерей пакетов около 1%

Duplex (с ограничением 36М или 1 к 5) - стабильно ~185M + 40M (суммарный трафик 225M) с средней задержкой 4 мс БЕЗ ПОТЕРЬ

Duplex (с ограничением 18М или 1 к 10) - стабильно ~185M + 23M (суммарный трафик 208M) с средней задержкой 3 мс БЕЗ ПОТЕРЬ

 

Получилось даже лучше, чем я предполагал... прямой канал можно не ограничивать, важно обратному не давать больше 20% и тогда все очень стабильно и с минимальной задержкой. 50 МГц уже завтра утром сделаю.

[xabarov]

Случайно заметил, что во время дуплексного теста (без ограничений) на удаленной стороне загрузка процессора на RB1100AHx2 около 90-95%. Попробовал пинговать не сам микротик, а AF5X с другой стороны. Задержка оказалась в норме и без потерь, а скорость похоже деградирует из-за этого микротика. Но если немного ограничить обратный канал, то загрузка ЦП падает до 70-80% и все сразу приходит в норму. На скринах влепил еще параллельный пинг от AF5X до AF5X, чтобы было видно разницу во время дуплексного теста. В результате получили:

 

50MHz

Simplex - стабильно ~230 мбит с средней задержкой 2-3 мс без потерь

Duplex (без ограничения скорости) - 190~210 мбит + ~60 мбит (суммарный трафик 250~270 мбит) с средней задержкой 3 мс и без потерь - деградация скорости из-за перегрузки RB1100AHx2 на обратной стороне

Duplex (с ограничением 46М или 1 к 5) - стабильно ~230M + 50M (суммарный трафик 280M) с средней задержкой 4 мс БЕЗ ПОТЕРЬ

Duplex (с ограничением 23М или 1 к 10) - стабильно ~230M + 23M (суммарный трафик 253M) с средней задержкой 3 мс БЕЗ ПОТЕРЬ

 

Т.е. как в случае и с 40 МГц важно не перегружать обратный канал более 20%. Интересно, какие результаты покажет на таком расстоянии с полностью открытым Френелем и в чистым эфире с 256QAM.

[Sonne]

Хотел провести эталонные тесты, но к сожалению увидел что юстировка антенны немного ушла. В результате модуляция периодически прыгает. На тестах поймал Download QAM64, Upload QAM256, полоса 40 МГц. Расстояние чуть меньше 12 км, антенны 30 Дб.

 

Тесты только с TCP, подмешанные с живым трафиком.

 

 

 

[Sonne]

В Симпликсе показатели при Download:

 

UBNT Capacity - 244M

UBNT Throughput - 207M

Mikrotik - 226M

 

В Симпликсе показатели при Upload:

UBNT Capacity - 71M

UBNT Throughput - 62M

Mikrotik - 66M

[Sonne]

К сожалению или к счастью, на дуплексном тесте поймал модуляцию 256QAM в обе стороны.

 

 

 

На интерфейсе микротика видим трафик 62,3 + 262,7 = 325 Мбит

 

У меня есть подозрение, что модуляция QAM256 имеет два FEC и мы, очевидно работаем на худшем из них. Отсюда получается спектральная плотность около 8,75 бит

[Sonne]

проверил: 1100AHx2 тянет 200 фул или 400 симплекса в TCP

 

Поясню один очень важный момент.

 

Без тестов загрузка процессора на точке колеблется в 30-50%. При запуске двунаправленного TCP теста она упала до 10%. Этот парадоксальный факт объясняется очень просто. Btest создает большую нагрузку на сервер, сторону клиента он нагружает мало. При запуске теста синтетический трафик вытесняет клиентский, поэтому трафик через шейперы резко падает и процессор освобождается.

 

Очень важно все тесты делать с мощного сервера в центре. У меня стоит абсолютно пустой резервный Ксеон, который ограничен только сетевым интерфейсом 1 Гбит.

 

Вот собственно говоря проверка промежуточного хопа:

 

[xabarov]

Попросил коллег помочь провести тесты с трафик-генератором - получилось 250+70 TCP трафика. Смущает то, что при запуске UDP теста показывает ровно столько же. Сделали дамп реального трафика и запустили его по кругу. На скрине результат - 235+70 мбит.

 

Еще немного поэкспериментируем и выложу итоги в первом сообщении.

[Unker]

В прошивке 3.2 для 5Х есть интересные настройки, а именно

Advanced Tab:

Enhanced MIMO: Enable/Disable

 

Нарыл инфу на офсайте относительно этого

пост1:

And my wild guess at Advanced Mimo is that its useful for longer distances, or NLOS conditions where the polarity of the signals gets mixed.

Advanced Mimo probably changes the timing of Chain0 and Chain1 signals to allow differentiation based on time received in addition to polarity. When not needed, the timing change slows things down slightly.

 

пост2:

Just saw this - I can fill in some of this as related to me by UBNT:

Enhanced MIMO adds a few dB of extra sensitivity if you have very little or no interference. If you turn it on and your throughput drops by around 5 Mb, then turn it off - it won't work for you in that case. I use it on one link where the extra sensitivity allowed me to get around 10Mb more throughput on the link one way - you can turn it on for one or both ends - it is a Tx function, so it affects the connection from the radio you turn it on toward the far end.

 

Auto-backoff automatically turns down the Tx level a little as the modulation rate increases, to keep the PA distortion at higher conducted levels from causing problems. The default backoff is in an internal table based on the characteristics of the PA; the settings allow you to modify how much of a change it actually makes if you want to fine tune things.

 

UBNT is currently working on a more complete explanation of this - the features kind of got out ahead of their being ready with explanations, and I had to get it explained to me too - I just happened to see it over last weekend in a dev release I was asked to try out...

 

Вроде как добавляет скорости если френель чист. Кто проверит данную опцию на своем пролёте?

[andryas]

 

Детали: http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=102069&view=findpost&p=1245943

[xabarov]

AF5X все еще стоит на 13 км линке, где зона Френеля перекрыта более, чем на половину. Напомню, в 300 метрах стройка. Когда делал первые тесты в этой теме, то мешал только дальний 17-ти этажный дом.

 

На прошлой неделе вывели 17-ый этаж ближней 17-ти этажки. Прямая видимость пропала (т.е. зона Френеля была перекрыта чуть более, чем на 50%). Сигналы упали до -65...-66, капасити снизился до 160-180 мбит (40 МГц). Сегодня на пути линка появились плиты технического этажа 17-ки, сигнал упал до -71, канальные свалились 16QAM (капасити на уровне 120 + 25). По моим прикидкам зона Френеля теперь перекрыта на 70-80%.

 

Как это работает в таких условиях - видно на скрине. К реальному трафику 40-50 мбит добавил еще 80 мбит бендвичтестом.

 

Миф всея БШПД о мухе, которая "пролетит и линк упадет", развеян.

[wifin00b]

Скажите, а какой смысл в АФ если его цена в два раза больше чем PBAC-620? а прирост скорости на 10% ?

Ещё хотелось бы тестов в Rocket AC PTP :)

Edited October 14, 2016 by wifin00b

[dronis3]

Скажите, а какой смысл в АФ если его цена в два раза больше чем PBAC-620? а прирост скорости на 10% ?

Ещё хотелось бы тестов в Rocket AC PTP :)

В том что при загруженном канале пинг и джиттер практически не изменится и пакетами его не завалит т.к. производительность у него выше в несколько раз.

[wifin00b]

А толку от того, если абоны не будут получать свою скорость? Будет лагать но бед лосса ?))

[dronis3]

А толку от того, если абоны не будут получать свою скорость? Будет лагать но бед лосса ?))

В этом случае да)