Robot_NagNews Posted June 16, 2015 Posted June 16, 2015 Материал: Эта статья появилась, как результат размышлений над темой форума по проектному управлению, после столкновения с терминологическим и понятийным барьером в дискуссии. Нельзя полноценно вести дискуссию, если говорить на разных языках. Статья Алексея Павлюца, упомянутая в обсуждении, безусловно, очень познавательна, но и она не смогла помочь найти взаимопонимания. В попытке объяснить самому себе суть терминов, я пришел к некой модели, которую и описываю тут, как свое понимание терминов. Полный текст Вставить ник Quote
Saab95 Posted June 16, 2015 Posted June 16, 2015 Правильно написано - много букв и умных заворотов предложений, а по существу никакого смысла. Именно так и пишутся все инструкции в крупных организациях. Вставить ник Quote
Sergey Gilfanov Posted June 16, 2015 Posted June 16, 2015 Именно так и пишутся все инструкции в крупных организациях. До тех пор, пока сотрудникам не приходит в голову их выполнять. Вставить ник Quote
Sergey Gilfanov Posted June 16, 2015 Posted June 16, 2015 А теперь сравним с совсем-совсем недавней статьей упоминаемого мной когда-то Алиева. Ну очень синхронно прибежало. Вставить ник Quote
Прохожий Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 А теперь сравним с совсем-совсем недавней статьей упоминаемого мной когда-то Алиева. Ну очень синхронно прибежало. Там в комментах ему нормально так отсыпали. Самое шедевральное: Начнем с дебютной мысли. Физик на Вашем месте мог бы сказать примерно следующее: рассматривая движение тела в трехмерном пространстве, я хочу выступить против проекции по оси Z! Такое рассмотрение давно превратилось "...из лекарства в болезнь, давно приносит больше вреда чем пользы..". В общем, уж простите, при всем уважении, глупость. И вот точнее не скажешь. ИМХО, сама упоротость на любой методологии управления автоматически означает, что гребешь ты не туда. Ибо в жизни по факту есть и проекты, и процессы, и отдельные кейсы, и вдобавок неплохо бы иногда просто включать мозг и пользоваться простым здравым смыслом. Вставить ник Quote
SergeiK Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 Правильно написано - много букв и умных заворотов предложений, а по существу никакого смысла. Именно так и пишутся все инструкции в крупных организациях. Увы, да, заметно большо 140 символов, не все могут осилить. Но не всем и предназначено! Мило. Не понятно... Плохо? Хорошо?, Смешно? Глупо? А теперь сравним с совсем-совсем недавней статьей упоминаемого мной когда-то Алиева. Ну очень синхронно прибежало. Лично я не понял контекста, в котором живет автор. Я бы посмотрел на работу эксплуатации большого оператора без процессов и регламентов, когда каждый суслик-агроном. Но процессы - инструмент, который должен быть применим в нужном месте и нужным образом! Вот, собственно, комментарий там, с которым я согласен: Именно так и пишутся все инструкции в крупных организациях. До тех пор, пока сотрудникам не приходит в голову их выполнять. Разумно написанный регламент дает большому оператору существенное приемущество, когда его выполняют. К счастью для небольших операторов, у больших операторов такое встречается крайне редко. Средняя компетентность руководителей всех уровней очень низкая, и заняты они больше политическими маневрами, перекладыванием ответственности и подкладыванием соломки, что значительно усложняет все процессы. Вставить ник Quote
Kirya Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 А теперь сравним с совсем-совсем недавней статьей упоминаемого мной когда-то Алиева. Ну очень синхронно прибежало. Кризис в стране. Много людей сейчас наконец начали осозновать, что занимались они скажем прямо фигней... Вот и пошли оптимизации в компаниях. Вставить ник Quote
NN----NN Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 Чёрт побери, чувствую себя гением на фоне всех этих интеллектуальных экзерцисов, ибо при запуске компании с "0" сразу озадачился проектированием структуры (не самая сложная задача для телекома), написанием должностных инструкций, описанием процессов с указанием точек взаимодействия с другими внутри компании и того, чем каждый процесс заканчивается. При этом руководители подразделений должны были решать те нестандартные ситуации, которые не были внесены в описания процессов. Здравый смысл подсказывал, что без всего этого организовать работу и взаимодействие нескольких десятков людей невозможно. Вставить ник Quote
Kirya Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 (edited) А теперь сравним с совсем-совсем недавней статьей упоминаемого мной когда-то Алиева. Ну очень синхронно прибежало. Там в комментах ему нормально так отсыпали. Самое шедевральное: Начнем с дебютной мысли. Физик на Вашем месте мог бы сказать примерно следующее: рассматривая движение тела в трехмерном пространстве, я хочу выступить против проекции по оси Z! Такое рассмотрение давно превратилось "...из лекарства в болезнь, давно приносит больше вреда чем пользы..". В общем, уж простите, при всем уважении, глупость. И вот точнее не скажешь. Отсыпали ему не по делу. Автор писал про общий подход и предлагал варианты разрешения проблем взаимодействия, а его засыпали примерами подразделений с функционалом заточенных на решение типовых проблем. И особенно в этом отличился Тимур со своими ремонтниками. Но aliev вышел из этого достойно, просто предложив Тимуру использовать контрольные карты. :) ИМХО, сама упоротость на любой методологии управления автоматически означает, что гребешь ты не туда. Ибо в жизни по факту есть и проекты, и процессы, и отдельные кейсы, и вдобавок неплохо бы иногда просто включать мозг и пользоваться простым здравым смыслом. Про это вообще-то ailev и пишет, если посмотреть внимательно. Во-вторых, нужно в рамках продукт-ориентированной парадигмы думать о логистике всех этих продуктов -- видеть потоки продуктов через рабочие станции, видеть work in progress (WIP) и batches в том числе и при разработке/development, не только в производстве/manufacturing. Тут LeanKanban это наше всё, а главные заклятия -- small batch size и ограничение WIP, экономические показатели "глобального максимума" (включая разные хитрые финансовые системы типа Beyond Budgeting, Cost of Delay, Throughput Octane). Только как видно по комментарию, Алексей у нас смысла терминов, упомянутых Левенчуком, не понимает. Но я не считаю это грубой ошибкой, так как фактически "здравый смысл" это тоже один из методов определения оптимальности по набору метрик. Топорный конечно, плохо математически моделируемый, коррупционноёмкий, но работоспособный. Edited June 17, 2015 by Kirya Вставить ник Quote
SergoINFOLAN Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 Разумно написанный регламент дает большому оператору существенное приемущество, когда его выполняют.К счастью для небольших операторов, у больших операторов такое встречается крайне редко. а дайти пример, хотя бы завод ФОРД ? Вставить ник Quote
jab Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 А вы точно Левенчука не перепутали с Алиевым ? Вставить ник Quote
Sergey Gilfanov Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 А вы точно Левенчука не перепутали с Алиевым ? Это я перепутал, когда ссылку давал. У него ник в ЖЖ уж очень способствует неправильному произношению. Вставить ник Quote
jab Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 То-то я думаю, какой-то еще Алиев появился, про которого я не знаю. Весь интырнет перерыл. Вставить ник Quote
Прохожий Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 Только как видно по комментарию, Алексей у нас смысла терминов, упомянутых Левенчуком, не понимает. Да нет, дорогой, я-то как раз все понял. Чего я не понял, так это того, какое отношение сей весьма мутный поток сознания имеет, во первых, к заголовку, во вторых, к продукту? Продукт не отрицает процессов. Если автор хотел сказать, что чисто процессный подход ведет в тупик - я с ним согласен. Если он хочет сказать, что процессный подход надо заменить продуктовым - и все расцветет - то я с ним не согласен. Киря, для каждого подхода/концепции/технологии надо четко осознавать его преимущества и недостатки, сферы применения и ограничения. Если это делать, то эта статья превращается в порядочный бред и малоосмысленный текст. Поэтому про ось Z там было просто невероятно в тему :) Вставить ник Quote
Kirya Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 Только как видно по комментарию, Алексей у нас смысла терминов, упомянутых Левенчуком, не понимает. Да нет, дорогой, я-то как раз все понял. Чего я не понял, так это того, какое отношение сей весьма мутный поток сознания имеет, во первых, к заголовку, во вторых, к продукту? Продукт не отрицает процессов. Если автор хотел сказать, что чисто процессный подход ведет в тупик - я с ним согласен. Если он хочет сказать, что процессный подход надо заменить продуктовым - и все расцветет - то я с ним не согласен. О, наконец-то Алексей вспомнил, что он пишет не в Политоте, а начал раскрывать свои мысли. Ну хоть так польза. :) Вставить ник Quote
Sergey Gilfanov Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 Если автор хотел сказать, что чисто процессный подход ведет в тупик - я с ним согласен. Если он хочет сказать, что процессный подход надо заменить продуктовым - и все расцветет - то я с ним не согласен. Ну возьмем аналогию. Вот есть UI, что сейчас на экране видно. Где-то там внутри под капотом есть поток последовательного выполнения команд. Но когда все это чудо программируют, уже используя все библиотеки, о последовательном потоке думают во вторую очередь, если вообще думают. Программирование UI - оно существенно событийно-ориентированно, и так с ним работать и думать - пользы больше будет. ailev, как я понял, это и предлагает - перестать думать и строить низкоуровневые последовательности, а взять ужу готовые и уже при помощи этих готовых строительных блоков строить то, что хочется. А вообще спор похож на 'функционально/декларативное программирование vs императивное программирование'. Которые, как известно, теоретически эквивалентны, но практически - не очень. Вставить ник Quote
Прохожий Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 Ну возьмем аналогию. Не надо. Лишнее. Вставить ник Quote
Saab95 Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 Кризис в стране. Много людей сейчас наконец начали осозновать, что занимались они скажем прямо фигней... Вот и пошли оптимизации в компаниях. Естественно те, кого оптимизировали, начинают создавать своих провайдеров и переманивать абонентов к себе. Таких примеров много у крупных операторов. Вставить ник Quote
Прохожий Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 Смешно, но я сейчас как раз слушаю как Левенчук вещает, вживую, забавный дядька))) Вставить ник Quote
Sergey Gilfanov Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 Смешно, но я сейчас как раз слушаю как левенчук вещает, вживую, забавный дядька))) В живую - это в одном помещении или трансляция где-то идет?, Но с таким резюме грех 'забывным' не быть. Вставить ник Quote
nu11 Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 как свое понимание терминов В начале статьи не хватает определения слова "термин". Что такое термины и зачем они нужны тоже не все понимают. Вставить ник Quote
NN----NN Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 Консультанты пошли в атаку :) Оргструктуры: Болезни и способы лечения http://www.vedomosti.ru/management/columns/2015/06/17/596662-orgstrukturi-bolezni-i-sposobi-lecheniya Затевать реформу оргструктуры стоит не чаще чем раз в пять лет, а в остальное время правильно заниматься внедрением управленческих систем, которые компенсируют недостатки оргструктуры: стандартизировать ключевые процессы, если у вас нет централизации и все держится на бизнес-единицах, и развивать горизонтальные связи и межфункциональные бизнес-проекты, если вы живете в централизованной структуре. Вставить ник Quote
Тимур Posted June 17, 2015 Posted June 17, 2015 А я не понял в чем идея текста :-( Крыша едет... ничерта не соображаю... Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.