Вы Гость ( Вход | Регистрация )

Выбор без выбора, или еще раз о EPON/GPON-сетях Оценка: -----
  • (2 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
опции темы

Пользователь офлайн Robot_NagNews
26 апреля 2017 - 16:58
Сообщение #1

Звание: Профессор
Группа: VIP
Сообщений: 3 984
Регистрация: 11 февраля 10
Материал:
Для тех кто впервые открыл для себя xPON, отмечу, что выгода использования этой технологии достаточно очевидна: с одной точки присутствия можно подключить все дома в радиусе нескольких километров, причем, не устанавливая активных узлов. Еще недавно такой вариант казался непомерно дорогим, однако многое успевает измениться за весьма короткий промежуток времени, и теперь его вполне может рассматривать, как рабочий, гораздо более широкий круг компаний.

Полный текст
 
Пользователь онлайн pvl
26 апреля 2017 - 16:58
Сообщение #2

Звание: пека боярин
Группа: VIPnk
Сообщений: 1 593
Регистрация: 01 февраля 03
Город: SPb
>А вот так выглядит подключение абонентских окончаний:

Как говорится: ожидание и реальность.

Изображение
 
Пользователь офлайн YuryD
26 апреля 2017 - 18:52
Сообщение #3

Звание: Профессор
Группа: VIP
Сообщений: 3 035
Регистрация: 26 февраля 03
Город: Курган
Кто бы еще стоимость луча со всеми кишками в частном секторе просчитал ? Вместе с прокладкой и арендой столбов у энергетиков... И когда оно окупится ?
 
Пользователь офлайн nphs
26 апреля 2017 - 20:22
Сообщение #4

Звание: Студент
Группа: Активный участник
Сообщений: 237
Регистрация: 23 марта 12

Просмотр сообщенияpvl (26 апреля 2017 - 16:58) писал:

>А вот так выглядит подключение абонентских окончаний:

Как говорится: ожидание и реальность.

Изображение

ну у тебя не будет столько абонентов, что париться

Просмотр сообщенияYuryD (26 апреля 2017 - 18:52) писал:

Кто бы еще стоимость луча со всеми кишками в частном секторе просчитал ? Вместе с прокладкой и арендой столбов у энергетиков... И когда оно окупится ?

а при чем тут цена за столб

Сообщение отредактировал nphs: 26 апреля 2017 - 20:23

 
Пользователь офлайн YuryD
26 апреля 2017 - 20:47
Сообщение #5

Звание: Профессор
Группа: VIP
Сообщений: 3 035
Регистрация: 26 февраля 03
Город: Курган

Просмотр сообщенияnphs (26 апреля 2017 - 20:22) писал:

а при чем тут цена за столб

А при том, что это стоимость эксплуатации. В частном секторе подземно не покласть, остаются только столбы электро, или свои. Наши горэнерго непостоянны, могут вдрюг запупить цены за аренду столбов в 3 раза - оттого что им захотелось покушать. Например - вдруг гпонщик в частном секторе завёлся, в тарифе 1000р например, а до него 5 столбов... Брали по сотне за столб, а затем зарядили 300р за столб. Нужен вам такой клиент ?
 
Пользователь офлайн Дятел
27 апреля 2017 - 01:32
Сообщение #6

Звание: Академик
Группа: VIP
Сообщений: 11 115
Регистрация: 10 января 05
Город: восток Московской обл.
А почему в землю не положить?
 
Пользователь онлайн snvoronkov
27 апреля 2017 - 09:15
Сообщение #7

Звание: Академик
Группа: VIP
Сообщений: 5 218
Регистрация: 08 ноября 12
Город: Тюмень

Просмотр сообщенияДятел (27 апреля 2017 - 01:32) писал:

А почему в землю не положить?

Там ее роют регулярно, без спросу и с криками "Уй, б..ь!" отпрыгивают, если оттуда что-то потекло/полетело/заискрило. :-)
 
Пользователь офлайн Saab95
27 апреля 2017 - 14:43
Сообщение #8

Звание: Академик
Группа: VIP
Сообщений: 28 530
Регистрация: 20 февраля 09
О чем эта статья?

GPON оборудование стоит дешевле, чем GEPON в некоторых случаях, в прайсах производителей это видно.
Что GPON, что GEPON поддерживают деление на 128 и 256, и оптический бюджет легко позволяет работать на 128 абонентов в частном секторе, если использовать нормальный кабель и не оставлять запасы по пол километра на столбах.

Не раскрыли самое важное - GEPON легко управляется через WEB и все настройки простые и наглядные, у GPON только недавно появился WEB интерфейс, а у некоторых он появился, но с функционалом явные проблемы. При этом системы управления сетью должны быть либо интегрированы с биллингом, либо не использоваться вообще, потому что настройка через них порой сложнее и менее понятна, чем через WEB интерфейс OLT.

Просмотр сообщенияYuryD (26 апреля 2017 - 18:52) писал:

Кто бы еще стоимость луча со всеми кишками в частном секторе просчитал ? Вместе с прокладкой и арендой столбов у энергетиков... И когда оно окупится ?


Нормально оно окупается, если за столбы не платить. Там, где требуют за столб 300р. ежемесячно не надо строить оптические сети. То есть основная ошибка это попытки влезть с поном туда, где мало абонентов - аренда столбов съедает всю прибыль.
 
Пользователь офлайн SergoINFOLAN
27 апреля 2017 - 15:21
Сообщение #9

Звание: Профессор
Группа: VIP
Сообщений: 2 964
Регистрация: 30 октября 12

Цитата

Нормально оно окупается, если за столбы не платить.
а если не платить ЗП и за оборудование тоже не платить, и за офис вообще не платить никому ничего - не просто окупается, а взлетает на турбо!
 
Пользователь офлайн Летчик Севрюгов
27 апреля 2017 - 17:42
Сообщение #10

Звание: Абитуриент
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Регистрация: 29 мая 13

Просмотр сообщенияRobot_NagNews (26 апреля 2017 - 16:58) писал:

Материал:
Для тех кто впервые открыл для себя xPON, отмечу, что выгода использования этой технологии достаточно очевидна: с одной точки присутствия можно подключить все дома в радиусе нескольких километров, причем, не устанавливая активных узлов. Еще недавно такой вариант казался непомерно дорогим, однако многое успевает измениться за весьма короткий промежуток времени, и теперь его вполне может рассматривать, как рабочий, гораздо более широкий круг компаний.

Полный текст


Всем доброго времени суток, очень интересная статья, но есть вопрос по оптическим разветвителям. Есть такой Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 19 апреля 2006 г. N 47. В нем сказано, что максимальный коэффициент деления оптического разветвителя может быть 1х32 или 32х32. 1х64 и 1х128 не разрешены. Каким образом проектировщики собираются сдавать построенные сети Связьнадзору, если применят неразрешенные разветвители 1х64 и 1х128? Эта норма не из сказки. Ни в сетях GPON МГТС, ни в сетях GPON Ростелекома вы не встретите разветвители 1х64. Почему в статье об этом нет ни слова?
 
Пользователь офлайн TIR52
27 апреля 2017 - 21:01
Сообщение #11

Звание: Студент
Группа: Активный участник
Сообщений: 115
Регистрация: 25 сентября 06

Просмотр сообщенияYuryD (26 апреля 2017 - 20:47) писал:

А при том, что это стоимость эксплуатации. В частном секторе подземно не покласть, остаются только столбы электро, или свои. Наши горэнерго непостоянны, могут вдрюг запупить цены за аренду столбов в 3 раза - оттого что им захотелось покушать. Например - вдруг гпонщик в частном секторе завёлся, в тарифе 1000р например, а до него 5 столбов... Брали по сотне за столб, а затем зарядили 300р за столб. Нужен вам такой клиент ?


А причем тут PON? Тут технология вторична. В вашем случае вообще не надо строиться. Хоть оптика, хоть медь, в любом случае деньги за столб платить же будете.

Просмотр сообщенияsnvoronkov (27 апреля 2017 - 09:15) писал:

Там ее роют регулярно, без спросу и с криками "Уй, б..ь!" отпрыгивают, если оттуда что-то потекло/полетело/заискрило. :-)


Мы не закапываем, не считая пары отрезков, но в некоторых местах очень плотно об этом думаем. На самом деле не видел, что бы в частном секторе особо много копали. Может это у нас именно так. Вот на столбах рвали кранами/тракторами несколько раз кабеля. Думаю и в земле порвут когда ни будь, но плюсы в конкретных местах думаю перевесят.


Просмотр сообщенияЛетчик Севрюгов (27 апреля 2017 - 17:42) писал:

1х64 и 1х128 не разрешены


Не увидел в приказе, что они именно "не разрешены". В любом случае делители на 1/64 и 1/128 как мне кажется ну очень частный случай. В большинстве случаев они не нужны. Не представляю кто и зачем может так строить.
 
Пользователь офлайн Evgeny Zykov
28 апреля 2017 - 17:22
Сообщение #12

Звание: SNR Team
Группа: Участник
Сообщений: 98
Регистрация: 22 марта 13

Просмотр сообщенияSaab95 (27 апреля 2017 - 14:43) писал:

О чем эта статья?
GPON оборудование стоит дешевле, чем GEPON в некоторых случаях, в прайсах производителей это видно.

Если сравнивать EPON от именитого вендора с GPON от китайского NONAME такое возможно. Можете привести примеры, в которых EPON дороже GPON в рамках одного вендора?

Просмотр сообщенияSaab95 (27 апреля 2017 - 14:43) писал:

Что GPON, что GEPON поддерживают деление на 128 и 256, и оптический бюджет легко позволяет работать на 128 абонентов в частном секторе, если использовать нормальный кабель и не оставлять запасы по пол километра на столбах.

Очень хочется узнать модели EPON, которые умеют работать с делением на 256. Так же хочется взглянуть на успешную реализацию EPON с делением на 128. Кроме Eltex с их TurboEpon.

Просмотр сообщенияSaab95 (27 апреля 2017 - 14:43) писал:

Не раскрыли самое важное - GEPON легко управляется через WEB и все настройки простые и наглядные, у GPON только недавно появился WEB интерфейс, а у некоторых он появился, но с функционалом явные проблемы. При этом системы управления сетью должны
быть либо интегрированы с биллингом, либо не использоваться вообще, потому что настройка через них порой сложнее и менее понятна, чем через WEB интерфейс OLT.

Позвольте узнать, а зачем настраивать OLT через WEB? Для EPON можно один раз сделать шаблоны и больше на OLT вообще не заходить, при топологии VLAN на PON порт или VLAN на сервис. Если используется VLAN на клиента, то управляется OLT через SNMP прямо из биллинга.

Просмотр сообщенияSaab95 (27 апреля 2017 - 14:43) писал:

Нормально оно окупается, если за столбы не платить. Там, где требуют за столб 300р. ежемесячно не надо строить оптические сети. То есть основная ошибка это попытки влезть с поном туда, где мало абонентов - аренда столбов съедает всю прибыль.

Если цена аренды столбов высокая, а клиентов мало, то встает вопрос о рентабельности фиксированных сетей вообще, а не именно PON. Статья ориентирована на те участки, которые доросли до наличия фиксированного Интернет.
 
Пользователь офлайн satboy
28 апреля 2017 - 17:28
Сообщение #13

Звание: Аспирант
Группа: VIP
Сообщений: 1 240
Регистрация: 26 марта 06

Просмотр сообщенияЛетчик Севрюгов (27 апреля 2017 - 17:42) писал:

Всем доброго времени суток, очень интересная статья, но есть вопрос по оптическим разветвителям. Есть такой Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 19 апреля 2006 г. N 47. В нем сказано, что максимальный коэффициент деления оптического разветвителя может быть 1х32 или 32х32. 1х64 и 1х128 не разрешены. Каким образом проектировщики собираются сдавать построенные сети Связьнадзору, если применят неразрешенные разветвители 1х64 и 1х128? Эта норма не из сказки. Ни в сетях GPON МГТС, ни в сетях GPON Ростелекома вы не встретите разветвители 1х64. Почему в статье об этом нет ни слова?

Т.е коллега, у вас совесть не позволяет перед разветвителем 1х32 поставить еще один 1х2или 1х4.. Что вы тогда в Телекоме забыли? ;)
 
Пользователь офлайн Evgeny Zykov
28 апреля 2017 - 17:32
Сообщение #14

Звание: SNR Team
Группа: Участник
Сообщений: 98
Регистрация: 22 марта 13

Просмотр сообщенияЛетчик Севрюгов (27 апреля 2017 - 17:42) писал:

Просмотр сообщенияRobot_NagNews (26 апреля 2017 - 16:58) писал:

Материал:
Для тех кто впервые открыл для себя xPON, отмечу, что выгода использования этой технологии достаточно очевидна: с одной точки присутствия можно подключить все дома в радиусе нескольких километров, причем, не устанавливая активных узлов. Еще недавно такой вариант казался непомерно дорогим, однако многое успевает измениться за весьма короткий промежуток времени, и теперь его вполне может рассматривать, как рабочий, гораздо более широкий круг компаний.

Полный текст


Всем доброго времени суток, очень интересная статья, но есть вопрос по оптическим разветвителям. Есть такой Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 19 апреля 2006 г. N 47. В нем сказано, что максимальный коэффициент деления оптического разветвителя может быть 1х32 или 32х32. 1х64 и 1х128 не разрешены. Каким образом проектировщики собираются сдавать построенные сети Связьнадзору, если применят неразрешенные разветвители 1х64 и 1х128? Эта норма не из сказки. Ни в сетях GPON МГТС, ни в сетях GPON Ростелекома вы не встретите разветвители 1х64. Почему в статье об этом нет ни слова?

Я ранее не был знаком с указанным вами приказом. Изучил его. Я считаю, что происходит подмена понятий. Ограничение деления 1х32 относится к оптическим разделителям. В приведенной схеме разводки использованы разветвители 1х2, 1х4, 1х8. Разветвители 1х64 или 1х128 не использовались. В требованиях не указано что в PON дереве не может быть использовано больше 32 абонентских устройств. Если вы сможете привести цитату, в которой сказано, что нельзя использовать более 32 аб. устройств, я буду благодарен и внесу соответствующие комментарии в статью.
 
Пользователь офлайн Летчик Севрюгов
28 апреля 2017 - 20:18
Сообщение #15

Звание: Абитуриент
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Регистрация: 29 мая 13
Доброго времени суток, Evgeny, привожу цитату из Технических требований "Ростелеком" от 2013 года: В современных системах GPON коэффициент разветвления составляет максимально 1:64. Применение одноуровневой схемы для реализации разветвления 1:64 в настоящее время в России невозможно по причине отсутствия пассивных разветвителей 1:64 в нормативном документе «Правила применения оптических кабелей связи, пассивных оптических устройств и устройств для сварки оптических волокон» (Утвержден Минсвязи приказом № 47 от 19.04.2006), по которому осуществляется Декларирование (сертификация) оптических устройств и изделий. Поэтому, разветвление 1:64 выполняется, как минимум в два каскада.
 
Пользователь офлайн TIR52
28 апреля 2017 - 21:34
Сообщение #16

Звание: Студент
Группа: Активный участник
Сообщений: 115
Регистрация: 25 сентября 06

Просмотр сообщенияЛетчик Севрюгов (28 апреля 2017 - 20:18) писал:

Поэтому, разветвление 1:64 выполняется, как минимум в два каскада.


Совсем не поэтому, а потому, что проще 1/2 и потом 1/32 поставить чем один 1/64. В теории наверное могут быть ситуации когда 1/64 интересен, но в большинстве случаев проще делить.
 
Пользователь офлайн Evgeny Zykov
29 апреля 2017 - 19:03
Сообщение #17

Звание: SNR Team
Группа: Участник
Сообщений: 98
Регистрация: 22 марта 13

Просмотр сообщенияЛетчик Севрюгов (28 апреля 2017 - 20:18) писал:

Доброго времени суток, Evgeny, привожу цитату из Технических требований "Ростелеком" от 2013 года: В современных системах GPON коэффициент разветвления составляет максимально 1:64. Применение одноуровневой схемы для реализации разветвления 1:64 в настоящее время в России невозможно по причине отсутствия пассивных разветвителей 1:64 в нормативном документе «Правила применения оптических кабелей связи, пассивных оптических устройств и устройств для сварки оптических волокон» (Утвержден Минсвязи приказом № 47 от 19.04.2006), по которому осуществляется Декларирование (сертификация) оптических устройств и изделий. Поэтому, разветвление 1:64 выполняется, как минимум в два каскада.

Добрый день.
Одно из достоинств PON, это возможность существенно снизить необходимое кол-во ОВ. Правильно спроектированная сеть может обходится кабелем на 8 ОВ. Если использовать разветвители 1:64, мы получим такой пучок кабелей, как и при классической разводке FTTH по Ethernet. Это не только удорожает стоимость первичной прокладки и потенциального ремонта но и вызывает существенные проблемы при разводке в многоэтажках с забитыми кабель каналами.
 
Пользователь офлайн Saab95
01 мая 2017 - 17:33
Сообщение #18

Звание: Академик
Группа: VIP
Сообщений: 28 530
Регистрация: 20 февраля 09

Просмотр сообщенияEvgeny Zykov (28 апреля 2017 - 17:22) писал:

Если сравнивать EPON от именитого вендора с GPON от китайского NONAME такое возможно. Можете привести примеры, в которых EPON дороже GPON в рамках одного вендора?


Если вы занимаетесь продажами то прайсы и цены у вас имеются=) у Eltex стоимость OLT для GPON и GePON практически одинаковая, а вот онушки для GPON дешевле, поэтому общая стоимость сети на будет GPON меньше.

Просмотр сообщенияEvgeny Zykov (28 апреля 2017 - 17:22) писал:

Очень хочется узнать модели EPON, которые умеют работать с делением на 256. Так же хочется взглянуть на успешную реализацию EPON с делением на 128. Кроме Eltex с их TurboEpon.


Термин деление может пониматься двояко - первое это само деление по сигналу, где вопрос будет в затухании и возможности оборудования работать при слабых сигналах, а второе это количество устройств, которое может зарегистрироваться на одном оптическом модуле OLT. Учитывая то, что мы только с Eltex работаем, то на реализации других вендоров не смогу привести информацию. Но более того, у Eltex на GePON работает с делением на 256, если брать по общему оптическому делению, и более 128 абонентов на порт (правда для добавления нового абонента в таком случае нужно выполнить одно шаманское действие). Работать с делением на 256 можно в случаях, когда длина оптической линии маленькая - то есть OLT расположен рядом с абонентами в компактном поселке, и практически все затухание вносят только оптические делители. Однако работа с делением на 256 не желательна, и используется лишь в случаях, когда нужно подключить еще несколько абонентов не перестраивая все дерево, и в последствии на начале трассы волокна переключаются (возможно с заменой кабеля) на OLT с большим количеством оптических портов, что бы не превышать отметку 128 по оптическому делению.

Просмотр сообщенияEvgeny Zykov (28 апреля 2017 - 17:22) писал:

Позвольте узнать, а зачем настраивать OLT через WEB? Для EPON можно один раз сделать шаблоны и больше на OLT вообще не заходить, при топологии VLAN на PON порт или VLAN на сервис. Если используется VLAN на клиента, то управляется OLT через SNMP прямо из биллинга.


Управление по SNMP является устаревшей технологией, кроме всего, при расширении сети нужно переносить часть абонентов на другие устройства и т.п. И сделать это удаленно не всегда возможно, т.к. часть абонентов остаются на той же OLT, часть переезжают на другие, и в последствии, на старой OLT нужно забивать дырки по номерам вланов новыми подключениями, ведь нумерация вланов в пределах одной OLT идет с номера 2, и каждая OLT подключена в свой порт маршрутизатора, который тут же эти вланы терминирует. Кроме всего есть случаи, когда сначала устанавливается OLT и делается разводка, с подключением абонентов, а связи с центром еще нет, и не ясно какой абонент будет за какой онушкой находится. И по завершению строительства получается готовая сеть, где каждая онушка расположена в своем доме, и по мере подключения абонентов они активируются.

При этом веб удобный тем, что там все наглядно видно и можно легко перемотать список всех онушек, выделить нужную и добавить ее, либо поменять некоторые параметры. Т.к. делать то же самое в консоли жутко неудобно, особенно когда онушек достаточно много. Использовать утилиты производителя тоже не удобно, т.к. по сути, работа с ними ничем по скорости от веба не отличается - так же нужно указывать параметры, выбирая их или вставляя текст из шаблонного файла, а заводить все в биллинг тоже не вариант - особенно если в сети используется много технологий - операторы просто будут путать их и команды до нужного устройства не дойдут.

Просмотр сообщенияEvgeny Zykov (29 апреля 2017 - 19:03) писал:

Если использовать разветвители 1:64, мы получим такой пучок кабелей, как и при классической разводке FTTH по Ethernet.


Такие делители используют в случаях, когда переводят сеть FTTH на пон, либо когда на этапе строительства протягивают в каждый дом отдельное волокно - тогда и появляются уличные шкафы с 64 и более волокнами.

Просмотр сообщенияTIR52 (28 апреля 2017 - 21:34) писал:

Совсем не поэтому, а потому, что проще 1/2 и потом 1/32 поставить чем один 1/64. В теории наверное могут быть ситуации когда 1/64 интересен, но в большинстве случаев проще делить.


Просто сейчас важна унификация. Имея делители 1/2, 1/4 и 1/8 можно построить всю сеть. А с делителями 1/32 и 1/64 особо не разгуляться. Т.к. поделив на 1/32 можно поделить еще на 2 или максимум на 4 до, или после 1/32, а с делителем на 1/64 вообще только на 2 поделить и все.
Хотя по энергетике делитель 1/64 оказывается лучше, чем сборка из более мелких. Мы, например, на поне используем только 1/2 и 1/4, и только очень и очень редко 1/8, и то, если нужно уже на существующее волокно больше 4 абонентов посадить. При этом из одной муфты стараемся более 4 подключений не делать, что бы не создавать паутину из кабелей на столбах.
 
Пользователь офлайн TIR52
01 мая 2017 - 18:08
Сообщение #19

Звание: Студент
Группа: Активный участник
Сообщений: 115
Регистрация: 25 сентября 06

Просмотр сообщенияSaab95 (01 мая 2017 - 17:33) писал:

Мы, например, на поне используем только 1/2 и 1/4, и только очень и очень редко 1/8, и то, если нужно уже на существующее волокно больше 4 абонентов посадить. При этом из одной муфты стараемся более 4 подключений не делать, что бы не создавать паутину из кабелей на столбах.


А как у вас из 1/2 и 1/4 получается 128 абонентов? Мы на частном секторе строим 1/8 - 1/8. Первая восьмерка в центре 4 улиц. Потом каждую улицу на пополам и по восьмерке туда. На многоэтажках сложнее. Там не угадаешь, хотя пытаемся унифицировать схему. С мелкими делителями вроде красивее должно получиться, проводов меньше, но у нас не получалось нормальную схему нарисовать.
 
Пользователь офлайн Saab95
01 мая 2017 - 19:51
Сообщение #20

Звание: Академик
Группа: VIP
Сообщений: 28 530
Регистрация: 20 февраля 09

Просмотр сообщенияTIR52 (01 мая 2017 - 18:08) писал:

А как у вас из 1/2 и 1/4 получается 128 абонентов? Мы на частном секторе строим 1/8 - 1/8. Первая восьмерка в центре 4 улиц. Потом каждую улицу на пополам и по восьмерке туда. На многоэтажках сложнее. Там не угадаешь, хотя пытаемся унифицировать схему. С мелкими делителями вроде красивее должно получиться, проводов меньше, но у нас не получалось нормальную схему нарисовать.


Легко получается:
1 - волокно от узла до первого делителя 1/2. - тут деление 1/2
2 - магистральные волокна идут по улице до разводящих точек, там уже 1/4. - тут деление 1/8
3 - волокна идут до распределительных муфт, опять же 1/4 - тут деление 1/32
4 - оконечные муфты, откуда подключены абоненты, делитель на 1/4 - тут деление 1/128

И получается примерно такая же схема, как и у вас, только первый делитель установлен обычно на повороте на улицу, и в перспективе он удаляется, и 2 волокна идут в центр на OLT, что позволит уменьшить деление до 1/64, которое не так требовательно к сигналам, кроме того, позволяет увеличить проникновение по абонентам, когда начинают уже прямо совсем все абоненты подключаться. Для этого устанавливаются промежуточные муфты на оконечной разводке, и туда доставляются делители на 1/2, а абонентские кабели переключаются в новые муфты. Тем самым возвращая схему деления на 1/128. В тех местах, где абонентов все равно больше, устанавливаются делители 1/4, повышая общее деление на 1/256, или делитель 1/3, который не так сильно просаживает сигналы. При этом в каждом конкретном месте используется своя схема с делением. Естественно, вся оптика на сварках, абонентская разводка не лапша, а плоский кабель 1.2кН. Все оптические модули с высокой мощностью.
 
  • (2 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей