Материал:

Для тех кто впервые открыл для себя xPON, отмечу, что выгода использования этой технологии достаточно очевидна: с одной точки присутствия можно подключить все дома в радиусе нескольких километров, причем, не устанавливая активных узлов. Еще недавно такой вариант казался непомерно дорогим, однако многое успевает измениться за весьма короткий промежуток времени, и теперь его вполне может рассматривать, как рабочий, гораздо более широкий круг компаний.

 

Полный текст

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>А вот так выглядит подключение абонентских окончаний:

 

Как говорится: ожидание и реальность.

 

20160605-0026-w400.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кто бы еще стоимость луча со всеми кишками в частном секторе просчитал ? Вместе с прокладкой и арендой столбов у энергетиков... И когда оно окупится ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>А вот так выглядит подключение абонентских окончаний:

 

Как говорится: ожидание и реальность.

 

20160605-0026-w400.jpg

ну у тебя не будет столько абонентов, что париться

Кто бы еще стоимость луча со всеми кишками в частном секторе просчитал ? Вместе с прокладкой и арендой столбов у энергетиков... И когда оно окупится ?

а при чем тут цена за столб

Изменено пользователем nphs

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а при чем тут цена за столб

А при том, что это стоимость эксплуатации. В частном секторе подземно не покласть, остаются только столбы электро, или свои. Наши горэнерго непостоянны, могут вдрюг запупить цены за аренду столбов в 3 раза - оттого что им захотелось покушать. Например - вдруг гпонщик в частном секторе завёлся, в тарифе 1000р например, а до него 5 столбов... Брали по сотне за столб, а затем зарядили 300р за столб. Нужен вам такой клиент ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А почему в землю не положить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А почему в землю не положить?

Там ее роют регулярно, без спросу и с криками "Уй, б..ь!" отпрыгивают, если оттуда что-то потекло/полетело/заискрило. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О чем эта статья?

 

GPON оборудование стоит дешевле, чем GEPON в некоторых случаях, в прайсах производителей это видно.

Что GPON, что GEPON поддерживают деление на 128 и 256, и оптический бюджет легко позволяет работать на 128 абонентов в частном секторе, если использовать нормальный кабель и не оставлять запасы по пол километра на столбах.

 

Не раскрыли самое важное - GEPON легко управляется через WEB и все настройки простые и наглядные, у GPON только недавно появился WEB интерфейс, а у некоторых он появился, но с функционалом явные проблемы. При этом системы управления сетью должны быть либо интегрированы с биллингом, либо не использоваться вообще, потому что настройка через них порой сложнее и менее понятна, чем через WEB интерфейс OLT.

 

Кто бы еще стоимость луча со всеми кишками в частном секторе просчитал ? Вместе с прокладкой и арендой столбов у энергетиков... И когда оно окупится ?

 

Нормально оно окупается, если за столбы не платить. Там, где требуют за столб 300р. ежемесячно не надо строить оптические сети. То есть основная ошибка это попытки влезть с поном туда, где мало абонентов - аренда столбов съедает всю прибыль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Нормально оно окупается, если за столбы не платить.
а если не платить ЗП и за оборудование тоже не платить, и за офис вообще не платить никому ничего - не просто окупается, а взлетает на турбо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Материал:

Для тех кто впервые открыл для себя xPON, отмечу, что выгода использования этой технологии достаточно очевидна: с одной точки присутствия можно подключить все дома в радиусе нескольких километров, причем, не устанавливая активных узлов. Еще недавно такой вариант казался непомерно дорогим, однако многое успевает измениться за весьма короткий промежуток времени, и теперь его вполне может рассматривать, как рабочий, гораздо более широкий круг компаний.

 

Полный текст

 

Всем доброго времени суток, очень интересная статья, но есть вопрос по оптическим разветвителям. Есть такой Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 19 апреля 2006 г. N 47. В нем сказано, что максимальный коэффициент деления оптического разветвителя может быть 1х32 или 32х32. 1х64 и 1х128 не разрешены. Каким образом проектировщики собираются сдавать построенные сети Связьнадзору, если применят неразрешенные разветвители 1х64 и 1х128? Эта норма не из сказки. Ни в сетях GPON МГТС, ни в сетях GPON Ростелекома вы не встретите разветвители 1х64. Почему в статье об этом нет ни слова?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А при том, что это стоимость эксплуатации. В частном секторе подземно не покласть, остаются только столбы электро, или свои. Наши горэнерго непостоянны, могут вдрюг запупить цены за аренду столбов в 3 раза - оттого что им захотелось покушать. Например - вдруг гпонщик в частном секторе завёлся, в тарифе 1000р например, а до него 5 столбов... Брали по сотне за столб, а затем зарядили 300р за столб. Нужен вам такой клиент ?

 

А причем тут PON? Тут технология вторична. В вашем случае вообще не надо строиться. Хоть оптика, хоть медь, в любом случае деньги за столб платить же будете.

 

Там ее роют регулярно, без спросу и с криками "Уй, б..ь!" отпрыгивают, если оттуда что-то потекло/полетело/заискрило. :-)

 

Мы не закапываем, не считая пары отрезков, но в некоторых местах очень плотно об этом думаем. На самом деле не видел, что бы в частном секторе особо много копали. Может это у нас именно так. Вот на столбах рвали кранами/тракторами несколько раз кабеля. Думаю и в земле порвут когда ни будь, но плюсы в конкретных местах думаю перевесят.

 

 

1х64 и 1х128 не разрешены

 

Не увидел в приказе, что они именно "не разрешены". В любом случае делители на 1/64 и 1/128 как мне кажется ну очень частный случай. В большинстве случаев они не нужны. Не представляю кто и зачем может так строить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О чем эта статья?

GPON оборудование стоит дешевле, чем GEPON в некоторых случаях, в прайсах производителей это видно.

Если сравнивать EPON от именитого вендора с GPON от китайского NONAME такое возможно. Можете привести примеры, в которых EPON дороже GPON в рамках одного вендора?

Что GPON, что GEPON поддерживают деление на 128 и 256, и оптический бюджет легко позволяет работать на 128 абонентов в частном секторе, если использовать нормальный кабель и не оставлять запасы по пол километра на столбах.

Очень хочется узнать модели EPON, которые умеют работать с делением на 256. Так же хочется взглянуть на успешную реализацию EPON с делением на 128. Кроме Eltex с их TurboEpon.

Не раскрыли самое важное - GEPON легко управляется через WEB и все настройки простые и наглядные, у GPON только недавно появился WEB интерфейс, а у некоторых он появился, но с функционалом явные проблемы. При этом системы управления сетью должны

быть либо интегрированы с биллингом, либо не использоваться вообще, потому что настройка через них порой сложнее и менее понятна, чем через WEB интерфейс OLT.

Позвольте узнать, а зачем настраивать OLT через WEB? Для EPON можно один раз сделать шаблоны и больше на OLT вообще не заходить, при топологии VLAN на PON порт или VLAN на сервис. Если используется VLAN на клиента, то управляется OLT через SNMP прямо из биллинга.

Нормально оно окупается, если за столбы не платить. Там, где требуют за столб 300р. ежемесячно не надо строить оптические сети. То есть основная ошибка это попытки влезть с поном туда, где мало абонентов - аренда столбов съедает всю прибыль.

Если цена аренды столбов высокая, а клиентов мало, то встает вопрос о рентабельности фиксированных сетей вообще, а не именно PON. Статья ориентирована на те участки, которые доросли до наличия фиксированного Интернет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем доброго времени суток, очень интересная статья, но есть вопрос по оптическим разветвителям. Есть такой Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 19 апреля 2006 г. N 47. В нем сказано, что максимальный коэффициент деления оптического разветвителя может быть 1х32 или 32х32. 1х64 и 1х128 не разрешены. Каким образом проектировщики собираются сдавать построенные сети Связьнадзору, если применят неразрешенные разветвители 1х64 и 1х128? Эта норма не из сказки. Ни в сетях GPON МГТС, ни в сетях GPON Ростелекома вы не встретите разветвители 1х64. Почему в статье об этом нет ни слова?

Т.е коллега, у вас совесть не позволяет перед разветвителем 1х32 поставить еще один 1х2или 1х4.. Что вы тогда в Телекоме забыли? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Материал:

Для тех кто впервые открыл для себя xPON, отмечу, что выгода использования этой технологии достаточно очевидна: с одной точки присутствия можно подключить все дома в радиусе нескольких километров, причем, не устанавливая активных узлов. Еще недавно такой вариант казался непомерно дорогим, однако многое успевает измениться за весьма короткий промежуток времени, и теперь его вполне может рассматривать, как рабочий, гораздо более широкий круг компаний.

 

Полный текст

 

Всем доброго времени суток, очень интересная статья, но есть вопрос по оптическим разветвителям. Есть такой Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 19 апреля 2006 г. N 47. В нем сказано, что максимальный коэффициент деления оптического разветвителя может быть 1х32 или 32х32. 1х64 и 1х128 не разрешены. Каким образом проектировщики собираются сдавать построенные сети Связьнадзору, если применят неразрешенные разветвители 1х64 и 1х128? Эта норма не из сказки. Ни в сетях GPON МГТС, ни в сетях GPON Ростелекома вы не встретите разветвители 1х64. Почему в статье об этом нет ни слова?

Я ранее не был знаком с указанным вами приказом. Изучил его. Я считаю, что происходит подмена понятий. Ограничение деления 1х32 относится к оптическим разделителям. В приведенной схеме разводки использованы разветвители 1х2, 1х4, 1х8. Разветвители 1х64 или 1х128 не использовались. В требованиях не указано что в PON дереве не может быть использовано больше 32 абонентских устройств. Если вы сможете привести цитату, в которой сказано, что нельзя использовать более 32 аб. устройств, я буду благодарен и внесу соответствующие комментарии в статью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доброго времени суток, Evgeny, привожу цитату из Технических требований "Ростелеком" от 2013 года: В современных системах GPON коэффициент разветвления составляет максимально 1:64. Применение одноуровневой схемы для реализации разветвления 1:64 в настоящее время в России невозможно по причине отсутствия пассивных разветвителей 1:64 в нормативном документе «Правила применения оптических кабелей связи, пассивных оптических устройств и устройств для сварки оптических волокон» (Утвержден Минсвязи приказом № 47 от 19.04.2006), по которому осуществляется Декларирование (сертификация) оптических устройств и изделий. Поэтому, разветвление 1:64 выполняется, как минимум в два каскада.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поэтому, разветвление 1:64 выполняется, как минимум в два каскада.

 

Совсем не поэтому, а потому, что проще 1/2 и потом 1/32 поставить чем один 1/64. В теории наверное могут быть ситуации когда 1/64 интересен, но в большинстве случаев проще делить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Доброго времени суток, Evgeny, привожу цитату из Технических требований "Ростелеком" от 2013 года: В современных системах GPON коэффициент разветвления составляет максимально 1:64. Применение одноуровневой схемы для реализации разветвления 1:64 в настоящее время в России невозможно по причине отсутствия пассивных разветвителей 1:64 в нормативном документе «Правила применения оптических кабелей связи, пассивных оптических устройств и устройств для сварки оптических волокон» (Утвержден Минсвязи приказом № 47 от 19.04.2006), по которому осуществляется Декларирование (сертификация) оптических устройств и изделий. Поэтому, разветвление 1:64 выполняется, как минимум в два каскада.

Добрый день.

Одно из достоинств PON, это возможность существенно снизить необходимое кол-во ОВ. Правильно спроектированная сеть может обходится кабелем на 8 ОВ. Если использовать разветвители 1:64, мы получим такой пучок кабелей, как и при классической разводке FTTH по Ethernet. Это не только удорожает стоимость первичной прокладки и потенциального ремонта но и вызывает существенные проблемы при разводке в многоэтажках с забитыми кабель каналами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если сравнивать EPON от именитого вендора с GPON от китайского NONAME такое возможно. Можете привести примеры, в которых EPON дороже GPON в рамках одного вендора?

 

Если вы занимаетесь продажами то прайсы и цены у вас имеются=) у Eltex стоимость OLT для GPON и GePON практически одинаковая, а вот онушки для GPON дешевле, поэтому общая стоимость сети на будет GPON меньше.

 

Очень хочется узнать модели EPON, которые умеют работать с делением на 256. Так же хочется взглянуть на успешную реализацию EPON с делением на 128. Кроме Eltex с их TurboEpon.

 

Термин деление может пониматься двояко - первое это само деление по сигналу, где вопрос будет в затухании и возможности оборудования работать при слабых сигналах, а второе это количество устройств, которое может зарегистрироваться на одном оптическом модуле OLT. Учитывая то, что мы только с Eltex работаем, то на реализации других вендоров не смогу привести информацию. Но более того, у Eltex на GePON работает с делением на 256, если брать по общему оптическому делению, и более 128 абонентов на порт (правда для добавления нового абонента в таком случае нужно выполнить одно шаманское действие). Работать с делением на 256 можно в случаях, когда длина оптической линии маленькая - то есть OLT расположен рядом с абонентами в компактном поселке, и практически все затухание вносят только оптические делители. Однако работа с делением на 256 не желательна, и используется лишь в случаях, когда нужно подключить еще несколько абонентов не перестраивая все дерево, и в последствии на начале трассы волокна переключаются (возможно с заменой кабеля) на OLT с большим количеством оптических портов, что бы не превышать отметку 128 по оптическому делению.

 

Позвольте узнать, а зачем настраивать OLT через WEB? Для EPON можно один раз сделать шаблоны и больше на OLT вообще не заходить, при топологии VLAN на PON порт или VLAN на сервис. Если используется VLAN на клиента, то управляется OLT через SNMP прямо из биллинга.

 

Управление по SNMP является устаревшей технологией, кроме всего, при расширении сети нужно переносить часть абонентов на другие устройства и т.п. И сделать это удаленно не всегда возможно, т.к. часть абонентов остаются на той же OLT, часть переезжают на другие, и в последствии, на старой OLT нужно забивать дырки по номерам вланов новыми подключениями, ведь нумерация вланов в пределах одной OLT идет с номера 2, и каждая OLT подключена в свой порт маршрутизатора, который тут же эти вланы терминирует. Кроме всего есть случаи, когда сначала устанавливается OLT и делается разводка, с подключением абонентов, а связи с центром еще нет, и не ясно какой абонент будет за какой онушкой находится. И по завершению строительства получается готовая сеть, где каждая онушка расположена в своем доме, и по мере подключения абонентов они активируются.

 

При этом веб удобный тем, что там все наглядно видно и можно легко перемотать список всех онушек, выделить нужную и добавить ее, либо поменять некоторые параметры. Т.к. делать то же самое в консоли жутко неудобно, особенно когда онушек достаточно много. Использовать утилиты производителя тоже не удобно, т.к. по сути, работа с ними ничем по скорости от веба не отличается - так же нужно указывать параметры, выбирая их или вставляя текст из шаблонного файла, а заводить все в биллинг тоже не вариант - особенно если в сети используется много технологий - операторы просто будут путать их и команды до нужного устройства не дойдут.

 

Если использовать разветвители 1:64, мы получим такой пучок кабелей, как и при классической разводке FTTH по Ethernet.

 

Такие делители используют в случаях, когда переводят сеть FTTH на пон, либо когда на этапе строительства протягивают в каждый дом отдельное волокно - тогда и появляются уличные шкафы с 64 и более волокнами.

 

Совсем не поэтому, а потому, что проще 1/2 и потом 1/32 поставить чем один 1/64. В теории наверное могут быть ситуации когда 1/64 интересен, но в большинстве случаев проще делить.

 

Просто сейчас важна унификация. Имея делители 1/2, 1/4 и 1/8 можно построить всю сеть. А с делителями 1/32 и 1/64 особо не разгуляться. Т.к. поделив на 1/32 можно поделить еще на 2 или максимум на 4 до, или после 1/32, а с делителем на 1/64 вообще только на 2 поделить и все.

Хотя по энергетике делитель 1/64 оказывается лучше, чем сборка из более мелких. Мы, например, на поне используем только 1/2 и 1/4, и только очень и очень редко 1/8, и то, если нужно уже на существующее волокно больше 4 абонентов посадить. При этом из одной муфты стараемся более 4 подключений не делать, что бы не создавать паутину из кабелей на столбах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мы, например, на поне используем только 1/2 и 1/4, и только очень и очень редко 1/8, и то, если нужно уже на существующее волокно больше 4 абонентов посадить. При этом из одной муфты стараемся более 4 подключений не делать, что бы не создавать паутину из кабелей на столбах.

 

А как у вас из 1/2 и 1/4 получается 128 абонентов? Мы на частном секторе строим 1/8 - 1/8. Первая восьмерка в центре 4 улиц. Потом каждую улицу на пополам и по восьмерке туда. На многоэтажках сложнее. Там не угадаешь, хотя пытаемся унифицировать схему. С мелкими делителями вроде красивее должно получиться, проводов меньше, но у нас не получалось нормальную схему нарисовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как у вас из 1/2 и 1/4 получается 128 абонентов? Мы на частном секторе строим 1/8 - 1/8. Первая восьмерка в центре 4 улиц. Потом каждую улицу на пополам и по восьмерке туда. На многоэтажках сложнее. Там не угадаешь, хотя пытаемся унифицировать схему. С мелкими делителями вроде красивее должно получиться, проводов меньше, но у нас не получалось нормальную схему нарисовать.

 

Легко получается:

1 - волокно от узла до первого делителя 1/2. - тут деление 1/2

2 - магистральные волокна идут по улице до разводящих точек, там уже 1/4. - тут деление 1/8

3 - волокна идут до распределительных муфт, опять же 1/4 - тут деление 1/32

4 - оконечные муфты, откуда подключены абоненты, делитель на 1/4 - тут деление 1/128

 

И получается примерно такая же схема, как и у вас, только первый делитель установлен обычно на повороте на улицу, и в перспективе он удаляется, и 2 волокна идут в центр на OLT, что позволит уменьшить деление до 1/64, которое не так требовательно к сигналам, кроме того, позволяет увеличить проникновение по абонентам, когда начинают уже прямо совсем все абоненты подключаться. Для этого устанавливаются промежуточные муфты на оконечной разводке, и туда доставляются делители на 1/2, а абонентские кабели переключаются в новые муфты. Тем самым возвращая схему деления на 1/128. В тех местах, где абонентов все равно больше, устанавливаются делители 1/4, повышая общее деление на 1/256, или делитель 1/3, который не так сильно просаживает сигналы. При этом в каждом конкретном месте используется своя схема с делением. Естественно, вся оптика на сварках, абонентская разводка не лапша, а плоский кабель 1.2кН. Все оптические модули с высокой мощностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если вы занимаетесь продажами то прайсы и цены у вас имеются=) у Eltex стоимость OLT для GPON и GePON практически одинаковая, а вот онушки для GPON дешевле, поэтому общая стоимость сети на будет GPON меньше.

В данному случае такая практика есть только у Eltex, по той причине, что они хотят закрыть направление EPON. А чтобы прекращение продаж не выглядело как кидание всех клиентов, цену на TurboEpon подняли выше цены на GPON. Это привело к тому, что клиенты сами переходят на GPON.

 

Термин деление может пониматься двояко -

В данном случае вы говорите о Eltex. Eltex использует свои собственные реализации в нарушение стандарта. Конкретно для EPON это не более чем маркетинг. Так как у них стык между PON чипом и Ethernet всего 1Г, то реальная скорость в одном PON луче всего 1Г, а не 2,5 как они пишут. Если на 1Г повесить еще и 256 клиентов конструкция получается более чем сомнительная. У вас есть опыт эксплуатации сети с живыми клиентами в количестве скажем 200+ на одном дереве? Из того оборудования, что нам доводилось тестировать даже при 128 EPON уже ведет себя неадекватно.

 

Управление по SNMP является устаревшей технологией,

Это лишь говорит об уровне автоматизации, применяемой у вас. Нормальная практика, это когда система мониторинга опрашивает все OLT ведет учет таких параметров как:

-количество ONU на порту

-уровни мощности на ONU

-МАС клиентов и ONU.

Монтажники хватают ONU и несут куда хотят. После того как воткнут в сеть система найдет на какой OLT всплыла ONU и привяжет к ней настройки пользователя. WEB, кроме ручной работы вам ничего не дает. При этом если вы работаете лишь с одним вендором и освоились с CLI, то делать настройки с него в разы быстрее чем с WEB. Описанная вами задача выглядит просто как копирование в блокноте куска конфига и вставляние его на новом OLT или PON порту. Тоесть всех действий в 1 клик. На WEB это упражняться 10 минут

Такие делители используют в случаях, когда переводят сеть FTTH на пон, либо когда на этапе строительства протягивают в каждый дом отдельное волокно - тогда и появляются уличные шкафы с 64 и более волокнами.

Частный случаи могут быть всякие, особенно когда приходится работающую сеть переводить на другую технологию. Все же лучше стремиться к более правильному дизайну сети.

Просто сейчас важна унификация. Имея делители 1/2, 1/4 и 1/8 можно построить всю сеть. А с делителями 1/32 и 1/64 особо не разгуляться. Т.к. поделив на 1/32 можно поделить еще на 2 или максимум на 4 до, или после 1/32, а с делителем на 1/64 вообще

Делитель 1/8 с легкостью заменяет делитель 1/4, если ставить делитель не в начале улицы, а в середине. Тогда у вас 4 волокна идет вперед, а 4 назад. Это позволяет экономить волокна и ставить один делитель на 8, вместо 2-х на 4.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

После того как воткнут в сеть система найдет на какой OLT всплыла ONU и привяжет к ней настройки пользователя.

А оно разве не как в DOCSIS? Т.е. настройки пользователя вливаются provision системой прямо в терминальное устройство? Точнее, терминальное устройство запрашивает профиль настроек.

А по SNMP уже всякая экзотика делается вроде изменения на ходу параметров подключения, если, скажем, пользователь, видео по запросу запросил. Или изменения ширины канала в конкретное время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

После того как воткнут в сеть система найдет на какой OLT всплыла ONU и привяжет к ней настройки пользователя.

А оно разве не как в DOCSIS? Т.е. настройки пользователя вливаются provision системой прямо в терминальное устройство? Точнее, терминальное устройство запрашивает профиль настроек.

А по SNMP уже всякая экзотика делается вроде изменения на ходу параметров подключения, если, скажем, пользователь, видео по запросу запросил. Или изменения ширины канала в конкретное время.

То, что вы описываете характерно для GPON. Для EPON такое не практикуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В данному случае такая практика есть только у Eltex, по той причине, что они хотят закрыть направление EPON. А чтобы прекращение продаж не выглядело как кидание всех клиентов, цену на TurboEpon подняли выше цены на GPON. Это привело к тому, что клиенты сами переходят на GPON.

 

Про закрытие EPON у Элтекса говорят все, кроме самого Элтекса. Сам же Элтекс говорит про то, что для них более перспективной технологией является GPON и не более того.

 

В данном случае вы говорите о Eltex. Eltex использует свои собственные реализации в нарушение стандарта. Конкретно для EPON это не более чем маркетинг. Так как у них стык между PON чипом и Ethernet всего 1Г, то реальная скорость в одном PON луче всего 1Г, а не 2,5 как они пишут. Если на 1Г повесить еще и 256 клиентов конструкция получается более чем сомнительная. У вас есть опыт эксплуатации сети с живыми клиентами в количестве скажем 200+ на одном дереве? Из того оборудования, что нам доводилось тестировать даже при 128 EPON уже ведет себя неадекватно.

 

Даже скорости в 1Г достаточно для работы 200-300 клиентов, более того, у самого оператора, порой, внешних каналов меньше по общей скорости на указанное количество абонентов. Даже имея тарифы 100М у абонентов, перегрузок по скорости в 1Г на 200 клиентах не происходит.

Но тут надо понимать, что сами OLT имеют порты SFP и медные только на 1Г, при наличии 2-4 портов PON. Поэтому что GePON, что GPON, все равно будет ограничение по скорости порта. И обычно такие OLT подключают просто одним патчкордом к оборудованию ядра на скорости 1Г, и уж в очень и очень редких случаях, двумя. На 8 и более портовых OLT имеется порт 10Г. Поэтому ограничение в 1Г по скорости не является проблемой, т.к. при наличии более 128 и выше абонентов в одном дереве PON, всегда можно его перекоммутировать на два дерева и увеличить пропускную способность в 2 раза. А снятое OLT использовать для подключений в другом месте.

Более того, GePON может выдавать и больше скорости, но для этого надо выдавать в канал мультикастом, например телевидение=)

У нас же никаких проблем ни в работе с более чем 128 абонентами на ветку, ни при тестировании (когда собирали пачку новых онушек и проверяли как они повлияют на работу уже подключенных абонентов), не происходило. Однако в интернете были жалобы на такую работу, разбирательства показали, что часто проблема связана с растянутыми L2 сегментами, а при работе в режиме маршрутизатор-OLT подобных проблем не возникает.

Единственный баг, если его можно так назвать, при работе с 128+ абонентами - это долгое подключение абонентов после перезагрузки OLT, может потребоваться 5-10 минут, что бы все абоненты вновь зарегистрировались на OLT.

 

Это лишь говорит об уровне автоматизации, применяемой у вас. Нормальная практика, это когда система мониторинга опрашивает все OLT ведет учет таких параметров как:

-количество ONU на порту

-уровни мощности на ONU

-МАС клиентов и ONU.

Монтажники хватают ONU и несут куда хотят. После того как воткнут в сеть система найдет на какой OLT всплыла ONU и привяжет к ней настройки пользователя. WEB, кроме ручной работы вам ничего не дает. При этом если вы работаете лишь с одним вендором и освоились с CLI, то делать настройки с него в разы быстрее чем с WEB. Описанная вами задача выглядит просто как копирование в блокноте куска конфига и вставляние его на новом OLT или PON порту. Тоесть всех действий в 1 клик. На WEB это упражняться 10 минут

 

Лишнего нет смысла мониторить. Зачем смотреть количество ONU на порту, когда каждое ONU работает на схеме влан на ONU, и факт получения IP адреса абонентом подтверждает что его ONU работает, а если адрес не получен - то и в 99 процентах случаев связи нет. Уровни мощности смотреть красиво, но опять же нет никакого смысла - т.к. редко бывают ситуации, когда по каким-то причинам пропадает связь, а если уж пропадает, то на части сети (обрыв или сильное затухание) и без мониторинга сигналов все видно. Плавающие же параметры, когда сильный ветер, перепады температур, могут в мониторинге создать ложную видимость проблемы, и колебания на 4-6 пунктов всегда имеют место быть. Маки сохраняются при подключении новой онушки, и если появился новый мак - это новое устройство.

 

По поводу настройки - не все так просто. Если говорить про CLI, то да, есть кусок конфига, но в нем надо указать мак онушки, и номер влана, в котором она будет работать. Поэтому сначала надо получить список маков с OLT, или вбить его вручную, потом уточнить номер влана, в который ее добавлять, и только потом вставлять команду в устройство. На WEB все то же делается меньше чем за минуту.

 

Делитель 1/8 с легкостью заменяет делитель 1/4, если ставить делитель не в начале улицы, а в середине. Тогда у вас 4 волокна идет вперед, а 4 назад. Это позволяет экономить волокна и ставить один делитель на 8, вместо 2-х на 4.

 

Нет. Если поставить делитель 1/4 в начале улицы, то в этой же муфте можно поставить делитель еще на 1/4 и подключить 4-х абонентов, а на следующие муфты пустить 4-х волоконный кабель, в котором будут использоваться только 3 волокна, потом 2 и в последнюю муфту только одно.

Дальше, в начало улицы приходит еще одно волокно и подключается в свободное волокно 4-х волоконного кабеля, которое можно прокинуть до конца улицы и там еще подключить столько же абонентов.

Если же подводить магистральный кабель до начала улицы - то тянуть его на всю улицу не выйдет, и нужно в муфте все равно брать одно волокно и тянуть его в 4-х волоконном кабеле до 2 или 3 муфты (при 4 муфтах), и возвращать обратно по этому же кабелю одно или два волокна, при этом (в зависимости от расположения муфт), в кабеле будет занято 2 или 3 волокна, и при необходимости прокинуть еще волокно в конец, будут сложности с перестыковкой уже существующих делителей, если потребуется установить какие-то промежуточные муфты.

 

А оно разве не как в DOCSIS? Т.е. настройки пользователя вливаются provision системой прямо в терминальное устройство? Точнее, терминальное устройство запрашивает профиль настроек.

А по SNMP уже всякая экзотика делается вроде изменения на ходу параметров подключения, если, скажем, пользователь, видео по запросу запросил. Или изменения ширины канала в конкретное время.

 

По SNMP можно управлять только OLT, а клиентские устройства ONU управляются либо через OLT, либо через отдельный сервер управления. При этом, в любом случае, у клиента должен быть идентификатор, например мак адрес. Если устройство новое то оно просто появляется в списке устройств и его нужно куда-то добавить. Вообще все возможности PON редко используются, ведь он умеет даже динамически распределять скорость между абонентами. Но скорость ограничивает провайдер на своем оборудовании, и резать ее 2 раза, и постоянно синхронизировать ограничения биллинга и пона сложно, и могут быть сбои, поэтому такое не применяется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По SNMP можно управлять только OLT, а клиентские устройства ONU управляются либо через OLT, либо через отдельный сервер управления. При этом, в любом случае, у клиента должен быть идентификатор, например мак адрес.

Так разумеется, и этот идентификатор он записан прямо на ONU, нет? Причему еще и в штрих-кодах и копии на самоклейке, чтобы легко было считывать и договоры вносить.

 

Вообще все возможности PON редко используются, ведь он умеет даже динамически распределять скорость между абонентами. Но скорость ограничивает провайдер на своем оборудовании, и резать ее 2 раза, и постоянно синхронизировать ограничения биллинга и пона сложно, и могут быть сбои, поэтому такое не применяется.

Это называется 'не осилили систему управления'. Т.е. переплатили за неиспользуемые возможности. Все эти железки достаточно дорогие как раз из за то, что они все это управление трафиком умеют. Я такое как раз на DOCSIS видел. Когда через дико умное оборудование PPPoE гоняли и потом отдельно BRAS для терминирования всего этого ставили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти
Подписчики 0