[Temych]

Сайт с идиотскими законами нужно однозначно создавать. Черный список законов. Какая партия обязуется их отменить, за нее и проголосуем :)

Ну у нас это пока как подрубрика организовано, но сделаем как раздел с полуавтоматическим онлайн-апгрейдом))

А принять участие в обсуждении таких законодавческих инициатив (самых резонансных их них) можно на нашем же РосКомЗаконе.

[kirkr]

Ну вот заставили провайдеров поставить много дорогого оборудования для фильтрации.

Давайте по честному. Во-первых никто почему-то не кричит, что СОРМ стоит бешеных денег. никто. И что он со времен СССР внедрен был сразу в сеть Интернет в России. И что его надо обновлять за бешеные бабосы с ростом трафика. Однако против закрытия пару десятком сайтов все кричат. Причем стоимость закрытия всего-то пару тыс рублей за ключ.

 

Так что насчет сорма??? Насчет хранения им 6 месячного трафика. Меня это больше волнует, чем закрытие сайтов про Навального.

 

Ну у нас это пока как подрубрика организовано

Зашел в свой регион на вашем сайте, из первых 5 последних сайтов все доступны и в реестре не значатся. Тогда как подсчет идет блокированных сайтов??? Пальцем в небо?

[Sergey Gilfanov]

Давайте по честному. Во-первых никто почему-то не кричит, что СОРМ стоит бешеных денег. никто.

Эффективностm СОРМ-а не видно. Если бы было видно, что весь российский СОРМ полтора человека за год ловит - возмущался бы.

Причем стоимость закрытия всего-то пару тыс рублей за ключ.

Вот только это ничего не закрывает, как мы видим. Кто хотел - как ходили, так и ходят. Нафига эти пару тысяч рублей было тратить? Причем каждому провайдеру, не одному. Ну и расчет: сейчас в реестре где-то 1300 записей. Умножаем и получаем

2600000 рублей. Провайдер на эти деньги какую-нибудь более полезную железку купить мог бы. Каждый российский провайдер.

 

Так что насчет сорма??? Насчет хранения им 6 месячного трафика. Меня это больше волнует, чем закрытие сайтов про Навального.

Те законопроекты, что есть - дурная бесполезная трата денег. Причем переложенная на самих владельцев ресурсов, так что посчитать, какие именно

затраты на такую прослушку - невозможно.

 

Зашел в свой регион на вашем сайте, из первых 5 последних сайтов все доступны и в реестре не значатся. Тогда как подсчет идет блокированных сайтов??? Пальцем в небо?

Это зависит от провайдера(блочит ли он по IP или нормально) и от того, как CDN сайтов сработает. Когда обращение идет к незаблокированному IP из пула адресов - разумеется, все работает.

[Дятел]

А ключ - необходимый и достаточный элемент блокировки? Дальше он словом Божьим блокирует?

Врунишка мелкий....

[Temych]

Зашел в свой регион на вашем сайте, из первых 5 последних сайтов все доступны и в реестре не значатся. Тогда как подсчет идет блокированных сайтов??? Пальцем в небо?

1. Карта больше нацелена на оповещение не столько о блокировках тех ресурсов, которые находятся в федеральных реестрах, их можно все можно посмотреть в нашем другом разделе: http://reestr.rublacklist.net/ , а больше - региональным блокировкам. Вы удивитесь, но есть и такие.

2. То, что именно у вас доступно - это не означает, что доступно у остальных - у человека в соседнем доме может быть другой провайдер и он либо блочит по IP все подряд, либо исполняет решение суда или требование Прокуратуры - направленное именно ему! Да-да - и такие случае тоже не редкость в регионах.

3. На карте обозначены блокировки по сообщениям из регионов за всё время. Возможно, что-то или даже всё уже разблочено, но сам факт был.

[DenKZ]

Пока что обходимся кнопкой ТУРБО... Скоро будет повсеместное постоянное ВПН через заграницу... вот и всё...

Казахстан. Кнопочка Турбо в Опере перестала работать на территории всей страны, пару лет назад, когда люди научились через неё в ЖЖ ходить.

У вас не верная информация... кнопочка работает... ЖЖ-прекрасно открывается...

У нас в Казахстане даже прогресс - наконец то без прокси можно ходить на W3C.ORG :-) - правда неизвестно с какого перепугу он вобще был заблочен...

[Ivan_83]

Ну и Вам задам вопрос, отчего ж пенсионерам бесплатно Интернет не раздаете?

Я физ лицо. Раздаю родителям.

 

Вы отчего-то все аргументы против сводите к крайности. жизнь то она не одного цвета.

Взрослым людям фильтрация и цензура не нужны, и по конституции оно тоже так написано.

Но если вы хотите - фильтруйте лично себе, остальным об этом знать не обязательно.

[ThreeDHead]

DenKZ, да, проверил, работает (еле дышет). Но долгое время не работало. Когда "учились" блокать "Турбо", по ошибке на двое суток блокнули Оперу вообще, по юзер-агенту, на всю РК.

[kirkr]

Я физ лицо. Раздаю родителям.

Ай ай без лицензии работаете :))) Нехорошо!

Взрослым людям фильтрация и цензура не нужны

Однако посмотрите кто в основном в Инете тусит :) ЙоУ!

[Sergey Gilfanov]

Однако посмотрите кто в основном в Инете тусит :) ЙоУ!

Личности лет 20-50. На форумах сидят. Те что моложе - не тусят. Для них это нормальная окружающая среда. И они знают, куда ходить надо, а куда не стоит.

[LionSprings]

они знают, куда ходить надо, а куда не стоит

Простите, задам свой излюбленный вопрос - сколько и вас детей и какого они возраста сейчас. Ну просто для понимания, человек осознанно говорит, делясь своим опытом, или пересказывает эротические картинки из своей головы.

[Sergey Gilfanov]

Простите, задам свой излюбленный вопрос - сколько и вас детей и какого они возраста сейчас. Ну просто для понимания, человек осознанно говорит, делясь своим опытом, или пересказывает эротические картинки из своей головы.

Своих нет. Наблюдения - из наблюдения и подслушивания за стайками подростков в общественном транспорте большей часть.

[LionSprings]

из наблюдения и подслушивания за стайками подростков в общественном транспорте

А теперь задайте себе вопрос - почему я спросил Вас о своих детях. Именно потому, что вы представляете их как инопланетных сферических коней в вакууме.

Заодно, кстати. JFYI. Стайка подростков - это отдельное существо, очень редко могущее быть спроецированное на любого индивидуума этой стайки.

[Sergey Gilfanov]

A теперь задайте себе вопрос - почему я спросил Вас о своих детях. Именно потому, что вы представляете их как инопланетных сферических коней в вакууме.

Заодно, кстати. JFYI. Стайка подростков - это отдельное существо, очень редко могущее быть спроецированное на любого индивидуума этой стайки.

Так от подрастающего поколения мне интересно именно их публичное поведение и его настоящие и будущее влияние на меня. Причем контекст обсуждения - цензурить/не цезурить им интернет. Так вот в этом публичном поведении я ничего особо страшного, что из отсутствия цензуры выплыло, не вижу.

Ну да, на новостных сайтах всплывают иногда всякий ужас. Но, как известно, то что попало в новости - это редкое событие.

[Temych]

А теперь задайте себе вопрос - почему я спросил Вас о своих детях. Именно потому, что вы представляете их как инопланетных сферических коней в вакууме.

Заодно, кстати. JFYI. Стайка подростков - это отдельное существо, очень редко могущее быть спроецированное на любого индивидуума этой стайки.

Лично вот я не понял, что вы имеете ввиду.

Вот у меня 2-ое детей разного пола. Жду суть вашего вопроса))

[LionSprings]

А что ждете то? Я вроде внятно отписал. Что представление о том, что ребенок знает сам, куда ему ходить бозопасно, а куда нет, не соответствует действительности чуть мнее, чем полностью. Потому что если есть свои дети, и ты живешь с ними - то каждый родитель знает, сколько уходит сил за обьяснением, что "не надо тянуть на себя кастрюлю с кипятком, это плохо кончится. И лезть к этому голубому цветку тоже не надо, он жжется. И... ".

А насчет стайки - это вообще касается любой стайки, просто у подростков это выражено более массово. Когда каждый индивидуум может понимать, что какое-то действие делать нехорошо, и может не желать этого. Но вот один, предположив что "я то это не люблю, но вот остальные говорили, что им это нравится" предлагает какую-то ахинею, иной раз даже криминальную. И остальные начинают думать "не, я то конечно против, но раз остальные за - я ж не могу идти против друзей". И в результате, никто не хочет, все против, но делается или говорится такая феерическая херня, что волосы дыбом встают. И ведь потом по отдельности никто не может внятно объяснить - нахрена??? Любой родитель подростка почти наверняка сталкивался с этим в той или иной форме.

Temych, я так суть понятнее?

Насчет возраста детей тоже важная часть, ибо "стайный психоз" это как правило гораздо более поздний процесс, начинает развиваться на волне отрыва от семьи и перехода к более широкой социализации. До 12 лет практически не встречается. И вот в этот период как раз и срабатывает то, что было заложено раньше, в том числе и подавлением воли и цензурой со стороны родителей. Поэтому делать выводы на основании поведения СОВРЕМЕННЫХ подростков, что они СЕЙЧАС имеют свободный доступ к любой информации, и ничего страшного не происходит - некорректно. Потому что они УЖЕ не получили поток дерьма в мозг 5-10 лет назад.

[Sergey Gilfanov]

А что ждете то? Я вроде внятно отписал. Что представление о том, что ребенок знает сам, куда ему ходить бозопасно, а куда нет, не соответствует действительности чуть мнее, чем полностью. Потому что если есть свои дети, и ты живешь с ними - то каждый родитель знает, сколько уходит сил за обьяснением, что "не надо тянуть на себя кастрюлю с кипятком, это плохо кончится. И лезть к этому голубому цветку тоже не надо, он жжется. И... ".

А сейчас родители внезапно разучились это делать, и потребовалось вводить дороги неэффективные меры (которые ничего не объясняют ребенку) на государственном уровне. Да заплатило бы государство за полгода социальной рекламы на ТВ про Parental Control - смысла бы сильно больше было.

[Ivan_83]

Ай ай без лицензии работаете :))) Нехорошо!

Где то я субдирую и настраиваю, где то только настраиваю.

Ну а у себя дома лицензия не требуется.

 

Однако посмотрите кто в основном в Инете тусит :) ЙоУ!

Я не понял, причём тут я и другие Граждане РФ достигшие возраста полных прав?

 

Потому что если есть свои дети, и ты живешь с ними - то каждый родитель знает, сколько уходит сил за обьяснением, что "не надо тянуть на себя кастрюлю с кипятком, это плохо кончится. И лезть к этому голубому цветку тоже не надо, он жжется. И... ".

Зависит от возраста и биохимии мозга.

Мне после 3,5 летнего возраста совсем не трудно объяснять стало, а после 4 уже свой мозг начал работать.

[ThreeDHead]

У меня есть друзья, которые разрешают интернет своим детям _исключительно_ в их присутствии (как правило по вечерам). Так как ясно понимают "чего" можно там насмотреться...

[wanderer_from]

И вот в этот период как раз и срабатывает то, что было заложено раньше, в том числе и подавлением воли и цензурой со стороны родителей. Поэтому делать выводы на основании поведения СОВРЕМЕННЫХ подростков, что они СЕЙЧАС имеют свободный доступ к любой информации, и ничего страшного не происходит - некорректно. Потому что они УЖЕ не получили поток дерьма в мозг 5-10 лет назад.

и на этом основании нужно запретить интернеты?

Серьезно?

 

Ок.

 

Рекомендую погуглить что такое имиджборда и всякие прочие двачи. Ну и про эффект Барбары Стрейзанд почитать.

[LionSprings]

Дядя Миша, ты дурак? (с)

[Ivan_83]

Если ребёнок проявляет повышенный интерес к чему то - это повод не запрещать а задуматься почему так и к чему это может привести. И как то обозначить позицию/направление которое родитель считает правильным тоже не помешает.

В прочем, я реально вижу не так много негативных векторов доступных через интернет:

- употребление веществ изменяющих сознание: но их не через инет получают, и хорошей антипрогандой будет показать дно на котором такие оказываются, лучше бы с экскурсией в морг

- разного рода сексуальные отклонения: тут с детства нужно объяснять что папа+мама это хорошо, а остальное не правильно, это фундамент, ну а дальше пояснять что физ насилию не место в отношениях. А то что посторонние предметы не следует пихать куда попало вообще с раннего детства обычно учат.

- различные формы насилия и антисоциального поведения: опять же закладывается с младенчества на основе отношений в семье и семьи в внешним миром. Не бывает так чтобы тело увидело фильм и пошло на улицу откручивать кошкам/собакам хвосты и бить других детей. Это не случается вдруг, это результат длительного процесса развития. Тут просмотр роликов такой тематики это индикатор что что то пошло не так и скорее всего не сейчас а уже давно.

- суицид: это вообще не вектор, это импульс в ответ на стресс. Стресс может быть как реальным так и вызванный неадекватным восприятием действительности. Если в жизни есть цель и есть отработанный механизм борьбы со стрессом то это не проблема.

- бухло, куриво: этого в телевизоре и на улице гораздо больше.

 

И собственно причём тут интернет?

Ну увидел там ребёнок органы/порнуху и что?

Ему или не интересно или он уже сам в репродуктивном возрасте и ему пора знать, а то в лучшем случае можно стать раньше дедушкой/бабушкой, в худшем антивирусная терапия и пережить дитя.

Увидел что бьют кого то?

Это и на улице не проблема. И в телике по первому мультиплексу хоть отбавляй. Такая жизнь у нашего вида.

Увидел наркотики - тут нужно ему показать, что это как с едой: одно есть можно а другое помрёшь.

Притом с наркотиками, насилием, куривом и бухлом показывать что то/всё и объяснять можно с самого раннего возраста.

 

Из личного опыта, у интернета два зла:

- он отнимает много времени / легко залипнуть у компа на очень долго, хотя бы кликая по похожим роликам на ютубе или читая по какой то тематике, или того хуже играя.

- реклама, баннеры - в последние лет 10 ну простое заепали. Теперь поход в интернет хуже похода в публичный дом: нужно предохранятся и баннеров, вирусов, контекстной рекламы и прочего, потому что 100% встретишь. Дико отвлекают и раздражают.

[DimaM]

Увидел что бьют кого то

 

Специалист по детской психологии ? Или так, потрепаться.

Посмотри на досуге, что там блокировано в списке Минюста, проблюешься.

[Sergey Gilfanov]

Посмотри на досуге, что там блокировано в списке Минюста, проблюешься.

Это не повод запрещать. Поймать и наказать изготовивших и принимавших участие - надо. Потом попросить хостинг снять, показав бумажку из суда. Даже иностранные

вполне адекватно должны реагировать. А блокировать на уровне провайдеров - откровенно бессмысленно. Если есть опасения, что кто-то случайно наткнется - вбить в

блок-списки браузера.

 

И да: И в этой теме никто из сторонников блокировки до сих пор не сказал - какой смысл это все было делать на уровне провайдеров.

Я могу понять желание государства что-то блокировать. Кое какие позиции мне в этом списке не нравятся(тоже по причине неосмысленности). Но, блин, зачем таким дурным способом?

[DimaM]

А блокировать на уровне провайдеров - откровенно бессмысленно

 

Если говорить про защиту от детей, то IMHO не совсем бессмысленно, блокирует и в Канаде (список в 20 тыс url) и в Великобритании.

В штатах во все телевизоры встроено возрастное ограничение (и все передачи отмаркированы, устанавливаешь с пульта возраст,

а все что старше - просмотр только по паролю).

Там тоже идиоты, или это только на Россию распространяется?

 

Знакомая ( детский психолог ) рассказывала истории от которых кровь стынет,

но даже не хочу их пересказывать. Детская психотравма - это иногда на всю жизнь.

Наверное такие истории происходят не часто, но только не для тех, кто этим занимается профессионально.

По ее мнению (и это конечно утопия): родители должны проходить обучение и экзамены сдавать, прежде чем им разрешат детьми заниматься.

 

Забавно, но внедрение блокировки оказалось для многих провайдеров экономически выгодно! Такая вот заковыка.

 

Лучше уж действительно поругайте своих провайдеров, что они не блокируют рекламу.

Если бы у вашего провайдера была такая услуга вы бы ее подключили? А за деньги?