FATHER_FBI Опубликовано 17 октября, 2013 · Жалоба Добрый день. Подскажите куда копать и реально ли вообще реализовать то что хочу. Схема сейчас такая На район светит 2 радиомоста, трафик балансирую за счет раскидывания vlan по мостам. Хотелось бы сделать балансировку на уровне L2 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
agr Опубликовано 17 октября, 2013 · Жалоба можно etherchannel с LACP сделать, если свичи поддерживают его. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NikAlexAn Опубликовано 17 октября, 2013 · Жалоба Если скорость на мостах одинаковая то логично etherchannel использовать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
FATHER_FBI Опубликовано 17 октября, 2013 (изменено) · Жалоба Если скорость на мостах одинаковая то логично etherchannel использовать. Как будет себя вести свич на Секторе 1 если какая нибудь из антенн умрет на Секторе 2 Изменено 17 октября, 2013 пользователем FATHER_FBI Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mightyscv Опубликовано 17 октября, 2013 · Жалоба Как будет себя вести свич на Секторе 1 если какая нибудь из антенн умрет на Секторе 2 LACP развалит агрегат и всё. Канал будет работать по одному мосту. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
HackerDeath Опубликовано 19 октября, 2013 · Жалоба Если балансировка на L3 устраивает, то можешь по этим линкам ospf поднять и он будет балансировать. Можешь просто LACP разрвернуть, если у тебя достаточно количество разных MAC адресов которые общаются между собой. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
myst Опубликовано 20 октября, 2013 · Жалоба Кстати, возможность поднять эзерченнел зависит от антенн. Вполне может статься что кадр LACP (slow protocol если мне склероз не изменяет) сдохнет на эзернет порту антенны. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
HackerDeath Опубликовано 20 октября, 2013 (изменено) · Жалоба да поидеи это обычный эзернет пакет, который генерится свичом. Фигали его резать то. Изменено 20 октября, 2013 пользователем HackerDeath Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alteron Опубликовано 21 октября, 2013 · Жалоба Если балансировка на L3 устраивает, то можешь по этим линкам ospf поднять и он будет балансировать. Можешь просто LACP разрвернуть, если у тебя достаточно количество разных MAC адресов которые общаются между собой. Вот уже не раз слышал, что OSPF может "балансировать канал". Объясните, как это? На сколько я понимаю, OSPF просто добавляет маршрут в таблицу маршрутизации? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
darkagent Опубликовано 21 октября, 2013 · Жалоба OSPF может "балансировать канал". Объясните, как это? гугл в направлении ospf traffic share Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 21 октября, 2013 · Жалоба На сколько я понимаю, OSPF просто добавляет маршрут в таблицу маршрутизации? Да, ospf просто добавляет маршурт. Но с таким уже успехом он может добавить 2 nexthop-а к одному destination prefix (если это не запрещено конфигурацией) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
saaremaa Опубликовано 21 октября, 2013 · Жалоба ecmp ospf Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 21 октября, 2013 · Жалоба Самое лучшее сделать балансировку по L3, а поверх передавать данные по L2 в туннеле.Только нужно не забыть MTU увеличить, что бы не было пакетного оверхеда. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 21 октября, 2013 · Жалоба Самое лучшее сделать балансировку по L3, а поверх передавать данные по L2 в туннеле.Только нужно не забыть MTU увеличить, что бы не было пакетного оверхеда. Полный бред. Чем оно лучше-то? Мало того, балансировка с L2overL3 вообще почти всегда на современном оборудовании не будет работать если ip.dst и ip.src всегда одинаковы, т.к. почти везде балансировка не per-packet, а per-flow. Т.е. чтобы балансировать придётся поднимать лупбэки и разные тунели гонять по разным парам ip.src/ip.dst и вручную растаскивать трафик по тунелям В самом деле и в "L2" агрегации каналов(LACP) обычно есть режимы балансировки не только по макам, но и по ip, это сделано для случая, когда канал между 2умя роутерами и маки там всегда одинаковые Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
myst Опубликовано 22 октября, 2013 · Жалоба да поидеи это обычный эзернет пакет, который генерится свичом. Фигали его резать то. LACPDU не передается дальше одного коллизионного домена. Тоесть ты не сможешь LACP прокинуть через один коммутатор на второй. По сему я и говорю, зависит от антенн. Если они умеют прозрачно бриджевать с радио на эзернет -то будет работать... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tartila Опубликовано 22 октября, 2013 · Жалоба Добрый день. Подскажите куда копать и реально ли вообще реализовать то что хочу. Схема сейчас такая На район светит 2 радиомоста, трафик балансирую за счет раскидывания vlan по мостам. Хотелось бы сделать балансировку на уровне L2 У вас и так сейчас балансировка по L2. :) Единственное, что к ней можно добавить - включение всех vlan во все порты, включение stp и разбрасывание vlan за счет path-cost. Тот метод, который выбрали вы - для радио самый правильный, а вопрос бэкапа решается stp, как я описал выше. На мой взгляд любой bonding в общем случае для радио не пригоден. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NikAlexAn Опубликовано 22 октября, 2013 · Жалоба У вас и так сейчас балансировка по L2. :) Единственное, что к ней можно добавить - включение всех vlan во все порты, включение stp и разбрасывание vlan за счет path-cost. Тот метод, который выбрали вы - для радио самый правильный, а вопрос бэкапа решается stp, как я описал выше. На мой взгляд любой bonding в общем случае для радио не пригоден. Можно реализовать если использовать pvst+ или mstp, stp и rstp для этого не подходят. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tartila Опубликовано 22 октября, 2013 · Жалоба У вас и так сейчас балансировка по L2. :) Единственное, что к ней можно добавить - включение всех vlan во все порты, включение stp и разбрасывание vlan за счет path-cost. Тот метод, который выбрали вы - для радио самый правильный, а вопрос бэкапа решается stp, как я описал выше. На мой взгляд любой bonding в общем случае для радио не пригоден. Можно реализовать если использовать pvst+ или mstp, stp и rstp для этого не подходят. У меня, в основном на таких линках rstp живет, редко где pvst+. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NikAlexAn Опубликовано 22 октября, 2013 · Жалоба У меня, в основном на таких линках rstp живет, редко где pvst+. И как с помощью rstp можно вланы по линкам разнести да ещё и backup организовать? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tartila Опубликовано 22 октября, 2013 (изменено) · Жалоба У меня, в основном на таких линках rstp живет, редко где pvst+. И как с помощью rstp можно вланы по линкам разнести да ещё и backup организовать? А что мешает это сделать? Создается пачка VLAN на свитч, все VLAN назначаются на оба порта с обоих сторон, на радио-бридже делается пачка VLAN, бриджи с включенным RSTP, с помощью path-cost выбирается для каждой подгруппы лучший и худший путь (балансировка), выбирается и назначается рут-бридж - voila, все работает. Честно не понимаю вашего вопроса? Или вас смушает, что stp/rstp не рассчитан на контроль per-vlan кольца, а mstp именно для этого сделан? Изменено 22 октября, 2013 пользователем tartila Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NikAlexAn Опубликовано 22 октября, 2013 · Жалоба Или вас смушает, что stp/rstp не рассчитан на контроль per-vlan кольца, а mstp именно для этого сделан? Именно это и смущает. STP/RSTP - один экземпляр stp на коммутатор и блокирует порты. MSTP - несколько экземпляров stp с привязкой вланов к конкретному экземпляру. Блокируется в пределах экземпляра. Балансировка приоритетами экземпляра либо стоимостью пути для экземпляра. PVST/Rapid PVST - экземпляр stp на каждый влан. Блокируется влан. Балансировка приоритетами влана либо стоимостью пути для влана. Разве не так? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tartila Опубликовано 22 октября, 2013 · Жалоба Или вас смушает, что stp/rstp не рассчитан на контроль per-vlan кольца, а mstp именно для этого сделан? Именно это и смущает. STP/RSTP - один экземпляр stp на коммутатор и блокирует порты. MSTP - несколько экземпляров stp с привязкой вланов к конкретному экземпляру. Блокируется в пределах экземпляра. Балансировка приоритетами экземпляра либо стоимостью пути для экземпляра. PVST/Rapid PVST - экземпляр stp на каждый влан. Блокируется влан. Балансировка приоритетами влана либо стоимостью пути для влана. Разве не так? Да нет, все так... А контроль RSTP/STP колец per-vlan в радио-бриджах? :) Там уже инстанция будет на VLAN. :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NikAlexAn Опубликовано 22 октября, 2013 · Жалоба Да нет, все так... А контроль RSTP/STP колец per-vlan в радио-бриджах? :) Там уже инстанция будет на VLAN. :) Это если радио-бриджи pvst умеют. И, наверно, придётся stp на коммутаторах отключать. По моему проще mstp на коммутаторах использовать а на радио-бриджах stp отключить. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nickmas Опубликовано 22 октября, 2013 · Жалоба Позволю себе вклиниться в диалог... ТС - мой коллега, поэтому я принимаю непосредственное участие в организации подобных схем. В данный момент балансировка организована и прекрасно живет на L3 по OSPF. Но тут появилась необходимость L3 забрать в центр, поэтому балансировать нужно по L2. Схема с MSTP думаю должна работать. Но я хотел узнать, может есть еще варианты по L2 сбалансировать/агрегировать каналы, если между стоит активное устройство? В данном схеме радио-каналы организованы на микротиках, коммутаторы по краям - длинк. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zi_rus Опубликовано 22 октября, 2013 · Жалоба LACPDU не передается дальше одного коллизионного домена. Тоесть ты не сможешь LACP прокинуть через один коммутатор на второй. По сему я и говорю, зависит от антенн. Если они умеют прозрачно бриджевать с радио на эзернет -то будет работать... магия просто, я могу прокинуть, а он нет в том районе географии электрические поля как-то по-другому напряжены что не позволят ему прокидывать LACP между портами коммутатора или что? l2protocol-tunnel point-to-point lacp Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...