[labi]

А сионские мудрецы - это они же? Массоны тогда не вписываются....

 

Семь семей сионских мудрецов? Или семь семей масонов? :)

 

Нет, я говорю о реальных людях и наследовании их имущества/власти. В них не надо верить.

 

Сейчас, правда, попробовал их перечислить для наглядности и опаньки, боюсь, что могу ошибиться в написании фамилий. Пошёл в Инет поискать - кругом всё то, что вы от меня ожидали. Сплошная завеса.

 

Так вот и вы отреагировали типовым образом/по шаблону, тогда как я говорю вообще о несменяемости реальной власти. Начиная с владельца предприятия, передающего его по наследству своим детям.

[vIv]

А сионские мудрецы - это они же? Массоны тогда не вписываются....

Семь семей сионских мудрецов? Или семь семей масонов? :)

Так мы услышим фамилии? И что там с Чжу Жунцзи?

[labi]

А потому, что отстаивая их, Вы противоречите своим же декларированым принципам (которые при этом рядом приводите в качестве аргументов).

 

Я вижу три составляющие власти: силовую, денежную и духовную. При этом любая из них может превалировать. Сейчас речь идёт о наследовании имущества и власти денег.

[Zmeyko]

Какой восхитительно православный ответ. Браво, лаби! Очень гундяйненько.

 

Мой вопрос был оскорбительным?

 

Вы, Лаби, в самом деле хотите, чтобы я всё "разложил по полочкам", включая значение слова "рака" в данном контексте?

 

Конечно хочу. Я задал вопрос именно для того, чтобы получить ответ.

 

Хорошо.

Для начала разберёмся, как должен общаться и реагировать православный (вы же себя таковым идентефицируете, правильно)?

 

а)

Вы слышали, что сказано: «Люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему всходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный (Мф.5:43-48)

 

Вот более конкретно у ап. Павла

б)

Не бываим тщеславни, друг друга раздражающе, друг другу завидяще.

Братие, аще и впадет человек в некое прегрешение, вы духовнии исправляйте таковаго духом кротости; блюдый себе, да не и ты искушен будеши

(Гал. 5:26 - 6:1)

 

Это как же должно выглядеть?

А есть признаки, по которым узнаем -

 

Любы долготерпит, милосердствует. любы не завидит. любы не превозносится, не гордится,

не безчинствует, не ищет своих си, не раздражается, не мыслит зла,

не радуется о неправде, радуется же о истине.

вся любит, всему веру емлет, вся уповает, вся терпит.(1 Кор., 13:4-7)

 

Теперь конкретика -

<...>

 

Религия убивает критическое мышление. Обычно это все заканчивается дуркой.

 

И это всё с вами случилось разом? <...>

 

Из Ваших слов следует, что вы спрашиваете Михаила, давно ли он попал в дурку (=стал дураком)?

 

А теперь немного из словарей:

(Мф 5.22)Рака -по-арамейски означает «пустоголовый» или «дурак»

Рака

сущ. несклон. церк. пустой человек. Ракалия (об. от рака и каналья) негодяй, бестия, наглый подлец.

 

И, заканчивая мысль - повторю первоначальную цитату (дабы не лазить, не искать по страницам):

Аз же глаголю вам, яко всяк гневаяйся на брата своего всуе повинен есть суду: иже бо аще речет брату своему: рака, повинен есть сонмищу: а иже речет: уроде, повинен есть геенне огненней" (Мф. 5:22)

 

Что Вы, собственно, и сделали. Как-то не наблюдаю ни долготерпения, ни милосердия, ни остального перечисленного.

Ergo - нет и любви (за отсутствием её признаков), с коей Вы должны должны относиться даже к врагам, а не то что к оппонентам на форуме.

 

А потому, что отстаивая их, Вы противоречите своим же декларированым принципам (которые при этом рядом приводите в качестве аргументов).

 

Я вижу три составляющие власти: силовую, денежную и духовную. При этом любая из них может превалировать. Сейчас речь идёт о наследовании имущества и власти денег.

 

Это к чему вы ответили? Не вижу связи с моей фразой.

 

2All - допускаю, что я тупой, может кто-то видит? Подскажите...

[[S]]

Вот это да, не ожидал такой реакции на простую, казалось бы, новость.

А вот это вам как?

 

 

Не факт, что мистер Гу, ну а вдруг :)

Чесслово, не ищу, они сами :)

Изменено 24 ноября, 2013 пользователем [S]

[Zmeyko]

' timestamp='1385282163' post='903485']

Вот это да, не ожидал такой реакции на простую, казалось бы, новость.

А вот это вам как?

 

 

Не факт, что мистер Гу, ну а вдруг :)

Чесслово, не ищу, они сами :)

 

А лично я (за других не скажу) не на новость реагировал. Такие новости мне... Скажем так, такие новости меня интересуют чисто теоретически. :)

[labi]

Из Ваших слов следует, что вы спрашиваете Михаила, давно ли он попал в дурку (=стал дураком)?

Ух, ты. А эти же слова по отношению ко мне и остальным верующим что тогда значили?

 

Я вижу три составляющие власти: силовую, денежную и духовную. При этом любая из них может превалировать. Сейчас речь идёт о наследовании имущества и власти денег.

 

Это к чему вы ответили? Не вижу связи с моей фразой.

 

2All - допускаю, что я тупой, может кто-то видит? Подскажите...

 

Я вижу три составляющие власти: силовую, денежную и духовную. При этом любая из них может превалировать. Сейчас речь идёт о наследовании имущества и власти денег.

 

О духовной власти нужно говорить на духовном языке, о денежной - на денежном.

 

По моему, вся путаница от попыток смешения этих трёх составляющих. Человек не может посвятить себя сразу им всем одновременно. Что-то одно - главное, а остальное помогает, сопутствует или отсутствует.

 

Если бы Ротшильд, например, был сосредоточен на религии, то был-бы он главным раввином. А он им не является.

 

Когда смешиваются составляющие денег и духовные, рождаются жидомасоны. Когда силовая и духовная - радикальный исламизм. Для примера. Ни того, ни другого, на самом деле, нет и быть не может. Двум хозяевам одновременно служить не выходит.

[labi]

Так мы услышим фамилии? И что там с Чжу Жунцзи?

 

Ивановы - 2 шт., Петровы - 2 шт., Сидоровы - 1 шт. Чжу Жунцзи - 0 шт.

 

Моя бабушка говорила, что по отношению к несуществующему истинно любое утверждение.

 

Если богатейших семей для вас не существует, то предложенный состав фамилий вас вполне должен устроить.

[Дятел]

В Америке налог на большое наследство - 50%. В Европе в большинстве стран - аналогично.

Очень способствует сокращению размеров семейных империй...

[vIv]

Так мы услышим фамилии? И что там с Чжу Жунцзи?

Ивановы - 2 шт., Петровы - 2 шт., Сидоровы - 1 шт. Чжу Жунцзи - 0 шт.

Мндее... С математикой в разделе "арифметика" у тебя примерно так же, как и с формальной логикой ;-(

[labi]

Так мы услышим фамилии? И что там с Чжу Жунцзи?

Ивановы - 2 шт., Петровы - 2 шт., Сидоровы - 1 шт. Чжу Жунцзи - 0 шт.

Мндее... С математикой в разделе "арифметика" у тебя примерно так же, как и с формальной логикой ;-(

Ага, значит относительно фамилий вопросов больше нет, перейдём к цифрам... Рабиновичи - а кого ещё может не хватать в этом ряду - 2 шт.

[wanderer_from]

Ух, ты. А эти же слова по отношению ко мне и остальным верующим что тогда значили?

в общем, вот оно.

 

Лаби, я сейчас одну вещь скажу, которая скорее всего окончательно обидит вас на меня лично. Ну, да не беда. Обиженных на форуме много (надеюсь, вы понимаете, что в реале я совсем не такой:)

 

В общем, я НЕ называл идиотами ОСТАЛЬНЫХ верующих. Этот демагогический прием "обобщение" свойственен всем религиозным общинам и именно по этому люди вступают в секты, РПЦ, Ислам и прочее. Чувство причастности к "великой общности". Типа достаточно сказать "я православный", как (кажется поциенту) встанет огромное количество людей на защиту и оборону шкурных интересов "православного". Причастность к чему-то эдакому великому. Обычно таких чувств не хватает персонам с заниженной самооценкой, болящим и убогим. Надеюсь, не нужно рассказывать про историю христианства и его самый ранний период?

 

Так вот. Людям самодостаточным, уверенным в себе, религия интересна как культурный феномен. Может быть, как первоисточник морали и/или основ права. Обряды, отработанные веками, особенно для людей в трудных жизненных случаях, тоже интересны. Философия интересна. И это, если индивид достаточно образован, чтобы читать скучнейшие книги, которые в христианстве в целом и православии в частности, еще и на мертвых языках. Но вот чувство причастности к группе людей, особенно, если вспомнить про основную массу, составляющую религиозную общность, сильным личностям до ламочки…

 

Что интересно, индивидам общности, занятым собственными проблемами, как правило, абсолютно пофиг на проблемы отдельного члена. Отсюда моё личное (я не обобщаю) отношение к воцерковленным и религиозно-помешанным индивидам: они идиоты. Или лицемеры, пытающиеся решить свои проблемы за счет паразитирования на других. Выбирайте, кто вы. Потому что третьего состояния в сей бинарной логике я не вижу.

 

И напомню, что на дворе 2013 год, когда минимум 95% населения грамотны до уровня чтения и счета, а запись гражданского состояния осуществляется электронно и жрец, исполняющий обязанности писаря не нужен.

[Zmeyko]

Из Ваших слов следует, что вы спрашиваете Михаила, давно ли он попал в дурку (=стал дураком)?

Ух, ты. А эти же слова по отношению ко мне и остальным верующим что тогда значили?

 

 

То есть, по существу возражений нет. Ок.

А Михаил, знаете ли, не бил себя левой пяткой в правую грудь крича, что он весь такой православный. И, соответственно, не обязан следовать вашим правилам. Так что это его предположительное видение развития ситуации, может, полемический приём - имеет право.

И не надо прятаться за "остальных верующих". Это, как минимум, некрасиво (впрочем, кому я это говорю?).

И ещё я хотел посмотреть, хватит ли у вас духу признать, что неправы. Увы, первичные половые признаки оказались картонными, хотя, какое мне дело - это вам с этим жить. Просто интересно было выяснить.

 

По остальному маловразумительному потоку слов (заодно с ошибками в арифметике) - мне совершенно неинтересено общаться с человеком, который не в состоянии вести дискуссию на самом элементарном уровне. Засим прощевайте, укрепляйте духовные скрепы и так далее.

 

П. С. И не вынуждайте меня цитировать незабвенного leiden-а, пожалуйста (потому как очень хочется, но я ж не Духовный , я воздержусь... пока).

 

П. П. С. Пока писал, Михаил уже ответил сам.

Изменено 24 ноября, 2013 пользователем Zmeyko

[Syzygy]

И напомню, что на дворе 2013 год, когда минимум 95% населения грамотны до уровня чтения и счета

Если кто-то хочет померяться цифрами, то вот: http://slon.ru/world/gde_vera_silnee-796227.xhtml Надеюсь, издание достаточно авторитетно. Так что поосторожней в выводах, атеистов как раз наберётся эти самые 5 недостающих процентов :))

[Zmeyko]

Syzygy

Интересно, кстати, каким образом они определяют принадлежность? Тупо по тому, что сам человек скажет? Если да, то эти данные имеют примерно такое же отношение к реальности, как результаты советских выборов. )

За примерами далеко ходить не надо.

[labi]

В общем, я НЕ называл идиотами ОСТАЛЬНЫХ верующих...

 

Ага. Ну, если оно относится ко мне одному, – пусть. Указание на «кто есть кто» – обычный итог подобных дискуссий. Кто есть я для вас – мы выяснили и это замечательно. Далее можно общаться по существу поднятых вопросов.

 

Отсюда моё личное (я не обобщаю) отношение к воцерковленным и религиозно-помешанным индивидам: они идиоты... Или лицемеры, пытающиеся решить свои проблемы за счет паразитирования на других. Выбирайте, кто вы. Потому что третьего состояния в сей бинарной логике я не вижу.

 

Получается, что для вас я буду Идиотом среди лицемеров.

 

Syzygy

Интересно, кстати, каким образом они определяют принадлежность? Тупо по тому, что сам человек скажет? Если да, то эти данные имеют примерно такое же отношение к реальности, как результаты советских выборов. )

За примерами далеко ходить не надо.

Атеисту нельзя верить на слово? :) В душе он верующий, на словах - атеист?

[Sergey Gilfanov]

Атеисту нельзя верить на слово? :) В душе он верующий, на словах - атеист?

Да как сказать. В подобном опросе я бы ответил 'атеист' просто для того, чтобы не запутывать спрашивающего. Хотя реальность - несколько сложнее. 'В настоящее время можно считать, что бога нет' - это что?

[wanderer_from]

Если кто-то хочет померяться цифрами

Слушай, ну 95% - это ж известный мем. Основанный, тем не менее, на нормальном распределении :)

 

Получается, что для вас я буду Идиотом среди лицемеров.

Заметте, не я это предложил :)

 

Хотя реальность - несколько сложнее.

Ага, к примеру, куда отнести агностиков?

[Syzygy]

Ага, к примеру, куда отнести агностиков?

Агностиков надо отнести к агностикам.

ну 95% - это ж известный мем

Это было сказано к тому, что не надо приводить цифры и на них строить умозаключения в таких случаях.

 

Если да, то эти данные имеют примерно такое же отношение к реальности, как результаты советских выборов. )

Реальность такова, какая есть - в стране лишь 6% людей, которые называют себя атеистами.

[Zmeyko]

Реальность такова, какая есть - в стране лишь 6% людей, которые называют себя атеистами.

Это как в классическом анекдоте - "ну и вы говорите, кто ж вам мешает", да? ))

А реальность... Как бы вам сказать.

Вот смотрите, есть 100 человек, 94 из них заявляют, что умеют водить машину. Нужно выбрать из них водителя, который повезёт, допустим, вас с семьёй. Достаточно ли вам будет в этом случае устных заверений? ;)

Как-то так.

[wanderer_from]

Реальность такова, какая есть - в стране лишь 6% людей, которые называют себя атеистами.

ЩИТО?

 

Давай таки к цифрам все же обратимся.Левада, например.

 

Ответ "к никакому вероисповеданию не отношусь" - это куды?

 

особенно доставляет "Вы православный?" - 80% ответов "да". "А в церкву ходишь?" - раз в месяц и чаще - 14%. От всех, кто назвал себя "православным". В вот "никогда" - 20%.

[Syzygy]

Ответ "к никакому вероисповеданию не отношусь" - это куды?

Это ты меня спрашиваешь?

 

Левада, например.

Извини, ошибся. Не 6%, а 5.

[labi]

Реальность такова, какая есть - в стране лишь 6% людей, которые называют себя атеистами.

ЩИТО?

 

Давай таки к цифрам все же обратимся.Левада, например.

 

Ответ "к никакому вероисповеданию не отношусь" - это куды?

 

особенно доставляет "Вы православный?" - 80% ответов "да". "А в церкву ходишь?" - раз в месяц и чаще - 14%. От всех, кто назвал себя "православным". В вот "никогда" - 20%.

 

С верующими всё понятно - они "лицемеры или идиоты".

 

А как доказать, что 5% атеистов - это действительно атеисты? Сколько раз в месяц они должны выходить на святую борьбу с верующими, чтобы иметь право причислять себя к атеистам?

 

Что вообще нужно делать, чтобы подтверждать свою веру в то, что Бога нет?

 

Как вы докажите нам, что вы атеист?

[wanderer_from]

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

Бертран Артур Уильям Рассел (англ. Bertrand Arthur William Russell, 3rd Earl Russell; 18 мая 1872 года — 2 февраля 1970 года) — британский философ, общественный деятель и математик.

 

И я не утверждал, что я атеист. Если промотать в начало форума, то с точностью до наоборот. Скажем так - я антиклерикал.

 

 

Извини, ошибся. Не 6%, а 5.

Угу. При этом 43% не хотят введения обязательного религиозного воспитания в школах. Там же. И это при весьма фривольно заданном вопросе, класса "А вы уже перестали пить коньяк по утрам".

[Syzygy]

Угу. При этом 43% не хотят введения обязательного религиозного воспитания в школах.

И что? Я тоже не хочу.