[bitbucket]

Сам кнопочку найдёшь или скриншотик нужно? Посмотри там глазками...

без "кнопочки" выдает как раз golden horde.

[NN----NN]

Сам кнопочку найдёшь или скриншотик нужно? Посмотри там глазками...

Не поленись вчитаться и увидеть разницу - "московское княжество" и "княжество московское".

 

Ещё раз:

"московское княжество" -> "Muscovy"

варианты: Grand Duchy of Moscow, Moscow principality, principality of Moscow, the Moscow Principality.

Среди них нет "The Golden Horde"

 

Просто людей, которые пишут прилагательное после существительного ("княжество московское"), гугл считает татарами и сообщает откуда они :)

[Картуччо]

Внатуре волшебные:

 

У отданной разработчикам и энтузиастам по полторы тысячи долларов за штуку модели время работы оно непозволительно мало: при постоянной работе очки работают около 2 часов, а за 10 минут ушло 8% заряда батареи.

 

Впервые надев очки в солнечный день на улице, Дастин неожиданно для себя не смог разглядеть ничего.

Пользователю приходится постоянно смотреть в тёмное место, и яркость экрана оставляет желать лучшего.

Вызывает также сложности привыкание к необходимости скашивать лишь глазное яблоко (а не поворачивать всю голову) к области размещения проектора.

 

Опасно использовать карты и навигацию за рулём: чтобы что-то различить, нужно фокусировать глаза на близком объекте, и смотреть в тёмное место, а не на дорогу.

 

Прототип всегда отключён, и для его включения нужно коснуться тачпада или утвердительно кивнуть.

Если пользователь не назовёт команду в течение короткого промежутка времени, очки отключатся, и придётся кивать и вопрошать «OK Glass», словно у вас припадок.

 

Если очки активированы, то управлять ими может любой желающий, в том числе и не владелец.

[Марис]

Собственно, вся дискуссия подтверждает мою правоту по поводу принципиальной неготовности именно информационной подложки :)

После прочтения дискуссии пришел к выводу, что если развитие применения гуглоочков пойдет по обсуждаемому пути о выборе места для покупки продуктов, то просится следующий шаг, заключающийся в том, что очки могут "помогать" создавать потребителю впечатление, что он "кушает седло барашка", в то время как в реальности "хавает доширак" :)

P.S. конечно, потребуется небольшая доработка :)

Изменено 31 мая, 2013 пользователем Марис

[Прохожий]

 

Если очки активированы, то управлять ими может любой желающий, в том числе и не владелец.

Ok, glass, site natribu.org

[HelgS]

После прочтения дискуссии пришел к выводу, что если развитие применения гуглоочков пойдет по обсуждаемому пути о выборе места для покупки продуктов, то просится следующий шаг, заключающийся в том, что очки могут "помогать" создавать потребителю впечатление, что он "кушает седло барашка", в то время как в реальности "хавает доширак" :)

P.S. конечно, потребуется небольшая доработка :)

 

Неа, очков мало, нужно прямо в мозг. Вот только какой толк власти от людей со встроенной кнопочкой для получения удовольствия?

[SergeiK]

После прочтения дискуссии пришел к выводу, что если развитие применения гуглоочков пойдет по обсуждаемому пути о выборе места для покупки продуктов, то просится следующий шаг, заключающийся в том, что очки могут "помогать" создавать потребителю впечатление, что он "кушает седло барашка", в то время как в реальности "хавает доширак" :)

P.S. конечно, потребуется небольшая доработка :)

 

Неа, очков мало, нужно прямо в мозг. Вот только какой толк власти от людей со встроенной кнопочкой для получения удовольствия?

 

А при наличии контроля над кнопкой? И не обязательно у власти такой контроль. Скажем, у некоторой заинтересованной стороны :).

[Прохожий]

А при наличии контроля над кнопкой? И не обязательно у власти такой контроль. Скажем, у некоторой заинтересованной стороны :).

Во-во! В американской кинофантастике была обсосана тема дополненной реальности для пилота самолета. На столько дополненной, что уже совсем другой, так что он сам не понимает, что атакует, просто ЭТО ЦЕЛЬ. Ну и нормально, пилот не рефлексирует, а распространяет.

[wanderer_from]

а на самом деле, очки изобрели в СССР

[leiden]

Одна из двух шуток дня - "в конкурсе фраз, которые неприятно было бы услышать во время секса, победила "Ok glass..."

[NoNseNse]

Еще варианты применения технологии.

 

Видеорегистраторы становятся частью стандартной экипировки полицейских http://habrahabr.ru/company/nordavind/blog/182262/

 

Российский проект LiveMap: Motorbike helmet with navigation -

 

Чемпионат мира по футболу в Бразилии будут охранять роботы, беспилотники и полицейские в очках, распознающих лица - http://habrahabr.ru/company/nordavind/blog/180587/

 

[Дятел]

Гугл спёр советскую идею!

[Прохожий]

и полицейские в очках, распознающих лица

Мне с трудом верится, что они делают обработку биометрии на носимом процессоре. Хотя как знать...

Показанный колхозный прототип доставил :)

[vIv]

и полицейские в очках, распознающих лица

Мне с трудом верится, что они делают обработку биометрии на носимом процессоре. Хотя как знать...

Зачем? Столь нелюбимые тобой "облока" отлично сожрут картинку, после чего обжуют на спортзалах процессоров, выдав результат XML-ем. На носимом процессоре можно сделать пред-обработку, той же ПЛИС-иной, когда алгоритмы устаканятся.

Посмотри, как это используется для игр: http://www.nvidia.ru/object/cloud-gaming-benefits-ru.html

[Andrei]

Парфенов на "Дожде" рассказывал в одном из выпусков, что против одного российского пенсионера, заказавшего китайский аналог таких очков на Алибабе, возбудили уголовное дело, изъяв на таможне адресованные пенсионеру очки с камерой. Скоро суд.

[NN----NN]

Суд уже был -> штраф. Смотрел видеосюжет.

Пенсионер, по его словам, хотел снимать внуков и внучек. Основная его идея - получить естественную картинку, а то "при виде фотоаппарата или видеокамеры внуки/внучки ведут себя уже не так". Дед освоил комп, добрался до интернет-магазинов и заказал что хотел. Исходил из того, что раз продают, то никаких проблем быть не должно и, правда, товар отгрузили и очки с видеокамерой доехали без проблем до российской таможни.

[Прохожий]

Суд уже был -> штраф. Смотрел видеосюжет.

Статья КоАП какая?

[jab]

Суд уже был -> штраф. Смотрел видеосюжет.

Статья КоАП какая?

 

УК 138.1

[Прохожий]

УК 138.1

Юристы комментируют, что по причине отсутствия нормы о том, что является СТС НПИ, данная статья вообще является "мертвой", по ней фактически невозможно никого осудить. А результаты экспертизы так же не могут быть годным доказательством. Так что тут еще и вопрос квалификации юристов.

[NN----NN]

Статья КоАП какая?

Там не сообщали. Штраф выписан вроде 10 тысяч.

 

«Я хотел снимать своих внуков, племянников, чтобы они не позировали, а вели себя естественным образом, а когда они начинают позировать, естественность теряется: рожки показывают, языки, кривляются», — объясняет обвиняемый Николай Смирнов.

В итоге тяга к прекрасному обернулась уголовным делом. Очки, стоимостью в 1,5 тысячи рублей, задержали на самарской таможне. А Николаю Смирнову предъявили обвинение в попытке купить запрещенное техническое средство для незаконного получения информации.

«Он говорит, что хотел снимать внуков. Но мы не знаем, может быть, не только внуков, поэтому в данном случае это преступление нарушает конституционное право на тайну личной жизни»,- пояснил старший помощник руководителя СУ СК РФ по Чувашии Олег Дмитриев.

Сам Смирнов уверяет: он и не подозревал, что очки со встроенной видеокамерой запрещены в нашей стране. На сайте, где пенсионер покупал товар, об этом ничего не сказано. Более того, там было много отзывов от довольных российских покупателей. Смирнов даже написал письмо фирме-поставщику с просьбой разъяснить ситуацию.

...суд не увидел в его действиях злого умысла, учел полное признание вины и приговорил к штрафу. Мужчина должен будет заплатить 10 тысяч рублей. Пенсионер приговором остался доволен и заявил, что впредь будет аккуратнее с покупками в Интернете.

Изменено 12 июня, 2013 пользователем NN----NN

[wanderer_from]

Кстати, вот тут есть некий алаверды всего холивара.

 

В отличие от снимающих на камеры и телефоны, у «очкариков» руки свободны, а отснятый материал уходит прямиком в облако. Так что они могут и будут защищаться, а видеосвидетельства случившегося позже станут аргументом в их пользу.

 

:)