Jump to content
Калькуляторы

Чтение рефлектограмм для чайников

7 минут назад, Error_404 сказал:

2 сварка в муфте

3,4 - скорее всего переприем на APC-конектторах (слишком малое обратное отражение) или трещины в волокне

5 сварка в муфте (скорее всего кабели разных производителей с разными модовыми пятнами)

6,7 -переприем скорее всего на UPC конекторах и не вполне чистых)

8 конец измеренной линии

ох ты спасибо огромное.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, ipstar сказал:

ох ты спасибо огромное.

не за что

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Error_404 сказал:

не за что

 к стати линия ведь нормальная ? т.е работоспособная или что то нужно переделывать ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

если 3 и 4 не трещины в волокне, а переприем то переделывать ничего не нужно за исключением того что можно почистить конектора в месте 6,7

линия рабочая, ну и все будет зависеть от того что вы туда хотите воткнуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Error_404 сказал:

если 3 и 4 не трещины в волокне, а переприем то переделывать ничего не нужно за исключением того что можно почистить конектора в месте 6,7

линия рабочая, ну и все будет зависеть от того что вы туда хотите воткнуть.

ок, ещё раз спасибо за развёрнутый ответ, а туда я ничего втыкать не буду так как это просто домашнее задание попробовать разобраться самим в этих диаграммах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

допустим для сетей КТВ переприем 6,7 будет критичен (ну для пон сетей так же)  желательно было переварить переприем 6,7 с конекторов с полировкой UPC на те что с полировкой APC Хотя для линий ETTH это особой роли играть не будет. КТВ сети при использовании для передачи  через ВОЛС очень критичны к обратному отражению. На стыке 6,7 оно очень велико и поэтому при использовании КТВ на данной линии убрать это обратное отражение придется. Для ПОН сетей с использование IP-TV это не критично, но для там великовато затухание при использовании делителей в притык бюджета. Так что все зависит для каких целей все таки вы рассматриваете данное волокно.Для ETHH все работоспособно.

Edited by Error_404

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Error_404 сказал:

допустим для сетей КТВ переприем 6,7 будет критичен (ну для пон сетей так же)  желательно было переварить переприем 6,7 с конекторов с полировкой UPC на те что с полировкой APC Хотя для линий ETTH это особой роли играть не будет. КТВ сети при использовании для передачи  через ВОЛС очень критичны к обратному отражению. На стыке 6,7 оно очень велико и поэтому при использовании КТВ на данной линии убрать это обратное отражение придется. Для ПОН сетей с использование IP-TV это не критично, но для там великовато затухание при использовании делителей в притык бюджета. Так что все зависит для каких целей все таки вы рассматриваете данное волокно.Для ETHH все работоспособно.

По каким признакам определили переотражение?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, SyJet сказал:

По каким признакам определили переотражение?

6,7 Обратный всплеск порядка 7 Дб. Достаточно много для APC конекторов и вполне нормально для UPC конекторов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Повесили кабель между МКД, на концах разварено в 2 кросса. Длина линии чуть больше 100 метров, но линк не поднялся.

Сделал одной стороны два измерения связьприборовским OTDR Visa M2 на двух длинах волн, с импульсом 4 мс
(импульс короткий, т.к. линии короткая). sor-файлы в аттаче.
КИР32_1310 - на длине волны 1310
КИР32_1550 - на длине волны 1550

На КИР32_1310 похоже как раз и видно конец линии в районе 108 метров.
А вот интерпретировать КИР32_1550 я как-то загрудняюсь: на 108 метров вроде тот же конец линии,
а вот в районе 17-18 метров - это что?
В руководстве по рефлектометру http://www.svpribor.ru/docs/6b5e1c18.pdf  на странице 14 приводится пример интерпретации. Похоже на трещину или микроповреждение волокна в кабеле? 


СТР7_1310 и СТР7_1550 - та же линия с другого конца с импульсом 4 мс и длинами волн 1310 и 1550 соответственно.
На 1310 вообще сложно что-то увидеть.
На 1550 опять в районе 17-18 метров какой-то всплеск, как и на измерении с другого конца линии.
Опять совпадение (теже 17-18 метров, как при измерении с другого конца линии)?

На всякий случай сделал еще 2 измерения на этом же втором конце линии с импульсом 10 мс:
СТР7_1310_импульс10 и СТР7_1550_импульс10
Но похоже, что импульс слишком длинный для такой короткой линии и ничего не видно.
 

otdr.zip

 

Торцы волокон чистили вот такой штукой

1893640110_.thumb.jpg.5e20ac66f39e9e67811742856c42e102.jpg

и проверили чистоту и отсутствие сколов, царапин или грязи вот таким микроскопом

2011107655_.thumb.jpg.e1715d2378666b900002910c1b516f02.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут едва одна рефлектограмма получилась. На 1310 нм- КИР32_1310. Катушку надо. Импульс 20 нс, усреднение побольше по времени. Измерить целостность сможете, затухание измерить- нет. метод не позволяет. Врет сильно на таких коротышах. Выставьте диапазон расстояний вручную. Добейтесь получения рефлекторного конца при измерении - после которого - шум.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В общем 1км-катушка похоже нерабочая, в аттаче 2 измерения этой катушки - по одному с каждого конца. В микроскоп видно, что на одном конце есть пара пятнышек не в центре ферулы, но они похоже всю картину портят. Как сделать фото с микроскопа - хз, выглядит примерно вот так:

1km.png.325ba707110321be9eeacc7cb3dc5feb.png 

И ничем они не отчищаются, похоже все же на царапину.

Что можно сделать с такой катушкой в рабочих условиях? Полирнуть ее чем-то или что-то еще.

Или тупо приварить другой FC-пигтейл к катушке.

1КМ.zip

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Andrei сказал:

Или тупо приварить другой FC-пигтейл к катушке.

Именно так, если дело в этом. Но в этом случае, если она у Вас калиброванная (типа средства измерения), калибровка эта пойдет на хрен. Но для обыденной рефлектометрии она и не нужна. Но упоротые упертые заказчики и приемщики работ могут мурзиться.

Но это ж видно на измерениях - нормальный стык в разъеме или нет. Там две рефки у Вас, одна нормальная, вторая - сигнал как будто не проходит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@frol13 тут фиг найдёшь что за волокно в катушке заложено(чьё) ,а уж о калибровке это надо упороться или купить fluke.

P.S. а картинка передающая изображение с микроскопа супер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Варим для себя, так что калибровка катушки не особо важна. Просто если переварим пигтейл с "плохой стороны" катушки, то измерим снова саму катушку, чтобы знать какую длину она будет "вносить" в линию. Нам важней найти место, где дефект в линии.

 

7 минут назад, Hoper сказал:

что за волокно в катушке заложено(чьё)

Вот такая катушка
https://new-shop.nag.ru/catalog/02332.Izmeritelnoe-oborudovanie/10981.Aksessuary/09561.SNR-DZC-FCUPC-1000m
На НАГе и брали в свое время

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вобщем дело было в нормализующей катушке на 1 км: при подключении одного конца катушки к рефлектометру качество соединения хорошее, при подключении другого - неизменно плохое.
Никакие чистки торца "плохого" разъема катушки не помогали. Пришлось разобрать катушку и приварить другой кусочек патчкорда c FC-разъемом.

IMG_2019-04-23_174121.thumb.jpg.a0aeaac66faac713f5c1a37d39ed8427.jpg

После этого качество соединения стало стабильно хорошее. Линию померил, косяк нашел, переварил, линия поднялась, все ок.

Поскольку на сети везде используются SC-разъемы (кроссы, патчи, проходные адаптеры), то надо было приваривать не половинку FC-патчкорда, а сразу SC-патчкорда.
Наверное переварю катушку в ближайшее время.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.04.2019 в 14:51, Andrei сказал:

В общем 1км-катушка похоже нерабочая, в аттаче 2 измерения этой катушки - по одному с каждого конца. В микроскоп видно, что на одном конце есть пара пятнышек не в центре ферулы, но они похоже всю картину портят. Как сделать фото с микроскопа - хз

 

Делаю фото с помощью VIAVI (JDSU) P5000i. Легко и просто,  на экране рефлектометра mts 6000 удобно и все видно. Также он может сам оценивать качество - отмечает зоны с проблемами. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, deniboyone сказал:

VIAVI (JDSU) P5000i

Цена - просто жесть :), но спасибо за информацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, Andrei сказал:

Цена - просто жесть :), но спасибо за информацию.

Профессиональный инструмент всегда стоит денег. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго дня!

Помогите пожалуйста в чтении рефлектограмм. Подрядчик мерял заложенное оптоволокно 12 жил.

На 1 волокне затухание 1.702 дб/км, на другом 0.472 Дб/км. На остальных параметры пляшут.

Как вообще определить рамки допустимого затухания, смотреть спецификацию на кабель?

сканирование.jpg

сканирование0001.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

@KonBez Есть предположение от наших инженеров, что на первом волокне в 20-ти метрах сильный перегиб. Для подтверждения теории надо снять рефлектограмму на 1550 - должно быть еще большее затухание.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@sdy_moscow ВАУ! Вот что значит наметанный глаз! Спасибо! Только уточню на всякий случай: первая картинка это второе волокно, а вторая первое. Я напутал очередность и в описании. Там где затухание больше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слушайте больше  таких инжинеров, и курятник вам с видеокамерами обеспечен.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@KonBez , впечатление тягостное. Не буду про качество рефлектометра и кривизну тех рук, которые его держат. Можно уточняющий вопрос: 130 м - это вся трасса (точка-точка) или она должна быть подлиннее и там еще что-то должно быть (после события 2)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, KonBez сказал:

@sdy_moscow ВАУ! Вот что значит наметанный глаз! Спасибо! Только уточню на всякий случай: первая картинка это второе волокно, а вторая первое. Я напутал очередность и в описании. Там где затухание больше?

Речь про первую картинку, где горка, а не про номер волокна, конечно. Вторая рефлектограмма в норме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now