Jump to content
Калькуляторы

Госдума одобрила... а нам разгребать

Депутаты одобрили внесение поправок в законы «Об информации», «О защите детей», «О связи» и в Кодекс об административных правонарушениях. Все они касаются распространения в интернете противоправной информации: детского порно, информации, побуждающей детей к самоубийству, пропаганды наркотиков и т. п. Часть поправок, предполагающих создание черного списка сайтов с таким содержанием, разработана Лигой безопасного интернета. Ее правление возглавляет основатель фонда «Маршал капитал», крупнейший частный миноритарий «Ростелекома» Константин Малофеев.

 

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/tech/news/2260500/proshel_bez_filtra#ixzz206KczDFA

 

-Это квартира Зайцевых?

-Нет...

-А почему уши торчат?(РосТелекома)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А причем тут Ростелеком? *так просто интересуюсь*

Share this post


Link to post
Share on other sites

Часть поправок, предполагающих создание черного списка сайтов с таким содержанием, разработана Лигой безопасного интернета. Ее правление возглавляет основатель фонда «Маршал капитал», крупнейший частный миноритарий «Ростелекома» Константин Малофеев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Русскоязычная "Википедия" начала забастовку

Русскоязычный раздел интернет-энциклопедии "Википедия" прекратил работу около 1:30 в ночь на 10 июля. Таким образом участники проекта решили протестовать против планов создать в России единый реестр сайтов с запрещенной информацией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что, публично запрещенной информации не должно быть в принципе ?

И кого википедия напугала...самих себя только.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Публично запрещенной может являться только информация о личной жизни или иная раскрытие которой угрожает безопасности конкретных людей.

Что там кц или ещё кто пишет - это их дело.

Наркотики, суецид - интересен тем кто жить не хочет, от суки или от плохой жизни - фильтрация информации не изменит ничего. Такие люди были и будут всегда, это норма.

и тп.

Вся фильтрация по списку приведёт к криптосети, в которой ничего не за фильтруешь и никого не найдёшь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Популярные ресурсы должны "базар фильтровать", образно говоря.

Исходя из этой логики, зачем тогда цензура на наружную рекламу ?

Она же существует.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Изначально. При заключении договора на хостинг, оговариваюся условия не распространения заразы. Если кто-то сиганул с крыши - сажать провайдера, который предоставил ресурс для размещения данного контента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если кто-то сиганул с крыши - сажать провайдера, который предоставил ресурс для размещения данного контента.

Извини, но это бред! Причинно следственная связь весьма неочевидна. А посадить можно только физическое лицо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Исходя из этой логики, зачем тогда цензура на наружную рекламу ?

Потому что сайт можно не смотреть, а на улице так не получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот что касается популярных ресурсов,

то оно не сильно отличается от плаката на улице.

Учитывая всеобщую доступность сети.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще мне кажется, что подросток может себе надумать и без интернетов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот что касается популярных ресурсов, то оно не сильно отличается от плаката на улице.

Одно дело ехать в автобусе все окна которого заклеены всякой рекламой и за окном реклама, другое пялить в монитор, где всё управляемо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если кто-то сиганул с крыши - сажать провайдера, который предоставил ресурс для размещения данного контента.

Извини, но это бред! Причинно следственная связь весьма неочевидна. А посадить можно только физическое лицо.

Это не бред, это стёб ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если кто-то сиганул с крыши - сажать провайдера, который предоставил ресурс для размещения данного контента.

 

А если ему кто-то натрендел об этом по мобилке - пересажать всех сотрудников опсоса а затем электриков и прочих за соучаствие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Безотносительно моральной стороны цензуры и фильтрации, основной целью данного законопроекта было навести порядок, регламентировав процесс. Как блокируют сайты сейчас - вы, думаю, знаете не понаслышке. Многие уже побывали в судах, проиграли их. Глупо говорить, что цензуры не было, и она только сейчас появляется. Этим законопроектом предлагалось зафиксировать следующие правила:

1) первичным ответчиком выступают не операторы связи, а хостинги и контент-провайдеры

2) только если они в оговоренный срок не удосужились убрать из общего доступа "запрещенные материалы", операторы блокируют ресурс по IP-адресу (никакого DPI)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Безотносительно моральной стороны цензуры и фильтрации, основной целью данного законопроекта было навести порядок, регламентировав процесс. Как блокируют сайты сейчас - вы, думаю, знаете не понаслышке. Многие уже побывали в судах, проиграли их. Глупо говорить, что цензуры не было, и она только сейчас появляется. Этим законопроектом предлагалось зафиксировать следующие правила:

1) первичным ответчиком выступают не операторы связи, а хостинги и контент-провайдеры

2) только если они в оговоренный срок не удосужились убрать из общего доступа "запрещенные материалы", операторы блокируют ресурс по IP-адресу (никакого DPI)

Конечно, конечно, именно навести ПОРЯДОК. Для верности заблочив например navalny.livejourlal.com Address: 69.43.161.156, прицепом убив

livejourlal.com Address: 69.43.161.156. Вы сами то в эту херню про регламентирование верите? К тому же ресурс находится вне рашкованской юрисдикции и чо тогда? А тогда тупо блочатся ВСЕ иностранные сайты , могут и по маске блокировать , прям подсетями, а чо они все равно нам не указ.

 

 

 

 

 

>

Edited by MEF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для верности заблочив например navalny.livejourlal.com Address: 69.43.161.156, прицепом убив livejourlal.com Address: 69.43.161.156. Вы сами то в эту херню про регламентирование верите? К тому же ресурс находится вне рашкованской юрисдикции и чо тогда?

У СУПа abuse-team реально работает. Но вот только прокуроры и суды с ними общаться не хотят, им больше нравится наезжать на операторов. Этот законопроект должен был это исправить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наши законы повторяют то, что уже давно есть в "цивилизованных" странах.

И этот не исключение.

Мнение популярного блоггера, как раз про это

http://fritzmorgen.livejournal.com/507183.html#cutid1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Мнение популярного блоггера, как раз про это

http://fritzmorgen.l...183.html#cutid1

Ну, фрицморген стал уже ну слишком одиозной личностью. Перегибает :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понимаю смысла блокировки адресной, пусть даже по IP. Все "экстремисты" быстренько переедут на dynamic DNS с хостингом где-нибудь в оффшорах, и делов. А страдать будут нормальные сайты.

DPI - так пусть новый кабинет напряжется, и разработает "великий российский файрвол", отдаст деньги за его разработку и внедрение. Смысл напрягать этим провайдеров?

Edited by Alex/AT

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наши законы повторяют то, что уже давно есть в "цивилизованных" странах.

И этот не исключение.

Ага, с "небольшой задержечкой":

Закон об обязательной регистрации иностранных агентов (Foreign Agents Registration Act, FARA) был принят в США в 1938 году. Приняли его для того, чтобы хоть как-то ограничить деятельность представителей (явных и тайных) европейских держав, побуждавших американское общественное мнение и американских политиков выступить на стороне "оси" или Британии и Франции в случае начала войны в Германии.

 

Первоначальная формулировка закона была настолько широка, насколько это было вообще возможно, и требовала регистрации в Государственном департаменте США любого лица (за исключением должным образом аккредитованных в стране корреспондентов), которое прямо или косвенно, открыто или тайно, с ведома иностранного государства или без такового выступало в защиту его интересов или пропагандировало их.

 

Уже после вступления Америки во Вторую мировую войну FARA стал действенным инструментом в борьбе с многочисленными прогерманскими организациями, действовавшими в США. За годы войны (в 1942 году FARA перевели из юрисдикции Госдепа в юрисдикцию Министерства юстиции) его 32 раза успешно использовали для привлечения к суду и наказанию нацистских агентов. Кроме того, уже тогда успешно применялась практика уведомлений, которые Министерство юстиции высылало тем, кого считало иностранным агентом. Им предлагалось или зарегистрироваться официально, или прекратить свою деятельность. В некоторых случаях такие письменные предупреждения позже использовались обвинением в суде.

 

Закон в первоначальном виде просуществовал до 1966 года, когда в него были внесены кардинальные изменения. Закон фактически был переориентирован с попыток ограничить пропагандистскую деятельность на попытки сдержать деятельность лоббистов и поддержать независимость принятия решений американскими законодателями. Теперь агентом иностранного государства могли считаться только лицо или организация, которые непосредственно осуществляют деятельность "для или по поручению иностранного образования". Под образованием могли пониматься как государства, так и негосударственные или даже террористические организации. К примеру, в 1981 году от организации под названием "Ирландский комитет помощи Северу" (она уже была зарегистрирована как иностранный агент) потребовали перерегистрации с указанием того, что она действует в интересах террористической Ирландской республиканской армии. В 1986 году аналогичное требование было выдвинуто и организации "Ирландский народ".

...

В 2010 году знаменитое разоблачение группы российских разведчиков-нелегалов в США также имело прямое отношение к закону: в отсутствие более весомых улик всем им было предъявлено в том числе обвинение в нарушении FARA.

 

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1972961

 

Что же касается "общемировых стандартов", то тут авторы проекта не без злорадства признаются, что почти слово в слово переписали новые правила из закона о регистрации иностранных агентов (FARA), действующего на территории "оплота демократии" — США. Но и в этом единороссы лукавят: их формулировки взяты из первой редакции FARA, принятой для борьбы с нацистской пропагандой, тогда как в 60-е годы прошлого века и сам закон, и правоприменительная практика существенно изменились (см. справку на стр. 22). Главное отличие между американским законом и российскими поправками состоит в том, что если в FARA главным критерием для занесения организации в число иностранных агентов является ее деятельность "по приказу, просьбе или направляющим указаниям иностранного принципала", то в России предлагается использовать чисто формальный признак получения денег из-за рубежа. В результате получается, что, например, борьба за честные выборы или защита прав человека в число интересов России не входят.

 

Другим важным последствием предложенных поправок является существенное расширение нынешнего понятия "политической деятельности". Согласно законопроекту, таковой отныне следует считать участие "в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях".

 

Стоит напомнить, что в начале 1990-х годов разделения общественных объединений на политические и неполитические, по сути, не существовало: "участвовать в формировании органов госвласти" дозволялось абсолютно всем организациям. В 1998 году в законодательстве впервые появился термин "политические общественные объединения", главным отличительным признаком которых стало наличие в их уставе пункта об "участии в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан, участии в выборах в органы госвласти посредством выдвижения кандидатов, участии в организации и деятельности указанных органов". А в 2001 году процесс отделения "политики" от "общества" завершился принятием закона "О политических партиях", согласно которому они стали "единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов в депутаты и на иные выборные должности". При этом общественным организациям разрешалось (и до сих пор разрешается) "участвовать в выработке решений органов госвласти" и "вносить предложения в органы госвласти".

 

Другими словами, политической деятельностью до последнего времени фактически считалось лишь участие в выборах, а все остальные методы воздействия на органы власти относились к сугубо общественной сфере. Теперь же это понятие предложено трактовать в куда более широком смысле, что позволяет при желании отнести к политической деятельности едва ли не любую общественную активность.

 

Во-первых, "воздействием на принятие решений об изменении госполитики" можно считать любое предложение об изменении законов — будь то поправки в Конституцию об ограничении полномочий президента или инициативы о защите прав инвалидов. А такие предложения регулярно исходят даже от самых аполитичных организаций вроде фонда Чулпан Хаматовой "Подари жизнь", не раз призывавшего к обновлению законодательства об охране здоровья. Авторы документа, конечно, заверяют, что благотворители под новый закон не подпадут. Но тогда получается, что в поправках изначально заложены двойные стандарты: если ты спасаешь детей, то ты патриот, а если отстаиваешь свободу собраний — то иностранный агент.

 

Во-вторых, под определение "формирование общественного мнения" подходит любое публичное выражение "реформаторских" идей — скажем, лекция в вузе, интервью в СМИ или выступление на научной конференции. И даже если никаких "политических акций в целях воздействия на госорганы" получающая зарубежное финансирование НКО не проводила, она все равно может быть признана иностранным агентом, если ее руководитель обмолвился где-то в СМИ о необходимости совершенствования законодательства.

 

В-третьих, нельзя не заметить, что речь в законопроекте идет исключительно о тех НКО, которые желают изменить проводимую властями политику, тогда как усилия по сохранению существующего курса к политической деятельности относить не предполагается. Стало быть, организации, выступающие в поддержку власти, даже если они финансируются из-за рубежа, в реестр иностранных агентов заведомо не войдут.

 

Наконец, в-четвертых, новое определение политической деятельности, если воспринимать его буквально, выводит из-под действия поправок даже некоторых противников режима. Так, в качестве типичного примера НКО, занимающейся политикой на деньги иностранцев, авторы законопроекта дружно назвали ассоциацию "Голос", организующую наблюдение за выборами. Однако к "изменению государственной политики" "Голос" как раз не призывает: наоборот, основная задача его представителей на избирательных участках состоит в том, чтобы обеспечить строгое соблюдение существующих выборных законов.

 

Правда, в связи с этим можно вспомнить, что советские диссиденты тоже требовали от властей всего лишь соблюдать Конституцию СССР, что, однако, не мешало "самому гуманному суду" квалифицировать эти призывы как антисоветскую пропаганду. Поэтому и российский суд, по гуманности вряд ли уступающий советскому, вполне может обнаружить в борьбе за честные выборы попытки "изменения существующего курса" — даже если из этого будет неумолимо следовать, что сам курс предполагает проведение нечестных выборов.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1972215

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно, второе чтение завтра, вроде бы. Но блок по ip - это сурово.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понимаю смысла блокировки адресной, пусть даже по IP. Все "экстремисты" быстренько переедут на dynamic DNS с хостингом где-нибудь в оффшорах, и делов. А страдать будут нормальные сайты.

DPI - так пусть новый кабинет напряжется, и разработает "великий российский файрвол", отдаст деньги за его разработку и внедрение. Смысл напрягать этим провайдеров?

ФЭО закона не предусматривает финансирования из бюджета:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как этот реестр хоть выглядеть будет?

Прям каталог сайтов с детским порно пронумерованный, чтоб искать легче было?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this