Jugernault Опубликовано 26 июля, 2011 · Жалоба Сравнение кольца на доступе из 8 коммутаторов с простой звездой узел - подъезды (дома) А теперь пожалуйста все то же самое но при условии, что в кольце 4 коммутатора, 2 из которых коммутаторы районной агрегации (с гарантированным питанием, независимыми линками в ядро и двумя перемычками между собой). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zoro Опубликовано 26 июля, 2011 · Жалоба Сравнение кольца на доступе из 8 коммутаторов с простой звездой узел - подъезды (дома) А теперь пожалуйста все то же самое но при условии, что в кольце 4 коммутатора, 2 из которых коммутаторы районной агрегации (с гарантированным питанием, независимыми линками в ядро и двумя перемычками между собой). Сисьководы в строю... классика датацентров и корпората :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Negator Опубликовано 26 июля, 2011 · Жалоба Феерично!Собираем стенды регулярно - всё работает. Заказываем пробную партию, ставим в продакшен - эпик фейл. Пилим с производителем, нихрена не выходит - возвращаем обратно. rs постройте свою сеть с блекжеком и ***ми, а потом расскажите как это собрать на стенде сеть, привести в поле и развернуть с первого раза. Так что бы сеть легла на 3-4 города без косяков. А мы порадуемся... Значит хреновые стенды или люди которые их собирают. Нефиг делать стенд из одного-двух коммутаторов. Кроме стендов есть и форумы с отзывами и собственные мозги. По факту конечно все получается не сразу, и не всегда так как оно было на стенде и приходится пилить, но до возвратов не доходит обычно. Что то вы делаете не так. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Jugernault Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Сисьководы в строю... классика датацентров и корпората :) Однако что мешает строить так? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Gunner Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Сисьководы в строю... классика датацентров и корпората :) Однако что мешает строить так? Сроки окупаемости. Если нужно освоить бабло, то не вопрос и на доступ сиську поставим. А если цель заработать, то тут и длинкам будешь рад. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
bokl Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Собираем стенды регулярно - всё работает. Заказываем пробную партию, ставим в продакшен - эпик фейл. Пилим с производителем, нихрена не выходит - возвращаем обратно. так нечего делать стенды по предлагаемой вендором методике. нам такие приносят раз в месяц " SpanningTree работает да/нет". мы таких вендоров дружно на х*й посылаем. стенд из минимум 20 свичей в топологии максимально приближенной к продакшену и с трафик генератором. испытывается не по приниципу "работает/не работает" а по принципу "сходится за какое время, при каком кол-ве свичей, как реагирует на флапинг порто и т.д. и т.п.". и вуаля. все работает вполне приемлемо. тьфу тьфу тьфу. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
secandr Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Что то вы делаете не так. Вы готовы тратить годы или хотя бы месяцы на допиливание оборудование и эксперементировать на хомячках? Если поставщик неадекватен и не может побороть быстро баги, либо уделяет нам мало времени он идёт лесом. Negator у вас странный подход к делу. Поставщики стоят в очереди со своими решениями. Зачем нам тратить силы и нервы на допилку, если всё это можно свалить на поставщика? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
darkagent Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба ...а по принципу... ко всему рекомендую добавить в методику тестирования несколько типичных случаев: - ставим в разрыв свитч с флудящими портами; - кольцуем несколько абонентских портов на разных свитчах; - имитируем повреждение оптики добавлением нескольких аттеньютаторов на RX/TX волокна по отдельности (т.е. провоцируем unidirectional link) - вполне жизненно при экстримальных температурах и не качественных сварках; - имитируем проблемы с электричеством (понижаем/повышаем напряжение на нескольких участках, ежесекундно дергаем пару розеток и т.д.). это вполне типичные ситуации, и тут хваленое вендорное оборудование может сильно облажаться и поднасрать в продакшне, если заранее не предусмотреть определенные меры. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tosha Опубликовано 27 июля, 2011 (изменено) · Жалоба А теперь пожалуйста все то же самое но при условии, что в кольце 4 коммутатора, 2 из которых коммутаторы районной агрегации (с гарантированным питанием, независимыми линками в ядро и двумя перемычками между собой). Ну с учетом того, что мы тут практически пришли к тому мнению, что главное преимущество кольца это экономия портов ядра и магистральной оптики, то если меньше кольцо делать - экономия портов и оптики исчезает. Надежность растет. Ну просто из-за того, что оборудования меньше. А если еще и Cisco поставить... Это будет сказка. Но тут, действительно, многие задумаются на предмет не дороговато ли. Тут вопрос баланса стоимость/надежность. Изменено 27 июля, 2011 пользователем Tosha Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alks Опубликовано 27 июля, 2011 (изменено) · Жалоба А теперь пожалуйста все то же самое но при условии, что в кольце 4 коммутатора, 2 из которых коммутаторы районной агрегации (с гарантированным питанием, независимыми линками в ядро и двумя перемычками между собой). Ну с учетом того, что мы тут практически пришли к тому мнению, что главное преимущество кольца это экономия портов ядра и магистральной оптики, то если меньше кольцо делать - экономия портов и оптики исчезает. Надежность растет. Ну просто из-за того, что оборудования меньше. А если еще и Cisco поставить... Это будет сказка. Но тут, действительно, многие задумаются на предмет не дороговато ли. Тут вопрос баланса стоимость/надежность. по факту да 1. самая большая проблема кольца флапинг портов - на практике встречается редко если использовать SFP с DDM 2. кольцо позволяет быстро и без лишних затрат развернуть сеть 3. вендор у которого нет нормальной реализации stp это не вендор 4. stp не надо уметь готовить - если нет проблем с реализацией в железе 5. кольцо масштабируемо и в итоге можно прийти к топологии звезды если возникнет такая потребность и причем не на всей сети а именно там где назрела такая необходимость (главное чтобы был запас по волокнам) Изменено 27 июля, 2011 пользователем alks Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lovetc Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба Собирать дампы и трейсы надо на этапе проектирования, на стенде, вместе с вендором, ребятки вас именно за это и кормят И вам приятного аппетита, хотя чую по нервам, что кормят видать плохо. И понятно почему, за что кормить-то: работать не хотим, а жаловаться хотим. Стенд "в Мск" у нас более чем конкретный, имитирует и кольца и звезды достаточного размера. Весь новый софт на стенде тестируется, трейсы снимаются. Разработчики документации указанны в шапке документации, работают по многу лет. В чем проблема-то "show conf" прислать, я не понял? bokl С одной стороны прекрасный подход, у самих богатый список испытаний. Но стенд никогда не заменит того количества внештатных ситуаций, которое возникает на сети. И нагрузки: много операторов в РФ, которые в RND ШПД сети держат Smartbits/IXIA c 10GE портами для тестов (а причина потестировать возникает раз в три месяца минимум)? Я бы даже спросил по другому, кто-нибудь знает такого? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
bokl Опубликовано 27 июля, 2011 (изменено) · Жалоба С одной стороны прекрасный подход, у самих богатый список испытаний. Но стенд никогда не заменит того количества внештатных ситуаций, которое возникает на сети. И нагрузки: много операторов в РФ, которые в RND ШПД сети держат Smartbits/IXIA c 10GE портами для тестов (а причина потестировать возникает раз в три месяца минимум)? Я бы даже спросил по другому, кто-нибудь знает такого? из того что на стенде не проверить всего-всего совсем не следует того, что стенд не нужно делать. по поводу генерации трафика. 10Г генерить не нужно же. а если захочется, то есть ребята зовущие себя интеграторами и выступающие в данном случае посредником между вендором и нами. они хотят продать нам эти свичи, а мы хотим 10Г трафик генератор. чтож, хотите продать - ищите. Изменено 27 июля, 2011 пользователем bokl Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lovetc Опубликовано 27 июля, 2011 (изменено) · Жалоба . есть ребята зовущие себя интеграторами Это не работает по многим причинам. Как минимум - очень долго отрабатывает вся цепочка. Точнее, работает только в начальный момент: дизайн, выбор оборудования, тесты. А дальше у сети большая и счастливая жизнь, в которой генератор лучше держать под рукой ) А почему 10GE не нужно генерить? Еще как нужно. Уже nx10GE нужно )) Изменено 27 июля, 2011 пользователем Lovetc Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Jugernault Опубликовано 27 июля, 2011 (изменено) · Жалоба А теперь пожалуйста все то же самое но при условии, что в кольце 4 коммутатора, 2 из которых коммутаторы районной агрегации (с гарантированным питанием, независимыми линками в ядро и двумя перемычками между собой). Ну с учетом того, что мы тут практически пришли к тому мнению, что главное преимущество кольца это экономия портов ядра и магистральной оптики, то если меньше кольцо делать - экономия портов и оптики исчезает. Постоять, постоять... - Это Вы к этому мнению пришли. :) Т.е. в том варианте, который я озвучил цена получается практически почти такая же как и при звезде, но надежность все же выше. Надежность растет. Ну просто из-за того, что оборудования меньше. Именно что растет. И где тут меньше оборудования? А если еще и Cisco поставить... Это будет сказка. Но тут, действительно, многие задумаются на предмет не дороговато ли. Тут вопрос баланса стоимость/надежность. Не надо Циско трогать - мы тут не о вендоре, а варианте топологии речь ведем. Изменено 27 июля, 2011 пользователем Jugernault Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
bokl Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба А дальше у сети большая и счастливая жизнь, в которой генератор лучше держать под рукой ) ну вапщет если все оттестить, то зачем потом генератор? ну если уж очень нужен то можно у того же интегратора попросить. ребята понимают что это в их интересах(если ребята не идиоты конечно) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 27 июля, 2011 · Жалоба много операторов в РФ, которые в RND ШПД сети держат Smartbits/IXIA c 10GE портами для тестов (а причина потестировать возникает раз в три месяца минимум)? Я бы даже спросил по другому, кто-нибудь знает такого? В случае именно IXIA вообще странно ПОКУПАТЬ их железо, - у них как-раз очень развита модель аренды на нужный срок в любой комплектации. Я бы даже сказал, что просто так купить у них железку достаточно сложно, - они 2-3 раза настойчиво впаривают на 2 недели "в тест" перед покупкой. Причём, зная их модель пиара, я их очень понимаю, - им нужны только ОЧЕНЬ заинтересованные покупатели. Тем, кому их железо нужно от случая к случаю, - они предпочитают давать в аренду, но не продавать, чтобы ни в коем случае не было отзывов типа "купили чемоданчик по цене аэробуса, а он оказался ненужен". Этим, кстати, многие операторы пользуются, годами "проверяя свежие тесты" =) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Tosha Опубликовано 28 июля, 2011 (изменено) · Жалоба Именно что растет. И где тут меньше оборудования? В отдельно взятом кольце. Вероятность что все 4 коммутатора работают сильно больше, чем все 8 коммутаторов. И два кольца по 4 будут работать надежнее чем одно из 8. Интегрально оборудование будет столько же, просто портов в ядре надо в два раза больше. Я углублю Вашу мысль до, возможно, абсурда - самое надежное кольцо - кольцо в котором только один коммутатор доступа. Самая надежная схема. Но если посчитать вероятности обрыва волокна - это значительно более редкий случай из всех угроз - то в такой схеме одно волокно можно отключить без существенной потери надежности сети в целом. И получится простая звезда. Даже можно из этих двух волокон транк собрать. Будет звезда, не боящаяся обрыва одного волокна. Однако, если в каком-то регионе при конкретных особенностях прокладки оптики и пр. нюансов (например большое количество воздушек с потенциально уползающими волокнами и угрозой облединения) обрыв оптики является значимой угрозой - тогда да, кольца надо строить. Потому как зимой перекидывать воздушку это задача такой нетривиальной сложности - что надо стелить солому загодя. То есть делать кольца и на доступе тоже. P.S. А откуда растут ноги выбора количества коммутаторов в кольце? Почему не 3? Почему не 5? Каков здравый предел и сколько проктировать в начале, чтобы потом можно было без проблем расти? Изменено 28 июля, 2011 пользователем Tosha Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Jugernault Опубликовано 28 июля, 2011 (изменено) · Жалоба Именно что растет. И где тут меньше оборудования? В отдельно взятом кольце. Вероятность что все 4 коммутатора работают сильно больше, чем все 8 коммутаторов. И два кольца по 4 будут работать надежнее чем одно из 8. Интегрально оборудование будет столько же, просто портов в ядре надо в два раза больше. В озвученной мною схеме из 4х коммутаторов - два коммутатора районной агрегации + два коммутатора доступа, портов на агрегации будет истрачено столько же сколько и при звезде. Я углублю Вашу мысль до, возможно, абсурда - самое надежное кольцо - кольцо в котором только один коммутатор доступа. Самая надежная схема. Ну логически это вырождение в звезду усиленную LACPшным транком из географически разнесенных линий связи. Понятное дело что это будет самым феншуем, однако вот тут как раз на один свич доступа тратится в двое большее количество портов агрегации, волокон и модулей (по сравнению с кольцом). При этом отказоустойчивость получается как у кольца, но пропускная способность в два раза выше. Но зачастую такая пропускная способность не нужна. Но если посчитать вероятности обрыва волокна - это значительно более редкий случай из всех угроз - то в такой схеме одно волокно можно отключить без существенной потери надежности сети в целом. И получится простая звезда. Даже можно из этих двух волокон транк собрать. Будет звезда, не боящаяся обрыва одного волокна. Однако, если в каком-то регионе при конкретных особенностях прокладки оптики и пр. нюансов (например большое количество воздушек с потенциально уползающими волокнами и угрозой облединения) обрыв оптики является значимой угрозой - тогда да, кольца надо строить. Потому как зимой перекидывать воздушку это задача такой нетривиальной сложности - что надо стелить солому загодя. То есть делать кольца и на доступе тоже. Такая схема позволяет еще не резервировать (или сильно не резервировать) по питанию узлы агрегации, потому как без одного узла все едет вполне себе прилично. А откуда растут ноги выбора количества коммутаторов в кольце? Почему не 3? Почему не 5? Каков здравый предел и сколько проктировать в начале, чтобы потом можно было без проблем расти? Между двумя коммутаторами агрегации лежит волокно, если его разрезать на двух домах, то к двум кускам можно подключить по одному коммутатору доступа, а третьим куском соединить коммутаторы доступа между собой. Очень похоже на резевированную звезду. Итого 2+2=4. Изменено 28 июля, 2011 пользователем Jugernault Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alexusss Опубликовано 10 августа, 2011 · Жалоба Основная проблема STP - это реагирование на Topology Change, а именно сброс мак-адресной таблицы на ВСЕХ коммутаторах в MSTP region. Соответственно STP будет тем лучше работать, чем меньше свичей доступа находятся в одном MSTP region. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alks Опубликовано 10 августа, 2011 · Жалоба тут многие по STP рассуждают, так как будто бы оно перестраивается по 20 раз в день на протяжении получаса на каждый пук в реальной жизни это случай довольно редкий, и если для перестройки при скажем 10 свичей требуется 3сек, а при 5 свичах 1 сек то я лучше (если нет сильной нагрузки по трафику) соберу одно кольцо из 15 свичей и хрен с ним, что на перестройку уйдет 5 сек или даже 10 или 20 и если STP перестраивается регулярно - у вас УЖЕ какой-то геморой на сети и надо принимать все меры вплоть до производства святой воды в промышленных масштабах )) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alexusss Опубликовано 10 августа, 2011 · Жалоба тут многие по STP рассуждают, так как будто бы оно перестраивается по 20 раз в день на протяжении получаса на каждый пук в реальной жизни это случай довольно редкий, и если для перестройки при скажем 10 свичей требуется 3сек, а при 5 свичах 1 сек то я лучше (если нет сильной нагрузки по трафику) соберу одно кольцо из 15 свичей и хрен с ним, что на перестройку уйдет 5 сек или даже 10 или 20 и если STP перестраивается регулярно - у вас УЖЕ какой-то геморой на сети и надо принимать все меры вплоть до производства святой воды в промышленных масштабах )) Согласен, для интернета это не критично. Но если вы предоставляете телевидение и телефонию - то каждый "пук" становится довольно таки значимым событием... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dr_scorp Опубликовано 16 августа, 2011 · Жалоба А почему все в STP уперлись? Для колец есть более подходящий ERPS. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
darkagent Опубликовано 16 августа, 2011 · Жалоба есть более подходящий ERPS где то есть, а где то нет... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sergeyfromkomi Опубликовано 17 августа, 2011 · Жалоба А почему все в STP уперлись? Для колец есть более подходящий ERPS. Вы сказали ERPS? Мне послышалось...? За год тестирования ERPS-а в нашей сети, я вижу первое упоминание его в рунете... Очень интересно узнать Ваше мнение о нём. Сколько у Вас нодо-ов в кольце? Сколько колец в одном домене? Какие проблемы появляются? Как Вы их решаете? На какой платформе у Вас работает ERPS? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dr_scorp Опубликовано 17 августа, 2011 · Жалоба А почему все в STP уперлись? Для колец есть более подходящий ERPS. Вы сказали ERPS? Мне послышалось...? За год тестирования ERPS-а в нашей сети, я вижу первое упоминание его в рунете... Очень интересно узнать Ваше мнение о нём. Сколько у Вас нодо-ов в кольце? Сколько колец в одном домене? Какие проблемы появляются? Как Вы их решаете? На какой платформе у Вас работает ERPS? Не послышалось =) Я работаю в вендоре, точнее MRV. В СНГ никто из наших клиентов ERPS не использует, хотя в проектах кольцевых топологий мы его предлагаем. Активно ERPS используется в Италии и Швеции местными мобильщиками. Я же запускал его на лабах, на удивление все хорошо и гладко работало, в отличие от STP и его производных. В боевых условиях работают сети до 20 нод, до 5 колец в домене (платформа позволяет до 8). Технари, которые поддерживают клиентов с ERPS, проблем с ним не знают =) Время переключения реально SDHовское, чем мне ERPS и импонирует. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...