[Ilya Shulman]

И последнее, про приемлемую цену. За какую максимальную цену Вы бы купили данное устройство при условии, что оно высокого качества? Так, что бы зубами скрипнул, грязно выругался, но купил?

Неужто за 60 баксов?

 

110$ за 8 портов.

Но зубами бы я скрипел 10 раз.

Если 60$ то я бы с улюлюканьем взял бы сто.

 

Как-то так.

 

Как уже говорилось - для дорогой малопортовой железки есть рыночная ниша - раздать интернет в каком-то месте, где сидит несколько мелких фирм. Которые платят скажем 50 грин в месяц.

 

Если удельная цена порта падает до 8 баксов, то такая штука ставится ВЕЗДЕ.

Вот-вот. А это одна и та же железяка. С одной и той же себестоимостью. И с точки зрения банальной экономики есть оптимальная цена, которая максимизирует доход. Извиняйте, господа, это рынок, у каждого свой интерес. Если крайности 60-110 (допустим!), то оптимум где-то между ними, но уж никак ни на каком краю. Есть даже вполне научные способы поиска этой точки. Но г-н Шульман их не пользует :)))) Тем самым он теряет свой доход, отдает эти деньги потребителям, добрая душа, соответственно меньше заработает денег - меньше останется возможностей для дальнейших разработок и поддержки. Аминь, круг замкнулся.

 

вот только откуда уважаемый прохожий решил, что крайности это 60-110? почему не 20-110 ? и тогда 60 - вполне середина . Почему уважаемый прохожий пропустил, что велся разговор о том, что будет выпущена гамма устройств, с разными optional и стоить оно будет разных денег ? Почему уважаемый прохожий считает, что ответ представителя немелкого московского провайдера можно расценивать как представительный, для всего рынка домашних сетей по России ?

а я вот считаю, что 60 usd это практически верхний предел для 8 портового свича с некоторым функциями, которые нужны домашним сетям.

 

ну и последнее, насчет научного способов поиска, потери дохода и прочего. с удовольствием бы выслушал более подробно по этому поводу ;) много раз уже слушал, но как то безрезультатно, все больше походило на тыкание пальцем в небо, хотя и с обоснованием например по котлеру.

 

ish

[Гость]

Железка нужная и именно малопортовая:

Если абонентов в точке много и ставится управляемое оборудование, но всеравно лучше ставить 3com и Dlink. Ниша данной железки именно как альтернатива управляемым свитчам в тех местах где многопортовость не нужна (новый дом, пятиэтажка и т.п. то есть там где к устройству подключено 3-5 абонентов и больше в ближайшее время не придвидется). Если взять тот-же DES-3226S и подключить к ниму 5 пользователей, то стоимость порта получается порядка 60$ :(

А из функционал ее должен исчерповаться привязкой мак-порт, принудительная установка скорость (чтобы опускать на 10 тех у кого на 100 получаются потери), и просмотр состояния порта (up/down). Лучше минимум функций, но чтобы работали как часы. Ибо когда абонентов много тогда и нужны уже VLAN, QoS и все остальные функции.

[Ilya Shulman]

Я бы не купил данное изделие ни при каких условиях. Просто оно мне не нужно. О том, какое устройство хотелось бы видеть мне, я уже написал. А вот такое "частично управляемое" малопортовое железо мне, к сожалению, не пригодится. По стоимости пользовательских портов (60/7=8,6) оно приближается к стоимости б/у 3сом 3300 (250/24=10,4) или новому DLink 3226 (270/24=11,2). Достаточно этому девайсу подняться в цене хотя бы на десятку, и стоимость порта станет равной этим, вполне неплохим устройствам. Так где, Вы говорите, у него заниженная цена?

так ты тоже несколько легкомысленно считаешь, так как я уже говорил, что вклад системы управления велик на 8 портах.

при 16 портах 100/16 = 6.25 .. и при 24 портах 130/24 - 5.41

это уже совсем другие цены.

 

Мне кажется, если сеть не рассчитывает на то, что на каждом узле у нее будет порядка 10-20 клиентов, задумываться о управляемом оборудовании рановато. Хотя я могу быть и неправ, настаивать не буду. Если жилой массив состоит из 20-40 квартирных домов, то малопортовое решение - в самый раз.

 

как я уже писал, я не хочу раскрывать все вкусности раньше времени,

но в нашем понимании, в софте для домашних сетей будет не просто управляемость, а управляемость, нацеленная на рынок домашних сетей.

 

Это просто не моя ниша. Поэтому я и настаиваю на разработке многопортового модульного устройства. В случае, если его функциональные возможности и техническое качество не будут уступать тем же 3сом или D-Link, я с удовольствием воспользуюсь им даже при цене, близкой к вышеназванным. Если, конечно, они к тому моменту не подешевеют в полтора раза, как за последний год.

а как же патриотизм, поддержка российского производителя ? :)

 

 

ish

[RA_Marauder]

А из функционал ее должен исчерповаться привязкой мак-порт, принудительная установка скорость (чтобы опускать на 10 тех у кого на 100 получаются потери), и просмотр состояния порта (up/down).

 

Простите, но D-Link поддерживает RMON 1,2,3,9.

Это позволяет нам полностью контролировать трафик пользователя на порту. Мне кажется, это достаточно полезная функция.

[RA_Marauder]

так ты тоже несколько легкомысленно считаешь, так как я уже говорил, что вклад системы управления велик на 8 портах.

при 16 портах 100/16 = 6.25 .. и при 24 портах 130/24 - 5.41

это уже совсем другие цены.

 

Так я и сказал, что мне неинтересно только 8-портовое устройство. Как раз то, о чем начинался разговор. Я не говорил, что мне неинтересно, к примеру, 24-портовое. Безусловно, 5,41 за порт - это очень неплохая цена.

 

как я уже писал, я не хочу раскрывать все вкусности раньше времени,

но в нашем понимании, в софте для домашних сетей будет не просто управляемость, а управляемость, нацеленная на рынок домашних сетей.

И это правильно :)

 

а как же патриотизм, поддержка российского производителя ? :)

 

Патриотизм и поддержка отечественного производителя - это замечательно. Только не за собственный счет :)

К тому же никто не гарантирует, что Лайтком не принадлежит иностранному капиталу.

[Гость]

> Простите, но D-Link поддерживает RMON 1,2,3,9.

> Это позволяет нам полностью контролировать трафик пользователя на порту. Мне кажется, это достаточно полезная функция.

 

Не кто не говорит что это лишняя функция. просто в случае когда нудно 5-8 портовое устройство я поствлю что-нибудь неуправляемое, 24портовый D-Link ставить меня жаба задушит (да и руководство не одобрит). Поэтому в качестве альтернативы малопортовым железкам использовать изделие Ильи подходит. А альтернативу 24 портовым устройствам изобретать не нужно, она уже есть 24 портовые управляемые устройства того-же производителя.

С появлением обсуждаемого изделия перевод ВСЕЙ сети на упровляемое оборудование становится вполне реальной.

[Ilya Shulman]

а как же патриотизм, поддержка российского производителя ? :)

 

Патриотизм и поддержка отечественного производителя - это замечательно. Только не за собственный счет :)

К тому же никто не гарантирует, что Лайтком не принадлежит иностранному капиталу.

 

да не, в этом гарантия есть :) фишка в том, на что потом тратит деньги отечественный производитель :) обычно, на поддержку буржуйского :)

 

ish

[Гость]

собственно волнует меня один вопрос... Минсвязи типа того... а сертификация активки у меня такое ощущение останется.

 

Собственно вопрос: будет ли данная активка (если появится) сертифицированой?

 

 

З.Ы. Посмотрел мнения. Мне бы к примеру было бы очень хорошо иметь кучу 16-х и штук этак десять 24-х данных свичей (ессно если там все эти вкусности будут, включая ГЗ).

[Ilya Shulman]

собственно волнует меня один вопрос... Минсвязи типа того... а сертификация активки у меня такое ощущение останется.

Собственно вопрос: будет ли данная активка (если появится) сертифицированой?

 

да. сертификация планируется сразу.

[Ilya Shulman]

решил еще добавить ответов на некоторые тезисы.

 

 

Забавно' date=' забавно. Интересно, а как Вы собираетесь на этом заработать?

 

Из всех видов конкуренции конкуренция по цене - самая губительная, она разрушает качество, не позволяет обеспечить сервис, развивать продукт и т.д. Нарисованные Вами цифры, которые Вы сами, абсолютно добровольно, двигаете вниз, не позволят сформировать канал продаж, просто партнерам там нечего заработать, значит все самим придется продавать.

 

[/quote']

 

а вы когда такой вопрос задаете, Вы имеете представление, какая доходность заложена в цифру 60 ? может быть там 200% ( по прямым затратам ). ?

 

Мне кажется' date=' что Вы совершаете типичную ошибку советских (и, кстати, китайских) предприятий - определяете цену продажи от себестоимости производства. Меж тем как уникальный функционал (если он, конечно, есть в продукте) всегда влечет за собою премию, которая к себестоимости реализации данного функционала в железе прямого отношения не имеет.

[/quote'].

 

да, оценка от себестоимости делается, но только сначала, когда делается оценка браться за проект или нет. если в проекте нет сразу 100% (от прямых затрат на изготовление одного изделия ), за него не беремся. Естественно, если это не модификация старого проекта, где можно использовать существенную часть старой разработки.

 

 

 

Ilya Shulman писал(а):

 

 

Создается ощущение некоторой "пионерии" - это' date=' де, не наш бизнес, но отчего бы не попробовать, вдруг получится. Потому и жаль. Мне больше нравится когда приходят люди и показывают продукт. А когда покупатель говорит, что это не совсем то, что нужно, объясняют, почему именно это нужно, выгодно, целесообразно. Ведут рынок за собою. А Вы идете за рынком, вместе с китайцами, наперегонки. Это очень выгодно, как краткосрочная стратегия, но через полгода Вас будет не видно в толпе других бегущих в пелетоне. А может даже раньше.

[/quote']

 

а нас и сейчас не видно. да и целью не стоит сделать так, чтобы было видно. цель бизнеса - извлечение прибыли в интересах учредителей. по этому учредители и менеджмент ищут новые пути, по извлечению этой прибыли. так уж случилось, что разработка нового железа является одним из возможных направлений по извлечению прибыли. да, по сегодняшнему доходу и обороту, результаты этого проекта несравнимы с основной деятельностью лайткома, но это не повод считать, что мы к нему относимся несерьезно.

 

насчет похода за рынком. несовсем так. мы делаем то, чего не делает никто. в сегменте low-end оборудования. мы не пытаемся тупо копировать китайские поделки. аналогов нетпинга ( промышленных) нет. аналогов свича, который мы делаем ( промышленных ) нет. так что о какой погоне за китайцами идет речь ?

 

 

 

Послушать Вас' date=' так высокое качество китайской продукции громом гремит по миру, а мировые бренды, роняя кал на асфальт, в страхе разбегаются, закрывают свои R&D подразделения и вкладывают вырученные

[/quote']

 

мировые бренды не закрывают свои лаборатории, так как западло. мировые бренды скупают конкурентов, с их разработками. а ведущие разработчики уходят из мировых брендов и создают отдельные компании.

 

посмотрите на Cisco и Linksys , посмотрите на Cisco и Juniper.

 

а насчет ощущения пионерии. вы хоть бы сказали, кто вы, чем занимаетесь, что можете. про меня то все известно. а то, повторюсь, пока это напоминает слова трех маркетологов, с которыми мы расстались за время своей работы.

 

ish

[zoro]

вот вам и вывод.. народ хочет всю гамму свичей но расчитаные под свою задачу-Домашня Сеть включая и ГЗ вот например...

" Мне бы к примеру было бы очень хорошо иметь кучу 16-х и штук этак десять 24-х данных свичей (ессно если там все эти вкусности будут, включая ГЗ)."

"Как уже говорилось - для дорогой малопортовой железки есть рыночная ниша - раздать интернет в каком-то месте, где сидит несколько мелких фирм. Которые платят скажем 50 грин в месяц. "

так что думайте.. а самое лучшее делайте :)

[RA_Marauder]

если в проекте нет сразу 100% (от прямых затрат на изготовление одного изделия ), за него не беремся. ish

 

Вот он, звериный оскал капитализма. Если двух концов нет - задницу не отрываем :)

[Ilya Shulman]

я ждал, что кто нить попадется :)

реально, 100% от стоимости производства и комплектующих это мало. нижний так сказать предел. еще же есть разработка, упаковка, поддержка и прочее

[Прохожий]

если в проекте нет сразу 100% (от прямых затрат на изготовление одного изделия ), за него не беремся. ish

 

Вот он, звериный оскал капитализма. Если двух концов нет - задницу не отрываем :)

 

Напрасно, напрасно. Если взять продукт сложне калкулятора и нормально посчитать деньги - можно узнать много нового. Например, что прямые производственные затраты не всегда определяют экономическую эффективность. Накладные расходы, знаете ли, персонал, площади, связь... Это от случая к случаю. Бывает, что и 5% к прямым затратам, а бывает, что и 300%. Так что в терминах "наценки" нужно говорить только при оптовой торговле, да и то со своими ограничениями.

 

Кстати, это любого бизнеса касается. Сетей в том числе.

[RA_Marauder]

Напрасно, напрасно.

 

Уважаемый, да я просто пошутил. Считать дополнительные к производственным затраты я и сам умею. Иногда и реклама составляет до 90% всех затрат, включая производственные.

[avial]

Ilya Shulman,

Не надо их слушать :)

Естественно, если уже есть работающая сеть, никто не броситься менять китайские свичи на управляемые ваши. Вот их и интересует 24 порта, но подешевле, чем у брендов.

А если сеть только строиться или расширяется, то при выборе - китай за 30 или ваш управляемый за 60, думаю, у большинства даже вопросов о выборе не возникнет. Потому что просто аналогов для 8-ми портов нет.

[Ilya Shulman]

да почему же не слушать :) дело же не только в критике, но и в идеях :)

идей уже подцеплено :)

[SERGOTm]

Хорошо было бы с программкой автовклвыкл свича с удал.кампа..на ночь вырубил всю сеть утром вкл...реально?

[MS]

Зачем интересно на ночь сеть выключать. Это че, телевизор что ли :-)

[Гость]

..а что - занятно получается, мол: уходя - гасите сеть *-)

[Ilya Shulman]

Хорошо было бы с программкой автовклвыкл свича с удал.кампа..на ночь вырубил всю сеть утром вкл...реально?

 

этого я все таки не понимаю.. всю ночь думал :) не понимаю.

сеть, вечер, в свич включен нетпинг, с удаленного компа подаем команду выключить свич, выключам, спим, приходит утро, с удаленного компа подаем команду включить свич. кому ? устройству, которое включено в выключенный свич ?

 

а если серьезно.. то удаленно оно работать не будет.

надо делать какой то внутренний механизм для работы по расписанию.

но не могу представить себе хоть какое то применение в жизни ?

если надо по времени рубить выход в инет, то это проще делать на гейте . или надо, чтобы детишки ночью спали и не рубились в CS ? :)

[avm]

дык удаленно закрывать порты при необходимости, но тут на электричестве не сэкономишь ;)))

[Anseis]

да почему же не слушать :) дело же не только в критике, но и в идеях :)

идей уже подцеплено :)

 

В общем, почитав данную тему и подумав, пришел к выводу, что модульный свич, это действительно правильная идея.

 

На мой взгляд модельный ряд должен состоять из:

 

1. шасси (10", 2U) - нижняя часть металлического корпуса с главной платой (5-и портовый свич, как уже писали, управление, охлаждение и т.д.) с разъёмами и местом под установку трех "клиентских" модулей (спереди) , одного аплинкового модуля и модуля питания (сзади).

2. простая крышка, вместе с п.1 дает обычный корпус свича.

3. металлический ящик (толщина металла 2-3 мм, сдвижная крышка без шарниров), предназначен для установки в него п.1, опционально каб. вводы, плинт 110 и п.12.

4. модуль апплинковый 100TX, грозозащита.

5. модуль апплинковый 100TX с фантомным питанием (+ грозозащита), занимает установочное место апплинкового модуля и модуля питания.

6. модуль апплинковый 100FX одноволоконный одномод.

7. модуль питания стандартный 220В, опционально аккумулятор.

8. модуль питания усиленный 220В, пара аккумуляторов (вполне возможно, что будут выпирать из корпуса свича, зачем нужен, напишу ниже).

9. клиентский модуль 8x100TX, грозозащита опционально.

10. клиентский модуль 4x100TX со схемами фантомного питания на каждый порт (чтобы питать нижестоящие свичи, через п.5, если места не хватит, то меньше портов, если хватает, то больше), грозозащита.

11. "уши" для крепления в 19".

12. отическая муфта для монтажа в п.3.

13. модуль апплинковый 2x100TX, грозозащита (если возможно).

14. модуль апплинковый 2x100FX одноволоконный одномод (если возможно).

 

С таким модельным рядом, можно сделать:

 

1. один хаб на дом (п.3, п.1, п.7, п.9 и п.4 или п.6)

2. по хабу на подъезд (п.1, п.2 или п.3, п.5, п.9) , один центральный (п.3, п.1, п.8, п.10 и п.4 или п.6)

 

с п.4 и п.6 звезда домов, а с п.13 и п.14 - гирлянда, а если будет реализовано STP, то и кольцо.

 

Вот наверное и все, что хотелось бы видеть, по комплектации железа.

 

По софту, обязательно добавьте возможность, чтобы можно было легко (в идеале одним-двумя нажатиями) сделать так, чтобы порты между собой не общались, а могли общаться только с апплинком. Тогда переход к мультисерверности по nag'у в техническом плане будет сильно легче.

 

ЗЫ все пункты можно оспаривать :-), т.к. это моё IMHO.

[Zhenia]

to Sirco

 

А 50в фонтомное из каких соображений? Если например будет 40в - это спасет отцов русской демократии?

[Ilya Shulman]

интересно.. и кто то может сказать.. для своей сети в N узлов, сколько процентов узлов он бы перевел на такую конструкцию ?