[roling]

Ну тогда уж и дотировать возможные потери магистралов из бюджета государства. А для этого ввести налог для региональных операторов.

Так есть же уже подобие налога - "Платеж в резерв обязательного обслуживания". Можно вполне из этого резерва что то вразумительное реализовать.

 

А что касаемо подключение регионала ко всем магистралам - так есть места, где или магистралов совсем нет или он один на всех.

 

[Nickuz]

На самом же деле я лично считаю, что было бы здорово таки же дать определение магистралу, отклассифицировать их и (уж простите за непопулярное мнение!) обязать их обеспечить обмен трафиком между собою минимум в Н точках. Это мысль, а вот грамотно ее детализировать в НПА - это офигенно непростая задача...

где-то на форуме Антон Богатов уже высказывал мысль о том, что написанное юридическим языком технарь понимает превратно, и наоборот...

[jab]

:-)))) Давно такого собрания благоглупостей не читал... Особенно жгут j_box и Нерубящий. "А Вы, друзья, как не садитесь - все в музыканты не годитесь". (С) И.Крылов

[Нерубящий инспектор]

Это не редкость, когда челы не то что давно, а вообще никогда НПА не читали,

)))))))))))...

считая, что лучше куеву кучу времени в форуме провести, опсирая других или прося разъяснить что нить

Изменено 26 мая, 2010 пользователем Нерубящий инспектор

[jab]

 

Всю нормативку надо свести к двум пунктам:

 

1. Заносить <<$столько-то>> от оборота ежемесячно по адресу <<Дефолтсити, Китайгородский пер. д7/2>>

2. При разрешении споров используются правила закрытого аукциона - кто больше занес, тот и прав.

[Ura]

п.3. На Государевы конторы это не распространяется, они и так это наше все.

 

[Tosha]

Мои мысли

 

1) Не надо заставлять гарантировать минимум полосы до внешних сетей. Т.к., скорее всего, это будет не проблема оператора доступа и будет невозможно оценить где именно имеет место быть "узкое место". Скажите мне, многие ли сервера отдадут трафик каждому клиенту хотя бы 50 Мбит? А ведь скоро докатимся ДО 100 Мбит клиенту.

Если и вводить требования по качеству - это предел потери пакетов при ненагруженном клиенском канале в ЧНН (район 20-21 часов) по набору серверов с анализом на каком этапе оные происходят. Это обеспечит запас провайдера по внешним каналам. Этого то и будет достаточно для гарантии достойного минимума качества. Заодно будет видно кого из магистралов пора ставить "на контроль". Так сказать, аналог предела непрозвонов в ЧНН для телефонистов на набор тестовых пищалок (автоответчиков).

 

2) Ну не надо отделять магистралов от провайдеров. У нас и так на каждый чих надо лицензию. Ну захочет, например, оператор доступа арендовать канал до msk-ix для улучшения связи - ему, что, лицензию на магистрала брать, ежели он в другом регионе? А вдруг местные захотят прямой пир в обход IX - это тоже нельзя будет? Так ради чего мы воюем? Ради улучшения/упрощения/удешевления или наоборот? Если наоборот - то тогда давайте говорить честно: "Для ухудшения связи и удорожания интернета данным указом/законом вводятся изменения..." и т.д.

[jab]

 

"по многочисленным просьбам трудящихся"

[Tosha]

Я этой фразы в деле не застал, но мама рассказывала :)

[dvolodin]

2) признать СМИ всю размещенную Интернете информацию

Информацию, размещенную за рубежом, считать вражескими СМИ, незаконно вещающими .... ? Без этого большая часть контента переселится в Европу.

Любой клиент p2p тоже должен считаться СМИ, причем подпольным, чуть ли не распространяющим листовки.

Если сказали "А", то надо уже говорить "Б" и одновременно вносить массу поправок в законы ос СМИ с уведомительной регистрацией интернет-СМИ.

Также придется четко определить, какое отношение к СМИ имеют хостеры.

 

5) Введение правила: «Операторы связи обеспечивают пропуск трафика внутри российского сегмента сети «Интернет» на безвозмездной основе для операторов связи, трафик которых не выходит из российского сегмента сети «Интернет».»

Тут точно, закон, что дышло. Можно ли это понимать как: если трафик оператора связи - целиком российский, то он может требовать бесплатного присоединения и пропуска?

В целом мысль благая и явно направлена на облегчение жизни тем, кто выживет после пп. 2.

 

Пока непонятны мотивы, по которым обмен трафиком между Васей Пупкиным из Урюпинска и Петей Ивановым из Биробиджана должен быть бесплатным. Что это за трафик? Пока в голову идет только p2p и пиратский voip. На мой взгляд, поддерживать p2p на государственном уровне - серьезнейшая ошибка. Явная поддержка пиратского VoIP

вообще будет выглядеть кидаловом после всех этих плясок с МгМн.

 

Если в явной форме прописать, что одна из точек должна быть СМИ, то появится хоть какая-то логика. Вася Пупкин имеет право на недискриминационный доступ к любому СМИ.

Правда остаются непонятными ряд технических аспектов:

* Для каждого присоединения - идет ли речь только об обмене трафиком между российскими сегментами присоединяющихся сторон, или одна или обе стороны обязаны пропускать

транзитный трафик

* Порядок присоединения, с четким определением того, кто и у кого может требовать присоединения, что будет за отсутствие технической возможности и так далее.

* Уточнить, что считать российским трафиком. Достаточно легко любой клиентский договор можно разбить на два - организацию последней мили и собственно телематику.

Например, злобный провайдер Васи Пупкина тащит ее PPPoE в Европу, там его терминирует другой оператор. Будет ли это законно.

 

Пока непонятна цель поправок. Если задача - сделать дешевый интернет Васе Пупкину в Урюпинске, то сделать это можно только в развитой конкурентной среде. Любое дополнительное регулирование порождает монополизацию и ведет к обратному результату. Скорее надо ставить вопрос о снижении регулирования.

 

2) Ну не надо отделять магистралов от провайдеров. У нас и так на каждый чих надо лицензию. Ну захочет, например, оператор доступа арендовать канал до msk-ix для улучшения связи - ему, что, лицензию на магистрала брать, ежели он в другом регионе? А вдруг местные захотят прямой пир в обход IX - это тоже нельзя будет? Так ради чего мы воюем? Ради улучшения/упрощения/удешевления или наоборот? Если наоборот - то тогда давайте говорить честно: "Для ухудшения связи и удорожания интернета данным указом/законом вводятся изменения..." и т.д.

Надо четко отделять магистралов, ШПД и контент с явным запретом на любую из комбинаций в пределах одного юридического лица. Такая норма явно пошла бы на пользу.

[Нерубящий инспектор]

Тогда уж "По многочисленным просьбам руководителей и надзирателей"

[Smoke]

Надо четко отделять магистралов, ШПД и контент с явным запретом на любую из комбинаций в пределах одного юридического лица. Такая норма явно пошла бы на пользу.

Вот бы в билайне и мтс удивились.

Кстати

as-set:          AS-INN
members:         AS49813
members:         AS48907

 

Контент и ISP в одном юр.лице :) ?

[Прохожий]

магистралов, ШПД и контент с

Не вижу смысла, в чем идея-то? ИХМО, это на столько разные бизнесы с на столько разными бизнес-моделями, что они сами по себе сравнительно автономны. По физике и логике процесса :)

[dvolodin]

Надо четко отделять магистралов, ШПД и контент с явным запретом на любую из комбинаций в пределах одного юридического лица. Такая норма явно пошла бы на пользу.

Вот бы в билайне и мтс удивились.

Любая из комбинаций направлена на ограничение конкуренции. Что и происходит ;)

 

Кстати

as-set:          AS-INN
members:         AS49813
members:         AS48907

 

Контент и ISP в одном юр.лице :) ?

В трех :) Если точнее - это агрегатор контента. Агрегация контента - тоже вопрос, который не следует упускать, так как после некоторой критической массы может начаться серьезное

и в целом негативное влиеяние на рынок.

[dvolodin]

магистралов, ШПД и контент с

Не вижу смысла, в чем идея-то? ИХМО, это на столько разные бизнесы с на столько разными бизнес-моделями, что они сами по себе сравнительно автономны. По физике и логике процесса :)

Тем не менее, их комбинация заставляет ограничивать связность и делает ее предметом продажи. Что противоречит изначальной логике законопроекта.

Фактически, поправки убивают торговлю российской связностью на корню. Логично при этом прибить и один из основных рычагов торговли.

 

В целом поправки практически не повлияют на ШПД и крайне негативно скажутся на контенте и магистралах. В выигрыше будет только увеличившийся штат чиновников

из регулирующих ведомств.

 

[Smoke]

В трех :) Если точнее - это агрегатор контента. Агрегация контента - тоже вопрос, который не следует упускать, так как после некоторой критической массы может начаться серьезное

и в целом негативное влиеяние на рынок.

Вот-вот. Агрегатор контента - ещё 1 лицензия.

Ну а ограничение по количеству юр. лиц обходится на раз - вы сам только что продемонстировали пример.

 

В целом поправки практически не повлияют на ШПД и крайне негативно скажутся на контенте и магистралах.

Для ШПД можно придумать свои поправки - чтоб МРК не мешать нести инет в народ.

 

[dvolodin]

В трех :) Если точнее - это агрегатор контента. Агрегация контента - тоже вопрос, который не следует упускать, так как после некоторой критической массы может начаться серьезное

и в целом негативное влиеяние на рынок.

Вот-вот. Агрегатор контента - ещё 1 лицензия.

Ну а ограничение по количеству юр. лиц обходится на раз - вы сам только что продемонстировали пример.

Как минимум, есть ограничения на расчеты в переделах холдинга. Магистрал не сможет продать своему ШПД сильно дешевле.

Или своему контенту сильно дешевле. В конце концов можно определить такую аффилированость как монопольный сговор.

 

В целом поправки практически не повлияют на ШПД и крайне негативно скажутся на контенте и магистралах.

Для ШПД можно придумать свои поправки - чтоб МРК не мешать нести инет в народ.

Да раз плюнуть. Болтающиеся между домами кабели портят вид города и опасны для прохожих.......

Можно еще гринпис подключить - кабели вызывают деформацию хвостового оперения вымирающей популяции диких сизых голубей......

[Deac]

Почитал, коструктива - маловато.

Добавим..

Кому это выгодно?

Хостерам!

Вот и надо добавить один пункт в хостерскую лицензию:

"Организатор колокейшена ОБЯЗАН предоставить клиентам ПРЯМОЙ доступ к сетям не менее 2-х(3, 4, ...) магистральных операторов".

И то что хостер принадлежит магистралу - по барабану, вынь да полож 2-го(3, 4, ...) магистрала, там где он конечно есть.

Таким образом, как такового обмена трафиком не будет, а доступ к популярным ресурсам - максимально облегчён.

 

 

[dvolodin]

Почитал, коструктива - маловато.

Добавим..

Кому это выгодно?

Хостерам!

Вот и надо добавить один пункт в хостерскую лицензию:

"Организатор колокейшена ОБЯЗАН предоставить клиентам ПРЯМОЙ доступ к сетям не менее 2-х(3, 4, ...) магистральных операторов".

И то что хостер принадлежит магистралу - по барабану, вынь да полож 2-го(3, 4, ...) магистрала, там где он конечно есть.

Таким образом, как такового обмена трафиком не будет, а доступ к популярным ресурсам - максимально облегчён.

Хостерам это как раз не выгодно из-за поправки о СМИ. Из под них просто вышибается клиентская база.

Если у них еще отобрать торговлю трафиком по диким расценкам, то что им останется? Продавать стойки и юниты?

[Прохожий]

Тем не менее, их комбинация заставляет ограничивать связность и делает ее предметом продажи. Что противоречит изначальной логике законопроекта.

Ничего подобного, на самом деле получается трехголовое чудище, каждая из голов которого в рынке независимо, но если одна из голов начинает чудить, чтобы что-то на себя отжать - остальным только хуже будет. Шейпить доступ к своему же ДЦ - бред, потому что это еще бабушка надвое сказала, кто кому нужнее, контент аудитории или аудитория контенту.

[dvolodin]

Тем не менее, их комбинация заставляет ограничивать связность и делает ее предметом продажи. Что противоречит изначальной логике законопроекта.

Ничего подобного, на самом деле получается трехголовое чудище, каждая из голов которого в рынке независимо, но если одна из голов начинает чудить, чтобы что-то на себя отжать - остальным только хуже будет. Шейпить доступ к своему же ДЦ - бред, потому что это еще бабушка надвое сказала, кто кому нужнее, контент аудитории или аудитория контенту.

Чудить начинают три головы сразу. Наблюдали с пол-года назад прикольную ситуацию, когда две головы пожевали третью. Так что за примерами далеко ходить не надо.

Продажа каналов, по которым максимум можно получить доступ к ШПД и придворному ДЦ вполне обычное явление. И не по самым дешевым ценам.

 

А вот насчет того, кто кому больше нужен мы уже пол-года как тему развиваем :)

 

 

 

 

[Tosha]

Вечно у нас начинают что-то перекраивать желая как лучше, а получается как всегда - вымирание мелких, монополизация рынка. А монополизация никогда не ведет к удешевлению. Никогда!!!

Вменяемого механизма борьбы с монополией нет ни в одной стране. Самое эффективное - разделение на несколько компаний. Но у нас это не прокатит. Да и вообще зачем монополизировать чтобы потом думать как поделить?

 

P.S.

А может реально цель - сделать монополии во всех отраслях, прекратить конкуренцию, снизить уровень услуг и собственно уровень жизни? А?

[kapa]

А может реально цель - сделать монополии во всех отраслях, прекратить конкуренцию, снизить уровень услуг и собственно уровень жизни? А?

Ну да. Большинство связи новых законов с уровнем услуг и ценами не заметят, а СМИ, которые разъяснят, не осталось.

Зато потом повод попиариться, снизив указом цены на жвл или ещё что.

Изменено 26 мая, 2010 пользователем kapa

[Sonne]

Вариант чтобы оставить все как есть сейчас не рассматривается в принципе?

[mikevlz]

этот вариант невыгоден мегателекому и отклоняется от линии партии комсомола на 180 градусов