Jump to content
Калькуляторы

Дальсвязь попала? (опять про метрологическую проверку)

Будем считать, что с лимитными тарифными планами линия обороны наметилась.

Антон, а с безлимиткой всё плохо?

Боюсь, что хуже некуда.

Если брать безлимитку на зашейпленом Eth порту, то вообще нет хоть какойто утвержденной (или просто написанной) методики измерения этой самой скорости. Отсутсвует сам предмет измерения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

как будто если на sce8080, то она есть..... (

эта фраза означает, что я не знаю, на чём она есть. может, катит только UTM ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
как будто если на sce8080, то она есть..... (

 

Вопрос предельно четко сформулируйте, на предмет задать вендору.

 

 

Pls.

 

 

.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надеюсь, ответ будет.

 

За сроки не отвечу, но думаю, что будет не так быстро, как хотелось бы.

 

 

.

Edited by Voicemaster

Share this post


Link to post
Share on other sites

Антон, а с безлимиткой всё плохо?

А с безлимиткой все плохо, причем неисправимо плохо. Поэтому есть только один выход, чисто юридический: в договорах обязательно (!) указывать интервал полос пропускания, доступный для пользователя. Я не очень отчетливо представляю себе как это сделать, но иное вполне может повлечь трудноотбиваемые претензии абонента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема уже не раз поднималась, но своего ответа не нашла.

Само сообщество решить этот вопрос не может, а принудительного регулирования не воспринимает на дух.

Проблема в том, что сама услуга не определена. Формулировка "доступ в Интернет" ничего значимо обязательного за собой не порождает. Посему ответа на вопрос - чего хотел и чего получил, и за что заплатить должен - нет.

Может имеет смысл ее сформулировать следующим образом - негарантированный доступ к неопределенным информационным ресурсам с ненормируемыми параметрами качества на взаимодействующих сетях?.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Может имеет смысл ее сформулировать следующим образом - негарантированный доступ к неопределенным информационным ресурсам с ненормируемыми параметрами качества на взаимодействующих сетях?.

Кто первый рискнет? =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема уже не раз поднималась, но своего ответа не нашла.

Александр, тут интернетом и не пахнет. Речь про метрологическое обеспечение ограничения полосы пропускания. Можно натянуть любого (от магистрала до конечного оператора).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тема уже не раз поднималась, но своего ответа не нашла.
Александр, тут интернетом и не пахнет. Речь про метрологическое обеспечение ограничения полосы пропускания. Можно натянуть любого (от магистрала до конечного оператора).

нельзя тк. натягивающему нужно будет вначале доказать, что она "полоса пропускания" по договору не представляться в полном объеме, а для этого у натягивающего должно быть оборудование с метрологическим обеспечением.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dimitrius , из чего сделан такой вывод? Из общей логики? Абоненты Дальсзяи, выигравшие процессы, предоставляли свои данные или суд запросил наличие метрологического обеспечения у оператора и в связи с его отсутствием сделал вывод о невозможности выставления правильного счёта вообще?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dimitrius , из чего сделан такой вывод? Из общей логики? Абоненты Дальсзяи, выигравшие процессы, предоставляли свои данные или суд запросил наличие метрологического обеспечения у оператора и в связи с его отсутствием сделал вывод о невозможности выставления правильного счёта вообще?

абоненты дальвязи были недовольны кол-во мегабайт, а чтобы натянуть вашего поставщика у которого вы покупаете полосу надо обеспечить доказательную базу того, что указанная полоса вам не была предоствленна в полном объеме.

 

и да для меня удивитлеьнно что тупейшей ответ в виде "требования наличия такой же поверки на устройства учета трафика у абоннентов." не был сделан.

 

 

это гражданские дело, и обязанность доказывать лежит на обоих сторонах дела.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
это гражданские дело, и обязанность доказывать лежит на обоих сторонах дела.
К сожалению, по делам о защите прав потребителей обязанность доказывания лежит на исполнителе.

Статья 13 ФЗ О защите прав потребителй от 07.02.1992 г. №2300-1. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

4. Изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
это гражданские дело, и обязанность доказывать лежит на обоих сторонах дела.
К сожалению, по делам о защите прав потребителей обязанность доказывания лежит на исполнителе.

это действуют в отношении юриков тоже?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В отношении юриков ЗоЗПП, разумеется, не действует. У юриков есть другая схема, рассказывать детали которой на открытом форуме не очень хочется по понятным соображениям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В отношении юриков ЗоЗПП, разумеется, не действует. У юриков есть другая схема, рассказывать детали которой на открытом форуме не очень хочется по понятным соображениям.

Что за схема интересно :) Обычно отношения с юриками регулируются гражданским кодексом и договором.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В отношении юриков ЗоЗПП, разумеется, не действует. У юриков есть другая схема, рассказывать детали которой на открытом форуме не очень хочется по понятным соображениям.
ну тогда чтобы защитить себя от этого все тарифы писать с приставкой "до" с физиками точно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Обычно отношения с юриками регулируются гражданским кодексом и договором.
Вот только есть еще и требования публично-правового характера. Но дело даже не в этом.

Предположим, заказчик отказывается подписать акт об оказании услуг и, соответственно, производить оплату. При этом заказчик ссылается на показания своих технических средств или просто на "субъективные ощущения". В этом случае доказывать придется исполнителю при взыскании долга за оказанные услуги. Вот тут-то заказчик и начнет возражать против доказательств исполнителя ссылаясь на... в общем, понятно.

Это обычная схема "переворачивания" обязанности доказывания в арбитражном процессе.

 

Возвращаясь к сути вопроса, можно сразу отметить, что любое определение полосы пропускания в асинхронной системе бессодержательно без указания периода интегрирования. Вылечить это, к сожалени, невозможно. Все шейперы работают по разным алгоритмам. Пока я не знаю, как решить эту задачку в юридическом смысле.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом
А мне вот интересно, это вроде про освобождение от ответственности за фактическое нарушение. А разве потребитель не должен сначала доказать, что сам факт нарушения вообще имел место быть?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом
А мне вот интересно, это вроде про освобождение от ответственности за фактическое нарушение. А разве потребитель не должен сначала доказать, что сам факт нарушения вообще имел место быть?

угу, ЗоЗПП одна большая засада, поспрашивайте у знакомых юристов статистику по делам с ЗоЗПП.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Формулировка "доступ в Интернет" ничего значимо обязательного за собой не порождает. Посему ответа на вопрос - чего хотел и чего получил, и за что заплатить должен - нет.

Может имеет смысл ее сформулировать следующим образом - негарантированный доступ к неопределенным информационным ресурсам с ненормируемыми параметрами качества на взаимодействующих сетях?.

Наверное самый правильный подход, т.к. для ПУБЛИЧНЫХ ip-сетей (совокупностью каковых и является инет) как раз и характерны "ненормируемые параметры качества". Не даром ведь в тарифах пишут например "ДО 1024 Кбит/сек". Т.о. точность измерения уже не играет такой острой роли, как описывается в данном топике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ага, а стоимость мегабайта до 2,0р :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Возвращаясь к сути вопроса, можно сразу отметить, что любое определение полосы пропускания в асинхронной системе бессодержательно без указания периода интегрирования. Вылечить это, к сожалени, невозможно. Все шейперы работают по разным алгоритмам. Пока я не знаю, как решить эту задачку в юридическом смысле.
С технической стороны тоже нет единого алгоритма.

На физическом уровне и канальном решения есть. Скорость порта. Полный дуплекс, полудуплекс.

На программном - засада. Перегруженный мелкими пакетами маршрутизатор под 80 и более процентов нагрузки процессора забьет на все шейпы. Это повод для массовых жалоб.

 

Какой выход возможен?

Абонентская плата за услуги ПД в локальной сети на скорости порта (выше - больше) со статичным адресом для связи абонент - абонент. Фактически эта услуга оказывается операторами последней мили.

Опции в локальном пространстве за абонентскую плату / плюс дополнительные платежи за локальные опции - ВоИП / телефония / ИПТВ / ВоД 1 - 8 категории.

 

Плюс как нелокальные опции - продажа размерных пакетов доступа к информационным ресурсам. Это полностью укладывается в телематические услуги связи и считается в байтах. Поименование пакетов и их размерно-ценовые характеристики - фантазии маркитантов.

Примеры - магистральный РТ, ТТК, Синтерра... Зоновый МРК. Соседи. Локальные хранилища. 1Гиг, 20Гиг, 100Гиг. 1Терабайт. Игровой, Суперигровой. МгМн ВоИП. Скайп форева! То, что доктор прописал (Телки и бычки). Помойки Интернета. П2П.

Много пакетов хороших и разных!

 

Все в рамках ЗоС, Правил оказания услуг, и метрологических требований.

 

Понятно, что на такой подход забычат перепродавцы магистрального транзита...

 

 

 

Ага, а стоимость мегабайта до 2,0р :)
Спекулянты сейчас везде. В том числе и в связи. Магистралы байты по таким ценам не продают.

Лохи - питательная среда мошенников.

И кормушка чиновников, правительств, финансовых и банковских корпораций.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this