Приватность умерла: "Выгуглен"

[Прохожий]

Мало ли, кто не читал: http://www.jetstyle.ru/scroogled/

 

Замечательная [анти]утопия, имеющая все шансы стать реальным будущим...

 

И сразу после, еще не утратив послевкусия от прочитанного, "немедленно, доктор, вот эту штучку" (с) пр. Преображенский

 

Ну и как? Вштырило?

Edited October 23, 2007 by Прохожий

[umike]

утопия да. В тему почему-то вспоминается реакция знакомых на запуск Microsoft Office Live Workspace. Вы доверите ему свои документы? ;)

[X-RaY™]

Спасибо за ссылки, я читаю и мне это кажется уже реальностью, т.е. фантастикой и не пахнет ... страшно за мои запросы меня расстреляют в самой либеральной стране ))

[sirmax]

Ну и как? Вштырило?

Более чем

[mt6561]

Спасибо за ссылки, я читаю и мне это кажется уже реальностью, т.е. фантастикой и не пахнет ... страшно за мои запросы меня расстреляют в самой либеральной стране ))

Вот для этого и были придуманы впны!

[Прохожий]

Вот для этого и были придуманы впны!

Гыгы... Сам-то понял, чего сказал? ВПН куда? У этой палки всегда минимум два конца, а в материалах вообще о принципиально другом речь...

[delan]

вшторило нормально ))

[sancha]

Мало ли, Кто......

.......... Ну и как? Вштырило?

Вштырило до конца... Недавно "вштыряла" книга "Код Давинчи", где о ЦЕРНЕ описано ("....знак этой компании состоит из сложенных 666...." (с) Д.Браун). Товарищ меня недавно добил тем, что абривиатура "www", да и его назначение, произведение этогоже Церна... Теперь вот окончательно загрузился.... Выгуглен я. Вечером перезагружусь... :)

Edited October 25, 2007 by sancha

[grama]

А меня если честно не "вштырило" :). Ну и что, типичный пример классической вербовки при спекуляции автора "Выгуглен" на тему развития технических средств. Реальность она намного прозаичнее и страшнее. Возьмите базы ОПСОСов на рынках ...

Edited October 25, 2007 by grama

[Прохожий]

Ну и что, типичный пример классической вербовки при спекуляции автора "Выгуглен" на тему развития технических средств.

Вопрос не в развитии технических средств, а в том, что:

 

1. все большее количество приватной информации появляется в Сети, причем половину мы выкладываем сами (вконткте, к примеру), половину - собирают "на косвенных"

 

2. Этим занимаются коммерческие компании. Когда коммерческие компании получают права государства "на аутсорсинг" - вот тут и настает самое интересное.

 

К примеру, представляете контракт: в месяц ловить не менее 5 террористов. Предотвратить не менее 3 терактов. Это становится товаром, а если есть потребность в товаре - он будет произведен. Любым способом, с цинизмом, который спецслужбам и не снился.

[Валентина]

в месяц ловить не менее 5 террористов. Предотвратить не менее 3 терактов

Сейчас у ГИБДД есть план: поймать ХХ пьяных, поймать ХХХ проездов на красный цвет. Вас эт о не пугает, привыкли?

 

По теме: доля истины есть, но в целом - параноидальный бред.

[Клава Маус]

...если есть потребность в товаре - он будет произведен. Любым способом, с цинизмом, который спецслужбам и не снился

Тут я не могу согласиться никак.

Этот товар производился всегда. И всегда с цинизмом, всегда противозаконно, безбожно, чудовищно. Кто и зачем поджег Рейхстаг и т.п. и т.д.

 

Сейчас только меняется оболочка, развивается технология, совершенствуется техника воздействия на умы.

 

Меняются виды оружия, а войны остаются.

 

У спецслужб работа будет всегда и она должна быть технологически передовой. Иначе они начнут повторяться и шить белыми нитками.

 

Если про всех все будет записано в большой БД это не страшно. Так же не страшно, как и наличие пистолетов у населения. Страшно, что этим владеют и пользуются, как правило, люди злонамеренные. Растет у них выбор видов оружия...

Это в спектакле не по Станиславскому может висеть ружье лишь для декорации. В жизни все по Станиславскому. Все в конце концов стреляет.

И нет этому "прогрессу" другого конца, кроме самоуничтожения всех в финале.

[grama]

2 Прохожий А вы верите в то, что этого не происходит причем по всем вашим пунктам. :) Надо просто расширить понятие спецслужба с Государственного на любую службу выполняющую специальные задачи. Спецы уходят с Госслужбы, на дембель например.... И без тесного взаимодействия (любого рода, официального или неофициального) Спецслужб и просто спецслужб массовое зарабатывание невозможно ИМХО, И я лично надеюсь на идейную составляющую спецов из Госслужб которые "заточены" на борьбу с хаосом.

Edited October 26, 2007 by grama

[Прохожий]

Есть существенная разница между государственной службой, имеющей общественные цели создания и деятельности хотя бы провозглашенными, пусть и с коррекцией на сумму веса тараканов в головах сотрудников, и коммерческой структурой, у которой по определению цель - коммерческий успех. То есть максимизация дохода при минимизации расходов. Любым путем. Вообще любым. И не надо мне рассказывать как работают Госы, знаю. В деталях.

 

ИМХО, соотношение качества выполнения общественных функций с затраченными ресурсами все же лучше для госслужбы. По любому. Еще раз ИМХО.

Edited October 26, 2007 by Прохожий

[SergeiK]

Это в спектакле не по Станиславскому может висеть ружье лишь для декорации. В жизни все по Станиславскому. Все в конце концов стреляет.

И нет этому "прогрессу" другого конца, кроме самоуничтожения всех в финале.

Как-то читал Веллера, "Все о жизни". Там, помимо прочего, примерно так и написано - цель разума - все уничтожить. Совсем все.

 

Наш разум пока этого не может, но мы стремимся.

[Клава Маус]

госслужбы и коммерция полярны лишь в своих маленьких формах.

вот, например, автосервис и сельская школа.

А в своих больших формах они неразличимы, т.к. государство это не машина для удержания власти одного класса над другим, а самый большой бизнес в данной стране. Такой большой, что сам себе пишет правила.

[Прохожий]

госслужбы и коммерция полярны лишь в своих маленьких формах.

К сожалению, так и есть. Кстати, как и многие другие вещи - демократия, например. Вроде Платон говорил, что она лишь для небольшой общины, где каждый каждого знает, годится и работает как надо. А в крупном масштабе херня какая-то вечно получается...

 

самый большой бизнес в данной стране. Такой большой, что сам себе пишет правила.

КМ, Вы же умнейший человек. Давайте обсудим ПРАВИЛА. Что является сдерживающими факторами любого бизнеса - в т.ч. и "государства". Законы и общественные предстваления. "самый большой бизнес" отменяет законы и деформирует общественные представления, но суть-то в том, что даже последние имеют пределы "текучей деформации", после чего - ломаются со звоном и грохотом, снося нафиг и деформатора заодно.

[Vjanya]

По-моему это бред, сами подумайте зачем собирать терабайты информации, которая может никогда не принести пользы.

[Прохожий]

которая может никогда не принести пользы.

Но может-то и принести? Этот мотив, как ни странно, не хуже иных других.

[Erlang]

Вспоминаем "1984" Оруэла...

[Клава Маус]

Прохожий, спасибо за комплимент.

Все так и есть.

 

Оруэл скучен, вспоминать эту утопию еще куда ни шло, а вот перечитывать не советую.

Реальная книжки - Незнайка.

[Тимур]

Вроде Платон говорил, что она лишь для небольшой общины, где каждый каждого знает, годится и работает как надо. А в крупном масштабе херня какая-то вечно получается...

А тоталитаризм для маленькой общины плохо подходит? Не хотите съездить на экскурсию в общину Виссарионовцев? :-)))

 

Общественное устройство штука очень масштабируемая и самоподобная. Если демократия существует на уровне маленьких общин, то она распространяется и выше на более крупные структуры. А если на уровне какого-нибудь сраного ТСЖ люди не в состоянии совместно вести дела, немедленно устают от прений и передоверяют все решения "авторитетному дядьке", то нечего и удивляться популярности "плана Путина".

 

Демократия это прежде всего культурный феномен. Ключевая особенность демократии заключается в том, что люди внутри структуры способны и имеют желание договариваться друг с другом, слушать друг друга, учитывать мнение и интересы других членов структуры.

Поскольку демократия культурный феномен, то ему очень тяжело сознательно научиться - он впитывается "с молоком матери". (Подавляющее большинство успешных реализаций демократии произошло у народов имеющих германские корни, и успехи демократии тем выше, чем большая доля германского этнического элемента.)

 

 

Что касается сабжа, то возможности государства (и крупных структур с соответствующими амбициями, к примеру церкви) по надзору за отдельным человеком, были всегда очень большими. Равно как, всегда

были очень большими возможности государства по подавлению отдельного человека. Технология тут не играет особой роли, на любом технологическом витке возможности государства заведомо превышают возможности отдельного человека.

 

Этим занимаются коммерческие компании. Когда коммерческие компании получают права государства "на аутсорсинг" - вот тут и настает самое интересное.

 

К примеру, представляете контракт: в месяц ловить не менее 5 террористов. Предотвратить не менее 3 терактов. Это становится товаром, а если есть потребность в товаре - он будет произведен. Любым способом, с цинизмом, который спецслужбам и не снился.

Статью прочел внимательно. Автор поднял интересую проблему, но он выделил в ней совершенно не те аспекты. То что правительство США выводит в аутсорс какие-то исконно государственные монополии, типа монополии на насилия - это конечно интересно. Но куда интересней то - чудовищные средства тратятся абсолютно бессмысленно. С точки зрения экономики суть дела в том, что "менеджмент банкротит фирму, активы выводятся под надуманными предлогами в принадлежащие "своим людям" структуры".

То есть понятно, что правительство США печатает необеспеченные доллары. Раньше это хорошо прокатывало, но теперь есть альтернативные валютные центры и они идут верной дорогой к банкротству. Как они будут выпутываться непонятно.

Edited October 27, 2007 by Тимур

[Антон Богатов]

Оруэл скучен, вспоминать эту утопию еще куда ни шло, а вот перечитывать не советую.

Реальная книжки - Незнайка.

Да. Жаль, почти никто этого не понимает.

[telematic]

 

Оруэл скучен, вспоминать эту утопию еще куда ни шло, а вот перечитывать не советую.

Реальная книжки - Незнайка.

Да. Жаль, почти никто этого не понимает.

Как не понимает? Я прекрасно помню, как Пончик на соли поднялся, а потом его мироеды обанкротили :-)

[Прохожий]

Что касается сабжа, то возможности государства (и крупных структур с соответствующими амбициями, к примеру церкви) по надзору за отдельным человеком, были всегда очень большими. Равно как, всегда

были очень большими возможности государства по подавлению отдельного человека. Технология тут не играет особой роли, на любом технологическом витке возможности государства заведомо превышают возможности отдельного человека.

Да, но тут речь о другом. О переходе количества информации и технологий в качество. Да, возможности были всегда. Но затраты государственных ресурсов на хотя бы сбор информации об отдельном индивиде были высоки, т.е. нужно было сперва выбрать индивида, а потом начать с ним работать. Вешать наружку, прослушку, заводить большую папку и подшивать в нее. Над этим работало много народу. Хорошо поставленная наружка - сложнейшая и очень ресурсоемкая вещь.

 

Развитие технологий все меняет. "Вкалывают роботы, счастлив человек!" (с) Информация концентрируется и становится доступной, при этом не СФОКУСИРОВАНО собирается, а просто накапливается "обо всех". А когда объектом накопления информации становится твое "альтер эго" в виде всего, что ты делаешь в Сети - следы, мысли, дискуссии, просмотренная информация... Становится крайне легко селектировать людей, но не по их действиям, как это принято в праве - а по жизненным позициям, установкам, идеям.