[Антон Богатов]

вот мы тут фигни, конечно, понаписали, но переделывать не будем - подписывайте как есть или идите нафиг

Учитывая, что никаких законодательных норм не существует, остается либо подписывать "как есть" или идти нафиг... :(

[MrBear]

Учитывая, что никаких законодательных норм не существует, остается либо подписывать "как есть" или идти нафиг... :(

Ну, тут как всегда - кто в ком больше заинтересован. Сегодня они считают, что мы в них. :)

[Антон Богатов]

Ну, тут как всегда - кто в ком больше заинтересован. Сегодня они считают, что мы в них. :)

Магистралов мало, ластмильщиков - много. Ответ очевиден.

Ссылка магистралов на рыночные отношения - лукава, повторюсь еще раз: олигополия не является рынком и если чего и отрегулирует, то только к вящей пользе олигополов.

[MrBear]

Магистралов мало, ластмильщиков - много. Ответ очевиден.

Ну, ввиду входа на рынок третьего игрока в лице РТ (а там и Голда со своими 10Ge не за горами),

этот муравейничек можно будет немного разворошить. Не обогатимся, так хоть согреемся... :))

 

Ссылка магистралов на рыночные отношения - лукава, повторюсь еще раз: олигополия не является рынком и если чего и отрегулирует, то только к вящей пользе олигополов.

Ну, я не был бы так категоричен - магистральный рынок всегда и везде олигополичен просто в силу

масштабов средств, потребных на строительство магистралей. Однако, рыночный люфт там таки присутствует даже у нас.

[AlexBT]

Саша, давайте обычную транспортную сеть вы рассматривать не будете.

поищите пожалуйста какую-нибудь другую ;)

Ладно, не будем рассматривать обычнуютранспортную сеть... ;-)

Написано же - для примера. Надо было обозвать по другому. Например - КонТелеком. Но для правдоподобия нужно знакомым именем.

Поэтому:

Заявление от автора:

Любое совпадение названий компаний, имен и фамилий, городов, стран, материков, планет, вселенных, технологий, протоколов и стандартов - является слуяайным и никакого отношения к поименованным не имеет!

5800 за два метра???!!! да кто ж тоби так развел?!

не перевелись еще Орлы в дальневосточных селениях!

Мы же договрлись не рассматривать обычную транспортную сеть? ;-)

за коня ответишь! ;)

А не я тему начал, я ее только поддержал ;-)

полоса без маршрутизации и прочих атрибутов будет иметь меру связности,

близкую нулю. соответственно далее по твоему тексту объем информации либо

на уровне шума либо отрицателен.

Знаю. Посему никто пока ничего лучше ТДМ не придумал. IP MPLS - попытка приблизиться, но при одном условии, если она работает поверх SDH.

[Антон Богатов]

Посему никто пока ничего лучше ТДМ не придумал

Лучше для чего? Для формализации взаимных расчетов - безусловно. Но, что бы ни говорили марктологи, экономическая природа услуги связи заключается не только в ее оплате, но и в ее оказании. :) (Фраза из рекламы - "подключись к тарифному плану НЕЛОХ! :))

IP MPLS - попытка приблизиться, но при одном условии, если она работает поверх SDH.

Надо заметить, странная затея - гонять асинхронный трафик поверх синхронной системы. Зачем, спрашивается... Денег некуда девать? Не очень понимаю...

 

И все-таки, какие именно телефонные догмы оспаривают интернетчики?

[Beast]

И все-таки, какие именно телефонные догмы оспаривают интернетчики?

да вобщем никакие. только подмену понятий:

направленность трафика и попытки потребовать за сгенеряченный исходняк совсем

не эквивалентны принципу "платит звонящий".

 

А не я тему начал, я ее только поддержал ;-)

да? а это что?!:

Таким образом механизм ценообразования в сегодняшнем российском телекоме - это нечто неопознанное. Или сферический конь...

отвечать придется! ;)

в первом варианте смайликов не стояло - значит наехать серьезно пытался.

еще лошадью обзывается... а ведь даже морды лица не видел! ;)

[Антон Богатов]

да вобщем никакие

Вот-вот, а сколько было шуму... :)

только подмену понятий:

направленность трафика и попытки потребовать за сгенеряченный исходняк совсем не эквивалентны принципу "платит звонящий".

Дык никто и не пытается внедрять CPP на СПДОП. Даже разговоров таких нет.

[Beast]

еще не вечер.

[Антон Богатов]

еще не вечер.

Гипотеза есть гипотеза. Особенно учитывая, что технологическая инфраструктура неупоминаемого магистрала полностью приспособлена для оказания услуг междугородной и международной телефонной связи, да и лицензия тоже имеется.

Так что давайте разговор о рыночных условиях оставим в стороне... В российских условиях с точки зрения абстрактного потребителя олигополия почти тождественна монополии. Именно поэтому, ИМХО, госрегулирование необходимо. Но, разумеется, речь идет о разумном госрегулировании.

[AlexBT]

А не я тему начал, я ее только поддержал ;-)

да? а это что?!:

Таким образом механизм ценообразования в сегодняшнем российском телекоме - это нечто неопознанное. Или сферический конь...

отвечать придется! ;)

в первом варианте смайликов не стояло - значит наехать серьезно пытался.

еще лошадью обзывается... а ведь даже морды лица не видел! ;)

 

Переходим на страницу 4 в самый низ и читаем:

apetrov Вчера, 5:18 Сообщение #80

Так и хочется добавить: "... и тут мы снова плавно возвращаемся к проблеме сферического коня в вакууме ..." :).

Видим номер 80

Мое было за номером 89.

Так что - поддержал, а не наехал ;-)

Все претензии автору первоначльного поста. Это он вектор предложил, а мне идея понравлась.

;-)~~~~

[Антон Богатов]

еще лошадью обзывается... а ведь даже морды лица не видел! ;)

А кто там говорил о связности как о множестве меры "почти нуль"? Здесь уж без сферического коня в физическом вакууме никак не обойтись... :) :)

[Beast]

Видим номер 80

Мое было за номером 89.

Так что - поддержал, а не наехал ;-)

Все претензии автору первоначльного поста. Это он вектор предложил, а мне идея понравлась.

;-)~~~~

не перепрыгивай! про ценообразование ты лично за уши притянул.

теперь не отмажешься! ;)

[AlexBT]

Посему никто пока ничего лучше ТДМ не придумал

Лучше для чего? Для формализации взаимных расчетов - безусловно. Но, что бы ни говорили марктологи, экономическая природа услуги связи заключается не только в ее оплате, но и в ее оказании. :) (Фраза из рекламы - "подключись к тарифному плану НЕЛОХ! :))

Не, дело не только в расчетах. Там тоже своих вокусов хватает, один универсальный платит звонящий в отечественной редакции чего стоит. Для меня конкретно - подорожание тарифа в два раза, без возможности выбора.

IP MPLS - попытка приблизиться, но при одном условии, если она работает поверх SDH.

Надо заметить, странная затея - гонять асинхронный трафик поверх синхронной системы. Зачем, спрашивается... Денег некуда девать? Не очень понимаю...

Ну IP MPLS это не совсем IP.

А SDH - это главный хребет транспортной сети. Ростелекома и Транстелекома он такой. А все остальное уже поверх. И езернет, и ATM, и POS, и ИСДН...

Главное преимущество такого транспорта - его полная стандартизация, что позволяет жить на одной сети зверинцу разных производителей, и таскать поверх себя все вподряд, не оглядываясь на это все подряд.

И все-таки, какие именно телефонные догмы оспаривают интернетчики?

Расчеты и взаиморасчеты.

Как говорилось выше - качество никого не колышит.

Сама суть услуги доступа в интернет - услуга с негарантированной доставкой.

А вот требования по платежам за встречный трафик по этой негарантированной услуге - озвучиваются.

Отсюда и пиринговые разборки и конфликты, и конфликты по заключению договров присоединения.

Нет ясного принятого массами механизма взаиморасчетов.

 

[не перепрыгивай! про ценообразование ты лично за уши притянул.

теперь не отмажешься! ;)

Ладно, уговорил, красноречивый, пусть будет !наехал!

А воще, остань, противный, с мысли сбиваешь, и так мимо клавиш промахиваюсь!

;-)

[Антон Богатов]

А вот требования по платежам за встречный трафик по этой негарантированной услуге - озвучиваются.

А мне нравится этот принцип. Как говорят немцы, warum nicht?

[Beast]

А мне нравится этот принцип. Как говорят немцы, warum nicht?

Антон, ты правда не понимаешь или токо прикидываешься? :(

 

я абслютно спокойно отношусь к принципу платит звонящий:

"чукча хотел - чукча платил, ты хочешь - теперь ты платишь" ;))

 

по полочкам про подмену понятий.

 

в сетях с коммутацией каналов вообще и в телефонии в частности все определено

однозначно и логика ПОЛНОГО замкнутого множества понятий легко выливается в

принцип платит звонящий. платит тот, кому было надо поговорить:

- за свои вопросы,

- за свои ответы,

- за вопросы собеседника к себе,

- за получаемые от собеседника ответы,

- и даже за молчание тоже платит!

в СПД это нагляднее всего было реализовано в Х25. когда можно было каждый байт

соотнести с инициатором сессии - с "тем кто хотел". коллколлекты - полный аналог

восьмисотых когда платят за чтобы им позвонили и сами взяли себе лапшу на уши.

 

 

в Инете) чужое понятие трафика приводит к НЕПОЛНОМУ множеству, где нельзя

принципально свести вопрос к платит тот, в чьих интересах был порожден

запросный/ответный и входящий/исходящий трафик - это почти невозможно отследить

и легко потдтасовать/подменить.

 

по аналогии с телефонией нам подменяют понятия и трафик начинает делиться ТОЛЬКО

на входящий/исходящий как входящие/исходящие звонки. про то, что каждый звонок -

это двунаправленная связь между делом забывают.

далее АВТОМАТОМ следует попытка взять за свой исходняк. по принципу

аналогичному "платит звонящий" появляется ложный принцип операторы "платят за

вошедший к ним трафик".

 

тогда как существует ЧЕТЫРЕ разных типа трафика:

- исходящий-ответный,

- исходящий-запросный,

- входящий ответный,

- входящий-запросный.

но неизвестно, кто затеял "разговор" по сети.

 

соответственно если клиенты привыкли платить за "входящий" к ним трафик, а не за

ДОСТУП В СЕТЬ с таким-то методом тарификации, то у них появлется соблазн на

межсетевом слупить за их исходящий, который к оперу входящий - см. выше.

 

то, что их входящий к оперу состоит в большей части из их запросов (это их интерес)

их не волнует.

то, что их исходящий-ответный на 90% идет не к клиентам опера, а в его аплинки,

их не волнует.

приплыли....

 

и нах ТАКОЙ бизнес нужен?

[Антон Богатов]

Beast, мне непонятно, что такое "неполное множество". Что такое "частично упорядоченное множество" я знаю, может быть именно оно имелось в виду?

то, что их исходящий-ответный на 90% идет не к клиентам опера, а в его аплинки,

их не волнует.

Волнует. Но трафик не возникает в сети магистрала. Трафик возникает в присоединенных операторах - так какого хрена магистрал хочет получить оплату дважды за одну и ту же услугу?

Где выход?

Мне категорически не нравится решение, в котором маленький платит потому, что он маленький . Вот я и предлагаю определить экономическое содержание услуги магистрала и базу для тарификации. Объективно определить.

Впрочем, есть и другое решение, о котором я говорил выше: двухуровневая модель, при которой ластмильщик всегда платит магистралу, но деятельность магистрала жестко регулируется законодательством - в результате есть теоретическая возможность достижения баланса интересов.

Готового решения у меня нет. Есть предложения?

PS Служебный трафик составляет доли процента, предлагаю его не учитывать.

[AlexBT]

[А мне нравится этот принцип. Как говорят немцы, warum nicht?

А плясать надо от услуги.

Уже писалось, что транспортыне сети могут предоставлять разные услуги.

1. Чистый ТДМ - канал по маршруту точка - точка, с полностью стандартизировнными характеристиками G.7XX.

2. Канал с гарантированной пропускной и оговоренными показателями на маршруте точка - точка.

Так называемый реал-тайм. Лучшее из возможного.

3. Канал с негарарантированной доставкой (потеря пакетов, джитер, задержки) на маршруете точка - точка. Так называемый бест-ефорт. Худшее из возможного.

4. И доступ в интернет с гарантированной скоростью на магистрали транспортной сети и полной негарантированностью во всем остальном.

 

Каждая услуга обладает разной ценой.

Первая самая дорогая, хотя использует минимум аппаратного обеспечения и минимум работ по конфигурации.

Дальше по нисходящей, хотя вторая и третья используют дополнительное оборудование по отношению к первой, и Вам отдают такой же ресурс, как в первой. Но при этом шарят Вас с другими потерпевшими на маршрутизаторе, стоящем за мультиплексором SDH, присваивая Вам более высокий или низкий QOS. Пр этом имеют дополнительный геморрой с прописыванием Вас на маршрутизаторах...

Четвертая, самая дешевая, но еще более напиханная по оборудованию, так как приплюсовывается граничный маршрутизатор на стыке с другими сетями и дополнительныеконфигурационные работы.

На совей части магистрали Вы как первая, вторая, третья, а дальше - в общей куче с другими жаждующими интернета.

Так как попросили не наезжать, тыкать пальцем не будем, но отметим, что такая структура предоставления услуги у всех трех главных магистралов. И может у Голды она чисто вторая и третья, и четвертая. GE обязывает пропускаь ТДМ по верх ИП, а посему там наоборот будет плюс по оборудованию ко второй и третьей.

 

Таким образом, структура услуг разного ценового диапазоан абсолютно одинаква - вы получаете транзит от точки входа до точки выхода из сети магистарла.

А за транзит просить встречный платеж как-то неправильно. Юзаете канал, вот и платите.

Первый вариант - это всегда фиксированный платеж.

Второй и третий - может быть фиксирвоанный в месяц, а может быть и добряк - Вам посчитают гигабайты, и Вы сэкономите против фиксированного платежа.

Костшаринг Вам в помощь. На этой же полосе могут поработать и другие, и это дает возможность на 63 полосы в 2 мегабита посадить 126 юзверей IP VPN или IP MPLS с погигабайтной оплатой.

Ну и тут никто не думает просить встречных денег за встречный трафик. Точки входа выхода Ваши, а оплата погигабайтно - это Ваша экономия против фиксирвоанного платежа за туже полосу.

 

Проблемы начинают возникать тогда, когда четвертый вариант начинают предоставлять погигабайтно. Вроде как благо делают. Но окружающие под воздейтвием теории "платит звонящий" и вновь введенных телефонных схем начинают требовать встречных платежей за свой трафик.

 

А фактически предоставляемая услуга - это предоставление канала связи ТДМ либо с фмксированной платой от порта мультиплексора до порта мультиплексора (первая), либо с фиксированной платой предоставления того же канала но от погарничного маршрутизатора до пограничных маршуртизаторов (ПМ) магистарла с выводом через интерфейсы мультиплексоров, либо тех же каналов от до ПМ, но по требованию. Вместо времени занятия - гигабайты. В принципе - это вполне занкомая, известная схема работы лицензиатов ПКС и транзитных телефонных операторов.

А в рамках пакетных технологий - в общем обычные маркетинговые заморочки, заморачивающие многих... на простой услуге - ТУС и ПКС...

 

Полный абзац наступит тогда, когда в жизнь пойдет услуга передачи данных, связывающая абонента с абонентом. Вот тут полностью разыграются телефонные заморочки. Кошмар которых уже почуствовала альтернатива полной мерой.

[Антон Богатов]

Полный абзац наступит тогда, когда в жизнь пойдет услуга передачи данных, связывающая абонента с абонентом

Магистрал всегда связывает абонента с абонентом. По определению. Так что кошмар уже имеет место - просто налоговая до сих пор не в курсе. Как только разберется - мало не покажется. Но эту тему я в открытом доступе не обсуждаю :)

[SergeiK]

Волнует. Но трафик не возникает в сети магистрала. Трафик возникает в присоединенных операторах - так какого хрена магистрал хочет получить оплату дважды за одну и ту же услугу?

Где выход?

Мне категорически не нравится решение, в котором маленький платит потому, что он маленький . Вот я и предлагаю определить экономическое содержание услуги магистрала и базу для тарификации. Объективно определить.

Впрочем, есть и другое решение, о котором я говорил выше: двухуровневая модель, при которой ластмильщик всегда платит магистралу, но деятельность магистрала жестко регулируется законодательством - в результате есть теоретическая возможность достижения баланса интересов.

Готового решения у меня нет. Есть предложения?

PS Служебный трафик составляет доли процента, предлагаю его не учитывать.

Не-е, так не пройдет.

 

Где-то это встречается в мире, чтоб большой платил маленькому? На регулярной основе?

Вопрос всегда в том - кто и кому нужен. Кто нужен - тот получает, кому нужен - тот платит.

Понятно, что магистралы без клиентов жить не могут. Но могут вполне без этого конктретного клиента. Или даже группы.

А вот клиент, как правило, не может без этого магистрала. Поэтому и платит.

 

А вот за что платят?!

За трафик? Не совсем. Трафик он разные. Есть полезный, есть неполезный, есть, просто, вредный. Причем, магистрал не знает, не хочет и не может знать - кто из них кто.

Платят за то, что клиент может получит нужный ему трафик, то есть за связность.

 

Маленький может дать связность большому? У него есть информация, которую большой иначе получить не может? Нет - значит ему платить не будут. Есть - тогда подумают?

[Антон Богатов]

Вопрос всегда в том - кто и кому нужен.

Кому нужен магистрал без аплинков? Никому.

Платят за то, что клиент может получит нужный ему трафик, то есть за связность.

Вообще - это верно.

Но извольте в студию объективные параметры связности.

 

В этом случае господам магистралам надо определиться с объектом тарификации: либо связность, либо трафик.

Нельзя ужа с ежом скрещать

На магистральной сЕти

Клиента нечего кидать

И у него есть дети :)

[AlexBT]

Beast, мне непонятно, что такое "неполное множество". Что такое "частично упорядоченное множество" я знаю, может быть именно оно имелось в виду?

то, что их исходящий-ответный на 90% идет не к клиентам опера, а в его аплинки,

их не волнует.

Черт, как на этом движке цитировать только нужный кусок, не затягивая все по клавише, и без последующей копи-пасте?

 

По сути.

Доступ в интернет - это пока еще ТУС. И кто что запросил, что ответил - это только СОРМ ответит при возбуждении УД. Злоупотреблений и дурости - как грязи. Трафикогенераторы и незапрошенный трафик - в виде атаки ан ресурс или взбесившегося вируса, идиотов нечитаемой рекламы и т.п. К Вам пршло, а Вы не просили, чихать, на Ваш адрес - башляйте. У Вас поселился вирус и нафигачил исходящего - башляйте за перекос.

Транзитто от точки взода до точки выхода Вы получили и задействоали его. И по фиг, как Вы его задействовали.

 

Волнует. Но трафик не возникает в сети магистрала. Трафик возникает в присоединенных операторах - так какого хрена магистрал хочет получить оплату дважды за одну и ту же услугу?

Где выход?

Наг на эту тему в свое время много писал. Контент, поставщики контента, они дают трафик. Разрабатывал теорию зарабатывания денег за счет почтальонов, доставляющих этот контент конечному пользователю. Сейчас не пишет. Видать надоело.

Могу предложить ургую версию. Магистрал берет полцены услуги с каждого. А мого бы брать по полной с обоих. Он гуманист и просветитель, Кирилл и Мефодий современности. Но ведь не поверите, потому что магистарл - мироед!

Мне категорически не нравится решение, в котором маленький платит потому, что он маленький . Вот я и предлагаю определить экономическое содержание услуги магистрала и базу для тарификации. Объективно определить.

Мне тоже не нравятся. В свете ЦОД. Вроде как заработать даем на погигабайтной продаже всем, а сами в ... ну саме знаете где. И хостинг тяготит к Москве и Штатам, а мы на кулак мотаем, при наличии свободного ресурса на магистрали.

Впрочем, есть и другое решение, о котором я говорил выше: двухуровневая модель, при которой ластмильщик всегда платит магистралу, но деятельность магистрала жестко регулируется законодательством - в результате есть теоретическая возможность достижения баланса интересов.

Готового решения у меня нет. Есть предложения?

PS Служебный трафик составляет доли процента, предлагаю его не учитывать.

Ну вот и я попытался изложить выше тоже самое, но в литературом изложении. Шибко сильно регулировать - а как Вам правила построения ПД в проекте? Писал же, вот Х.25 вызрело и вылезло, когда уже почти умерло. Как весна на кладбище - тепло, гробы всходят...

 

Модели поведения есть, основанные на бизнес схемах. Их нужно устаканить, что бы они перестали быть похожими на частный случай, а стали общим правилом. Ваш вектор движения мне кажется правильноым, поскольку совпадает с моим. Детали будут всегда. Но главное - плтеж за полосу тем, в чьих интересах она задействована.

А абонент может выбирать - полоса на безлимите в интернет, или поггабайтная оплата трафика от него к нему, или регалментированный доступ между двумя и более точками.

Механизм расчетов, да и его можно описать и устаканить. В проценте пропущенного от магистрала на абонента ТУС.

Изменено 28 мая, 2007 пользователем AlexBT

[Beast]

Волнует. Но трафик не возникает в сети магистрала. Трафик возникает в присоединенных операторах - так какого хрена магистрал хочет получить оплату дважды за одну и ту же услугу?

Где выход?

Мне категорически не нравится решение, в котором маленький платит потому, что он маленький . Вот я и предлагаю определить экономическое содержание услуги магистрала и базу для тарификации. Объективно определить.

Впрочем, есть и другое решение, о котором я говорил выше: двухуровневая модель, при которой ластмильщик всегда платит магистралу, но деятельность магистрала жестко регулируется законодательством - в результате есть теоретическая возможность достижения баланса интересов.

Готового решения у меня нет. Есть предложения?

PS Служебный трафик составляет доли процента, предлагаю его не учитывать.

волнует? ровно в одном раскладе - нагенерить на аплинки и выставить счет.

 

с кого магистрал берет дважды?

 

трафик не возникает в сети магистрала. он - транспортник. он не производит уголь или

газеты. он перевозит и то и другое.

 

нет решения кроме как зарегулировать - не лезь. усё будет. и даже быстрее чем кажется.

открой глаза и посмотри на магистральном ли уровне вылезли проблемы твоей любимой

олигополии.

 

а еще начни платить за входящие к тебе звонки, которые тебе только мешают спать ;)

[Прохожий]

Сегодня Транстелеком продает полосу Е1 на трассе Владивосток - Хабаровск за 9000 долларов в месяц телефонному опреатору. И за 5800 долларов тот же порт Е1 того же мультиплексора с услугой пакетной маршрутизации на весь мир (доступ в Интернет, в принципе банальная телематическая услуга). При этом в обоих случаях нагрузка на поток Е1 - 0,3 - 0,4...

рискну прослыть занудой, но не надо сравнивать 0,3-0,4 загрузки потока, которые магистрал продал ЦЕЛИКОМ (т.е. для него - загрузка 1 всегда и внутри там 0,3 или 1,0 или вообще 0 - его не волнует, ресурс выделен, ресурс занят!) с проданным потоком в Инет с действительной загрузкой 0,3-0,4 :) Разница занятом первичном ресурсе - ровно в три раза :)

 

 

1. Установление минимального размера оплаченного уставного капитала (порядка десятков миллионов долларов);

2. Запрет иной коммерческой деятельности;

3. Запрет оказания услуг абонентам (хочешь оказывать услуги абонентам - создавай "дочку");

4. Публичность договора о присоединении к сети магистрала;

5. Обязанность обеспечивать определенное договором качество связи по своей сети;

6. Возможно - требования к размеру сети (обсуждаемо);

7. Специальный порядок приостановления (прекращения) действия лицензии и банкротства магистрала (через назначение временной администрации). В общем, я предлагаю использовать аналогии банковского законодательства.

По сути Антон очень так четко охарактеризовал разумные требования к магистральному оператору. Но я бы добавил, что можно создать вполне разумные правила технического регулирования. Ну, к примеру, обязательства по межсетевому взаимодействию с другими владельцами таковой же лицензии. Регулирование соотношения совокупной емкости портов подключаемых операторов с совокупной емкостью магистральных каналов узла (ой, блин, ща меня начнут бить, возможно даже ногами)

 

Вообще, Антон, если бы ты таки дописал и опубликовал "трактат о философской сущности регулятора" (ref: IntRus 2006), многие обсуждаемые здесь вопросы, возможно, виделись бы совершенно в другом ракурсе. Во всяком случае про "интересы" тогда было очень даже разложено хорошо :) Что же ты, за почти что год так и не осилил?

 

Черт, как на этом движке цитировать только нужный кусок, не затягивая все по клавише, и без последующей копи-пасте?

Выделить кусок, мотать вниз до конца, при прохождении курсора над окном быстрого ответа появляется кнопка, вставляющая выделенное как цитату.

[Гoсть]

Вся беда в том, что в погоне за: а) минимизацией издержек -- региональные операторы; и б) фантомными прибылями -- локальные агрегаторы контента; пытаются вводить принципы зонирования трафика в публичные прайсы и договора о присоединении. Перлы из последних -- попытка продать трафик со своего ресурса "существенному оператору" (читай электросвязи) по типовому договору присоединения с разной тарификацией IP адресов этих ресурсов. А этот "существенный оператор" включает в распечатку счета своим обонентам доступ к этим IP отдельной строкой, и компенсирует контент-агрегатору определенный договорной процент от доступа к его ресурсу выраженному в байтах. Продавая тем самым доступ к чужому варезу без всяких последствий для себя. Вот это песня! Маразм юридический помноженный на маркетинговый маразм творит чудеса. Всем не дает покоя контентная модель бизнеса сотовиков. Еси так пойдет и дальше, то из регионального интернета действительно скоро сделают ха-ха.25... тем самым вырыв себе могилу привлекая интерес регулятора..