[kalmyk]

Здравствуйте!

Прошу помочь разобраться в след. ситуации:

Существует ВЛ. Организация А строит(вешает) ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ. Организация Б через n лет арендует волокна в данной ВОК. Для организации Б на данный момент важно понять являются ли арендуемые волокна недвижимым имуществом. И на основании каких документов.

Edited May 12, 2017 by kalmyk

[v.olga]

Не является недвижимым имуществом. Примерно так: кабель можно снять и перевесить без ущерба для него. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. N 68

"Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи". Есть еще разъяснения по этому поводу, поищите.

[Bachaa]

кабель можно снять и перевесить без ущерба для него

 

А если кабель закопан на дцать метров вниз? или залит бетоном ;) ?

[v.olga]

вопрос был про подвес на опорах)

[Связной (С)]

кабель можно снять и перевесить без ущерба для него

Только у автора речь про волокна, их из кабеля не изъять -

арендуемые волокна недвижимым имуществом

[zadrovets]

кабель можно снять и перевесить без ущерба для него

 

А если кабель закопан на дцать метров вниз? или залит бетоном ;) ?

а если он на опорах и был 1000м, а когда снял, то стало 10 кусков по 100м. и демонтаж + монтаж на новом месте не сопоставим со стоимостью материалов?

ничего не значит!

движимое

[serdgio2006]

движимое

движимое до тех пор пока ты его не привязал к своему оборудованию, а с момента включения его в сеть он стал неотъемлемой составной частью сложной вещи так как семостшятельно не может участвовать в гражданском обороте как объект связи но в тоже время может участвовать в обороте как стройматериал

[ilia_2s]

а с момента включения его в сеть он стал неотъемлемой составной частью сложной вещи

 

С момента оформления сети как объекта строительства.

 

v.olga , а постановление вы трактуете не правильно, ВОК, даже подвешенный на столбы, а не закопанный в землю и тем более отдельные волокна в нем, невозможно демонтировать без существенных затрат и без причинения значительного ущерба кабелю, сети и его назначению.

[serdgio2006]

С момента оформления сети как объекта строительства

с данного момента он станет объектшм строительства, но а момент возникновения недвиги описан в ст. 130 ГК т.е. с момента внесения о ней сведений в ГКН, хотя в подсознании объект капстроя с момента получения на него разрешения на строительство становится объектом недвиги

 

а постановление вы трактуете не правильно, ВОК

изначально он и формулировку применяет не верно так как линия связи ВОЛС ни есть ВОК :)

[vols-vl]

Существует ВЛ. Организация А строит(вешает) ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ. Организация Б через n лет арендует волокна в данной ВОК. Для организации Б на данный момент важно понять являются ли арендуемые волокна недвижимым имуществом. И на основании каких документов.

Принадлежность какой-либо вещи к недвижимым вещам определяется по следующим признакам:

1) "прочная связь" вещи с землей;

2) вещь не имеет "прочной связи" с землей, но отнесена законом к недвижимым вещам, примеры: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;

3) вещь - движимое имущество, является составной частью сложной вещи, право на которую подлежит государственной регистрации.

"ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" явно не попадает под признаки 1 и 2 - это движимая вещь.

А регистрировали ли "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" в составе какой-либо сложной вещи (признак 3), как пример, линейно-кабельного сооружения связи - Вам видней.

[serdgio2006]

"ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" явно не попадает под признаки 1 и 2 - это движимая вещь.

Очередная глупость т.к. этот шнурок в данном объекте связи не единственный предмет и все они увязаны в единую сложную вещ

[Sunlounger]

Здравствуйте!

Прошу помочь разобраться в след. ситуации:

Для организации Б на данный момент важно понять являются ли арендуемые волокна недвижимым имуществом. И на основании каких документов.

Для организации Б важно понимать, что в случае судебного спора с высокой вероятностью договор признают незаключенным, т.к. оптические волокна не являются самостоятельным объектом права, а являются частью одной сложной вещи - кабеля. Практики полно. Есть противоположное постановление кассации на Урале, но оно одно. А уж движимая это вещь или нет - дело десятое, это на квалификацию сделки по аренде волокон не повлияет.

[vols-vl]

"ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" явно не попадает под признаки 1 и 2 - это движимая вещь.

Очередная глупость т.к. этот шнурок в данном объекте связи не единственный предмет и все они увязаны в единую сложную вещ

Уважаемый, "я ваше горе готов разделить..., но по пунктам" - то что "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" не попадает под признаки 1 и 2 и, как следствие, является движимой вещью - нет возражений?

По поводу "этот шнурок в данном объекте связи не единственный предмет и все они увязаны в единую сложную вещ" - огласите состав сложной вещи, пожалуйста.

[vols-vl]

Для организации Б важно понимать, что в случае судебного спора с высокой вероятностью договор признают незаключенным, т.к. оптические волокна не являются самостоятельным объектом права, а являются частью одной сложной вещи - кабеля. Практики полно.

Дайте, пожалуйста, ссылки (номера дел) на указанную практику.

 

Есть противоположное постановление кассации на Урале, но оно одно.

Не верю:

Дело № А07-13154/11

Дело № А07-17967/2010

Дело № А12-305/2002-С22

Дело № А48-940/2009

Дело № А48-1472/2009

[Галушко Дмитрий]

Здравствуйте!

Прошу помочь разобраться в след. ситуации:

Для организации Б на данный момент важно понять являются ли арендуемые волокна недвижимым имуществом. И на основании каких документов.

Для организации Б важно понимать, что в случае судебного спора с высокой вероятностью договор признают незаключенным, т.к. оптические волокна не являются самостоятельным объектом права, а являются частью одной сложной вещи - кабеля.

ВЫ не поверите,

но даже Лямбды продают. И суды признают их самостоятельными объектами гражданского оборота. Просто надо правильно договоры делать...

[Novossyol]

Принадлежность какой-либо вещи к недвижимым вещам определяется по следующим признакам:

1) "прочная связь" вещи с землей;

2) вещь не имеет "прочной связи" с землей, но отнесена законом к недвижимым вещам, примеры: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;

3) вещь - движимое имущество, является составной частью сложной вещи, право на которую подлежит государственной регистрации.

"ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" явно не попадает под признаки 1 и 2 - это движимая вещь.

А регистрировали ли "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" в составе какой-либо сложной вещи (признак 3), как пример, линейно-кабельного сооружения связи - Вам видней.

Встречный вопрос: кто уполномочен определять и устанавливать эти признаки и насколько прочна эта связь с землей, на 10-20-30-50-100%, что брать за истину?

Очередная глупость т.к. этот шнурок в данном объекте связи не единственный предмет и все они увязаны в единую сложную вещ

То есть вы хотите сказать, что объект связи состоящий только из предметов - движимых вещей, в совокупности этих предметов может быть признан объектом недвижимости? Хорошо, каким образом можно это сделать в моем случае?

Edited May 16, 2017 by Novossyol

[vols-vl]

Принадлежность какой-либо вещи к недвижимым вещам определяется по следующим признакам:

1) "прочная связь" вещи с землей;

2) вещь не имеет "прочной связи" с землей, но отнесена законом к недвижимым вещам, примеры: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;

3) вещь - движимое имущество, является составной частью сложной вещи, право на которую подлежит государственной регистрации.

"ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" явно не попадает под признаки 1 и 2 - это движимая вещь.

А регистрировали ли "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" в составе какой-либо сложной вещи (признак 3), как пример, линейно-кабельного сооружения связи - Вам видней.

Встречный вопрос: кто уполномочен определять и устанавливать эти признаки и насколько прочна эта связь с землей, на 10-20-30-50-100%, что брать за истину?

В случае с "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" достаточно немного зрения и ума.

В других случаях есть иные "определители", но мне не хочется уходить в сторону от обсуждаемой темы.

[ilia_2s]

Так а что, вроде все в тему: документы есть на линию связи? ТС сам спрашивает какие: ответ- проект, акты о завершении строительства, акт о вводе в эксплуатацию ВОЛС и документы о постановке на баланс? А дальше если оно есть, то в договоре можно указать на основании чего владелец этим владеет и передает в пользование часть ресурса построенной ВОЛС, в виде ВОК, части ВОК или лямбды тут уже вопрос составления договора, как писали выше.

[serdgio2006]

то что "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" не попадает под признаки 1 и 2 и, как следствие, является движимой вещью

не смешивайте воедино составную часть объекта как ВОК и объект связи как объект гражданского оборота ВОЛС

 

даже Лямбды подают.

наши суды, и ни мне тебе напоминать, готовы воду из камня выбить ежели ты за это забашляешь

 

То есть вы хотите сказать, что объект связи состоящий только из предметов - движимых вещей

не строится по градостроительным нормам и не имеет проекта строительства

[Sunlounger]

Дайте, пожалуйста, ссылки (номера дел) на указанную практику.

Спасибо, вашу практику поизучаю.

Вот что есть у меня:

А56-51247/2009

А42-9556/2009

А48-2848/2009

А48-940/2009

А76-12293/2011

[Галушко Дмитрий]

 

 

даже Лямбды продают.

наши суды, и ни мне тебе напоминать, готовы воду из камня выбить ежели ты за это забашляешь

 

 

Ты заблуждаешься, дело совсем не в подкупе судов.

[vols-vl]

то что "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" не попадает под признаки 1 и 2 и, как следствие, является движимой вещью

не смешивайте воедино составную часть объекта как ВОК и объект связи как объект гражданского оборота ВОЛС

Уважаемый, попытайтесь выражаться ясней - вас трудно понять.

В выражении "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" под ВОЛС(ВОК) безусловно понимается сооружение - смонтированный оптический кабель (ВОЛС, СОК) как совокупность строительных длин кабелей (ВОК) и кабельной арматуры (муфт, кроссов, элементов крепления и т.д.), объединенных в единую конструкцию. По вашему это, наверное, будет звучать так: "объект связи как объект гражданского оборота ВОЛС".

Итак, прошу ответить:

Уважаемый, "я ваше горе готов разделить..., но по пунктам" - то что "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" не попадает под признаки 1 и 2 и, как следствие, является движимой вещью - нет возражений?

По поводу "этот шнурок в данном объекте связи не единственный предмет и все они увязаны в единую сложную вещ" - огласите состав сложной вещи, пожалуйста.

[serdgio2006]

под ВОЛС(ВОК) безусловно понимается сооружение

под сооркжением понимается ВОЛС, ВОК как кабель есть составляющая часть данной ВОЛС

 

Что такое СОК мне не ведома

[serdgio2006]

ВОЛС на опорах не имеет не разрывного соединения с землей, но в тоже время перенести ее с данного места на иное без причинения ему значитнльных затрат выроженных в изменении маршрута следования, а соответственно всех согласований и изминений в проектной докумннтаци т.е. капитализация увы ни как

 

огласите состав сложной вещи, пожалуйста

вводим в эксплуатацию объект строительства, а стало быть либо единым объектшм либо этапами строительства, но исходя из того на что составлен проект строительства т.е. что в него включена и чего нет то и будет представлять эту сложную вещь

[vols-vl]

под ВОЛС(ВОК) безусловно понимается сооружение

под сооркжением понимается ВОЛС, ВОК как кабель есть составляющая часть данной ВОЛС

 

Что такое СОК мне не ведома

Уважаемый, специально для вас я в своем сообщении расшифровал сокращение СОК - смонтированный оптический кабель, а также дал определение данному термину - совокупность строительных длин кабелей (ВОК) и кабельной арматуры (муфт, кроссов, элементов крепления и т.д.), объединенных в единую конструкцию. Разве что-то непонятно? Вы когда что-то обсуждаете, не только говорите сами, но и старайтесь слушать других. Иначе обсуждение теряет смысл.

В связном законодательстве указанный термин звучит как "физическая цепь (кабель)". Мне больше нравится термин "смонтированный оптический кабель (СОК)" как отражающий суть - этот термин и использую.

Под "ВОК" же обычно понимается оптический кабель как строительный материал. Использовать один термин - ВОК - для обозначения двух разных по сути вещей - строительного материала и сооружения - мне кажется неправильным.