Jump to content
Калькуляторы

ВОК вещь недвижимая?

Здравствуйте!

Прошу помочь разобраться в след. ситуации:

Существует ВЛ. Организация А строит(вешает) ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ. Организация Б через n лет арендует волокна в данной ВОК. Для организации Б на данный момент важно понять являются ли арендуемые волокна недвижимым имуществом. И на основании каких документов.

Edited by kalmyk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не является недвижимым имуществом. Примерно так: кабель можно снять и перевесить без ущерба для него. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. N 68

"Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи". Есть еще разъяснения по этому поводу, поищите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

кабель можно снять и перевесить без ущерба для него

 

А если кабель закопан на дцать метров вниз? или залит бетоном ;) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

вопрос был про подвес на опорах)

Share this post


Link to post
Share on other sites

кабель можно снять и перевесить без ущерба для него

Только у автора речь про волокна, их из кабеля не изъять -

арендуемые волокна недвижимым имуществом

Share this post


Link to post
Share on other sites

кабель можно снять и перевесить без ущерба для него

 

А если кабель закопан на дцать метров вниз? или залит бетоном ;) ?

а если он на опорах и был 1000м, а когда снял, то стало 10 кусков по 100м. и демонтаж + монтаж на новом месте не сопоставим со стоимостью материалов?

ничего не значит!

движимое

Share this post


Link to post
Share on other sites

движимое

движимое до тех пор пока ты его не привязал к своему оборудованию, а с момента включения его в сеть он стал неотъемлемой составной частью сложной вещи так как семостшятельно не может участвовать в гражданском обороте как объект связи но в тоже время может участвовать в обороте как стройматериал

Share this post


Link to post
Share on other sites

а с момента включения его в сеть он стал неотъемлемой составной частью сложной вещи

 

С момента оформления сети как объекта строительства.

 

v.olga , а постановление вы трактуете не правильно, ВОК, даже подвешенный на столбы, а не закопанный в землю и тем более отдельные волокна в нем, невозможно демонтировать без существенных затрат и без причинения значительного ущерба кабелю, сети и его назначению.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С момента оформления сети как объекта строительства

с данного момента он станет объектшм строительства, но а момент возникновения недвиги описан в ст. 130 ГК т.е. с момента внесения о ней сведений в ГКН, хотя в подсознании объект капстроя с момента получения на него разрешения на строительство становится объектом недвиги

 

а постановление вы трактуете не правильно, ВОК

изначально он и формулировку применяет не верно так как линия связи ВОЛС ни есть ВОК :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Существует ВЛ. Организация А строит(вешает) ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ. Организация Б через n лет арендует волокна в данной ВОК. Для организации Б на данный момент важно понять являются ли арендуемые волокна недвижимым имуществом. И на основании каких документов.

Принадлежность какой-либо вещи к недвижимым вещам определяется по следующим признакам:

1) "прочная связь" вещи с землей;

2) вещь не имеет "прочной связи" с землей, но отнесена законом к недвижимым вещам, примеры: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;

3) вещь - движимое имущество, является составной частью сложной вещи, право на которую подлежит государственной регистрации.

"ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" явно не попадает под признаки 1 и 2 - это движимая вещь.

А регистрировали ли "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" в составе какой-либо сложной вещи (признак 3), как пример, линейно-кабельного сооружения связи - Вам видней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" явно не попадает под признаки 1 и 2 - это движимая вещь.

Очередная глупость т.к. этот шнурок в данном объекте связи не единственный предмет и все они увязаны в единую сложную вещ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!

Прошу помочь разобраться в след. ситуации:

Для организации Б на данный момент важно понять являются ли арендуемые волокна недвижимым имуществом. И на основании каких документов.

Для организации Б важно понимать, что в случае судебного спора с высокой вероятностью договор признают незаключенным, т.к. оптические волокна не являются самостоятельным объектом права, а являются частью одной сложной вещи - кабеля. Практики полно. Есть противоположное постановление кассации на Урале, но оно одно. А уж движимая это вещь или нет - дело десятое, это на квалификацию сделки по аренде волокон не повлияет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" явно не попадает под признаки 1 и 2 - это движимая вещь.

Очередная глупость т.к. этот шнурок в данном объекте связи не единственный предмет и все они увязаны в единую сложную вещ

Уважаемый, "я ваше горе готов разделить..., но по пунктам" - то что "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" не попадает под признаки 1 и 2 и, как следствие, является движимой вещью - нет возражений?

По поводу "этот шнурок в данном объекте связи не единственный предмет и все они увязаны в единую сложную вещ" - огласите состав сложной вещи, пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для организации Б важно понимать, что в случае судебного спора с высокой вероятностью договор признают незаключенным, т.к. оптические волокна не являются самостоятельным объектом права, а являются частью одной сложной вещи - кабеля. Практики полно.

Дайте, пожалуйста, ссылки (номера дел) на указанную практику.

 

Есть противоположное постановление кассации на Урале, но оно одно.

Не верю:

Дело № А07-13154/11

Дело № А07-17967/2010

Дело № А12-305/2002-С22

Дело № А48-940/2009

Дело № А48-1472/2009

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!

Прошу помочь разобраться в след. ситуации:

Для организации Б на данный момент важно понять являются ли арендуемые волокна недвижимым имуществом. И на основании каких документов.

Для организации Б важно понимать, что в случае судебного спора с высокой вероятностью договор признают незаключенным, т.к. оптические волокна не являются самостоятельным объектом права, а являются частью одной сложной вещи - кабеля.

ВЫ не поверите,

но даже Лямбды продают. И суды признают их самостоятельными объектами гражданского оборота. Просто надо правильно договоры делать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Принадлежность какой-либо вещи к недвижимым вещам определяется по следующим признакам:

1) "прочная связь" вещи с землей;

2) вещь не имеет "прочной связи" с землей, но отнесена законом к недвижимым вещам, примеры: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;

3) вещь - движимое имущество, является составной частью сложной вещи, право на которую подлежит государственной регистрации.

"ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" явно не попадает под признаки 1 и 2 - это движимая вещь.

А регистрировали ли "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" в составе какой-либо сложной вещи (признак 3), как пример, линейно-кабельного сооружения связи - Вам видней.

Встречный вопрос: кто уполномочен определять и устанавливать эти признаки и насколько прочна эта связь с землей, на 10-20-30-50-100%, что брать за истину?

Очередная глупость т.к. этот шнурок в данном объекте связи не единственный предмет и все они увязаны в единую сложную вещ

То есть вы хотите сказать, что объект связи состоящий только из предметов - движимых вещей, в совокупности этих предметов может быть признан объектом недвижимости? Хорошо, каким образом можно это сделать в моем случае?

Edited by Novossyol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Принадлежность какой-либо вещи к недвижимым вещам определяется по следующим признакам:

1) "прочная связь" вещи с землей;

2) вещь не имеет "прочной связи" с землей, но отнесена законом к недвижимым вещам, примеры: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;

3) вещь - движимое имущество, является составной частью сложной вещи, право на которую подлежит государственной регистрации.

"ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" явно не попадает под признаки 1 и 2 - это движимая вещь.

А регистрировали ли "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" в составе какой-либо сложной вещи (признак 3), как пример, линейно-кабельного сооружения связи - Вам видней.

Встречный вопрос: кто уполномочен определять и устанавливать эти признаки и насколько прочна эта связь с землей, на 10-20-30-50-100%, что брать за истину?

В случае с "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" достаточно немного зрения и ума.

В других случаях есть иные "определители", но мне не хочется уходить в сторону от обсуждаемой темы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так а что, вроде все в тему: документы есть на линию связи? ТС сам спрашивает какие: ответ- проект, акты о завершении строительства, акт о вводе в эксплуатацию ВОЛС и документы о постановке на баланс? А дальше если оно есть, то в договоре можно указать на основании чего владелец этим владеет и передает в пользование часть ресурса построенной ВОЛС, в виде ВОК, части ВОК или лямбды тут уже вопрос составления договора, как писали выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

то что "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" не попадает под признаки 1 и 2 и, как следствие, является движимой вещью

не смешивайте воедино составную часть объекта как ВОК и объект связи как объект гражданского оборота ВОЛС

 

даже Лямбды подают.

наши суды, и ни мне тебе напоминать, готовы воду из камня выбить ежели ты за это забашляешь

 

То есть вы хотите сказать, что объект связи состоящий только из предметов - движимых вещей

не строится по градостроительным нормам и не имеет проекта строительства

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дайте, пожалуйста, ссылки (номера дел) на указанную практику.

Спасибо, вашу практику поизучаю.

Вот что есть у меня:

А56-51247/2009

А42-9556/2009

А48-2848/2009

А48-940/2009

А76-12293/2011

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

даже Лямбды продают.

наши суды, и ни мне тебе напоминать, готовы воду из камня выбить ежели ты за это забашляешь

 

 

Ты заблуждаешься, дело совсем не в подкупе судов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

то что "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" не попадает под признаки 1 и 2 и, как следствие, является движимой вещью

не смешивайте воедино составную часть объекта как ВОК и объект связи как объект гражданского оборота ВОЛС

Уважаемый, попытайтесь выражаться ясней - вас трудно понять.

В выражении "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" под ВОЛС(ВОК) безусловно понимается сооружение - смонтированный оптический кабель (ВОЛС, СОК) как совокупность строительных длин кабелей (ВОК) и кабельной арматуры (муфт, кроссов, элементов крепления и т.д.), объединенных в единую конструкцию. По вашему это, наверное, будет звучать так: "объект связи как объект гражданского оборота ВОЛС".

Итак, прошу ответить:

Уважаемый, "я ваше горе готов разделить..., но по пунктам" - то что "ВОЛС(ВОК) на опорах ВЛ" не попадает под признаки 1 и 2 и, как следствие, является движимой вещью - нет возражений?

По поводу "этот шнурок в данном объекте связи не единственный предмет и все они увязаны в единую сложную вещ" - огласите состав сложной вещи, пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

под ВОЛС(ВОК) безусловно понимается сооружение

под сооркжением понимается ВОЛС, ВОК как кабель есть составляющая часть данной ВОЛС

 

Что такое СОК мне не ведома

Share this post


Link to post
Share on other sites

ВОЛС на опорах не имеет не разрывного соединения с землей, но в тоже время перенести ее с данного места на иное без причинения ему значитнльных затрат выроженных в изменении маршрута следования, а соответственно всех согласований и изминений в проектной докумннтаци т.е. капитализация увы ни как

 

огласите состав сложной вещи, пожалуйста

вводим в эксплуатацию объект строительства, а стало быть либо единым объектшм либо этапами строительства, но исходя из того на что составлен проект строительства т.е. что в него включена и чего нет то и будет представлять эту сложную вещь

Share this post


Link to post
Share on other sites

под ВОЛС(ВОК) безусловно понимается сооружение

под сооркжением понимается ВОЛС, ВОК как кабель есть составляющая часть данной ВОЛС

 

Что такое СОК мне не ведома

Уважаемый, специально для вас я в своем сообщении расшифровал сокращение СОК - смонтированный оптический кабель, а также дал определение данному термину - совокупность строительных длин кабелей (ВОК) и кабельной арматуры (муфт, кроссов, элементов крепления и т.д.), объединенных в единую конструкцию. Разве что-то непонятно? Вы когда что-то обсуждаете, не только говорите сами, но и старайтесь слушать других. Иначе обсуждение теряет смысл.

В связном законодательстве указанный термин звучит как "физическая цепь (кабель)". Мне больше нравится термин "смонтированный оптический кабель (СОК)" как отражающий суть - этот термин и использую.

Под "ВОК" же обычно понимается оптический кабель как строительный материал. Использовать один термин - ВОК - для обозначения двух разных по сути вещей - строительного материала и сооружения - мне кажется неправильным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this