Jump to content
Калькуляторы

Novossyol

VIP
  • Content Count

    1371
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About Novossyol

  • Rank
    Доцент

Recent Profile Visitors

2378 profile views
  1. То есть это новый адрес на который нужно слать бумаги в следующем году? Отчет раз в год до 1 марта, и расчет в РУФО? Зае....! Они там меняют реквизиты и адреса, как перчатки и мы тут отдувайся. Бляха-муха, уведомляйте каждого оператора связи персонально и индивидуально (что у вас там сменилось, пол, гендерные признаки или ещё что...), а все данные по операторам в РФ у них есть (адреса, емейлы, телефоны)! Это не закон, "незнание которого не освобождает от ответственности!" Почему мы когда что-то у себя меняем, уведомляем регулятора???
  2. С ЭЦП? Не ну его нафиг деньги тратить, бумагой отправил раз в год и вуаля.
  3. Ничего не знаю, я отправил до 16 февраля. И там ничего не сказано именно по приему отчетов в РУО и по планам развития сети связи.
  4. То есть если я 08.02.2021 отправил отчет на бумаге заказным письмом с уведомлением о вручении на прежний адрес Федерального агентства связи:109289, г. Москва, Николоямский пер., 3А, стр. 2 это не будет зачтено? о_О
  5. СНТ, ТСН

    Не всегда и не во всем. Смотря какие характеристики и особенности.
  6. Сдали б давно на бумаге и демагогии здесь лишней не было бы.
  7. ...Вы наверное имели ввиду не публичный, а частный сервитут? Я в 2015-2016 годах на этапе понимания и определения, на каком праве можно использовать ЗУ под своим объектом сначала всё же хотел оформить аренду, параллельно изучал также ситуацию по сервитутам, но мне показалась эта тема мутной и непрозрачной (мне в ОМСУ начали твердить что аренда ЗУ возможна только юрлицам), сервитуты тоже в РФ не особо популярны, есть много тонкостей и неоднозначностей. Поэтому когда пришло понимание что с арендой тоже не все гладко и однозначно, решил просто получить разрешение на ЗУ как ИП-ник и на этом остановился. Это мое желание было, админка мне вообще ничего не советовала как лучше и удобнее было бы для меня. Я же уже говорил что со мной борется власть. Ну и сам сервитут - платное пользование, а у меня нет лишних средств кормить "всех и вся", а также на ЗУ уже должны быть размещены "объекты недвижимости", с зарегистрированным правом, также нужно пройти слушания и т.д.. Разрешение же полностью бесплатное и без всяких формальностей. Щас рассматриваю и другие варианты в том числе, чтобы надежно закрепиться на ЗУ, законно и надолго. Разрешение само по себе не препятствует для меня в смене вида законного владения данным ЗУ.
  8. Я и не бью себя в грудь что я юрист, у меня другой профиль - оператор связи.))) Однако... выиграл сложный спор по административке против РАО, ВОИС и прокуратуры где пришлось коснуться даже норм международного права (в частности Римская конвенция). В этом деле поставлена точка 1:0 в мою пользу. Мне не нужно быть формальным юристом. Важно знать саму тему, прецедентную судебную практику и умение выступить в суде. "Упорство и труд всё перетрут" (С). Это не предопределяющее факторы, сейчас куда важнее субъективное мнение на местах и как убедишь ключевую фигуру в своей правоте, какие доказательства представишь. Что толку знать нормативные акты и законы, если я на них упирал в 2015 году в другом деле (материальный спор между физлицами), но так и не смог убедить судью. Зато субъективизм к оппоненту сыграл главную роль в решении суда. Позже в обжаловании я всё равно добился "ничьей" без ущерба для себя.)))
  9. Вы считаете у меня замкнутый круг и безвыходный случай? Глупое законодательство, ограничивающее меня в реализации своих законных прав и свобод. В моем исключительном и уникальном случае как быть? Видимо только арбитражный суд остается. КИ мне говорил что вполне возможно и по декларации, либо в тех.плане указываем самописный простенький проект. Всё, мне надоело "обсасывать" здесь одно и то же, уверен что в любой "патовой" ситуации есть вариант решения вопроса, люди как то и не то ещё регят... Надо практически делать и шаг за шагом преодолевать препятствия в виде бюрократической машины.
  10. Так и указываем в тех.плане, что проектная документация отсутствует в связи с отсутствием необходимости получать РнС, акта ввода и пр. У нас нет ОКСа! Ну и КИ лучше знать что и как, по месту определимся в ходе работ. ...На крайний случай от руки нарисую чертежик схематичный и сам его утвержу. Объект схематически не сложный, это же не торговый комплекс в 1000 кв.м. с кучей коммуникаций и инженерных систем. В чем вопросы то? А как простую "трубу в земле" регят какой там может быть "проект"?))) Хотя разве вы не видите противоречия в требованиях? Росреестр не требует проект, а КИ его подай. Глупо и непонятно.
  11. По моему это вы чего-то не понимаете. Опять по кругу... Понятия "Объект капитального строительства" (ОКС) и "Объект недвижимости" (ОН) не тождественны друг другу! Первое - из области строительства в рамках ГрК РФ, второе из области правового режима в рамках ГК РФ (это понятие шире) и они не всегда могут и обязаны совпадать. Каждый созданный ОКС в конечном итоге всегда будет являться ОН. Но не каждый созданный (размещенный) ОН может или обязан являться ОКСом. То есть ОН могут являться как ОКСы, так и не ОКСы. Сейчас надеюсь понятно объяснил? Вполне может существовать ситуация, когда объект не являющийся ОКСом и размещенный по разрешению на использование ЗУ, вполне законно и легально может являться ОН. Уже в который раз снова привожу великую ссыль, которая "проливает свет" на мою ситуацию, но... к сожалению её никто вдумчиво не читает и не вникает: Регистрировать право нельзя (на самом деле можно). О главе V.6 ЗК РФ. В ней не говорится ни о каких проектах и разрешительных документов для гос.регистрации в виде РнС и прочей мути по линии строительства в рамках ГрК РФ. Вместо термина "строительство" используется термин "размещение" в рамках ППРФ № 1300 от 03.12.2014 г. и ст. 39.36 ЗК РФ. Отсюда и пляшем. Разрешение на использование ЗУ выдается не для строительства ОКСа, а для размещения объекта. А вот какой правовой режим у него будет (ОН или не ОН), всё будет зависеть от его конструкционных особенностей. И обыкновенную "трубу, закопанную в земле" регят как ОН, сколько таких случаев есть по РФ... По итогу, если сооружение связи всё же будет обладать всеми признаками ОН согласно ст. 130 ГК РФ (а это должен установить КИ в техплане), то почему бы не зарегить на него права и перевести ЗУ с разрешения на использование в аренду или выкуп без торгов? Именно об этом и говорится по ссылке выше и именно в этом моя цель!
  12. К этому и стремимся. Нет никаких документов по имущественному статусу и режиму объекта. Да и для чего они мне были бы нужны, если мой объект не требует получения разрешения на строительство, поэтому я сам, своими силами, своей волей и в своём интересе его "разместил. Экономия и так не больших средств однако...))) Ещё раз! Правовой режим сооружения связи пока никем юридически не установлен. Вот кадастровый инженер и установит и опишет всё это в тех.плане, в том числе технические, конструкционные и другие характеристики свойственные только объектам недвижимости. В моём случае ничего не нужно ни проект, никакой другой документации. Строят со всей "мутотней" ОКСы, а у меня сооружение - не ОКС, но вполне себе может являться объектом недвижимости. Снова по кругу будем "мусолить"? ))) Пока ничего не могу сказать, ещё с КИ не общался. Зачем мне вся эта суета и бумажная муть? Вы же сами себе противоречите! Перечитайте то, что вы пишете в последних ваших двух абзацах.))) Для гос.регистрации нужны всего лишь два документа.
  13. Статья 134. Сложные вещи Комментарий к Ст. 134 ГК РФ Что мешает мне определить своей волей и в своём интересе "сооружение связи" как сложную вещь согласно, ст. 134 ГК РФ ??? Думаю что ничего не мешает! Вот ссылка на положительный исход в одном аналогичном деле: Спор с государственным органом о понуждении к заключению договора аренды земли. Сложные вещи. Инженерно-технологическая экспертиза. Цитата из статьи: straus:)))
  14. К примеру автомобиль - это функционально неделимая вещь, предназначенная для перемещения в пространстве. Но если мы его разделим на составляющие (кузов, колеса, двигатель и .т.д.), то он перестанет являться автомобилем и его зарегить в ГИБДД будет нельзя. Аналогию не прослеживаете? ...Именно с таких и для выполнения определенных производственных целей собсно! А если все разобрать, то как эти цели выполнять-то? Никак! И "сооружение связи" как таковое тоже перестанет существовать. Вот что говорит на этот счёт ФЗ-126 от 07.07.2003 "О связи" Вы вот неверно понимаете суть. Да, разобрать и собрать можно всё, равно как и сломать/разрушить. Вопрос в соразмерности (соотношении) ущерба (затрат) на разборку и сборку на новом месте к реальной стоимости самого "сооружения связи". Мы с вами живём в реальном мире и оценивать ущерб только по технико-конструкционным показателям (разобрать/разрушить) в отрыве от экономической составляющей было бы глупо, а само понятие "ущерб" было бы лишено практического смысла. Бесплатно нам в этом мире ничего не даётся, да и цель оказания услуг связи является именно извлечение прибыли. А если "сооружение связи" разобрано (разрушено) перемещено (собирается на новом месте), то о какой услуге связи в этот период времени может идти речь? Я вот о чём... Да и ГК РФ это не ГрК РФ и оперирует материальными понятиями ущерба, а не конструкционными:) Я могу вам смету составить, хотите? И показать что ущерб (затраты) будут несоразмерно (во много раз) превышать балансовую (остаточную) стоимость моего "сооружения связи" (самое дорогое в нем это АМС - 50 т.р. и передатчик - 70 т.р.). Если вообще, в принципе перемещение будет выполнимо фактически, к примеру в связи с отсутствием в ближайшем окружении свободных земельных участков для размещения "сооружения связи", для которого на конкретных географических координатах будет обеспечена электромагнитная совместимость с другими РЭС. Либо полное отсутствие возможности выполнить тех.присоединение к электросетям. Ещё раз... здесь не всё так просто, как кажется на первый взгляд, это вам не тележка с горячими пирожками, поторговал на одном углу, потом на другом - вот она движимая вещь точно!:))) А здесь системно взаимоувязано множество технических и организационных факторов для надлежащего обеспечения эксплуатации и функционирования "сооружения связи". Поверьте я знаю о чём говорю, так как самолично это прошёл. А "простой" при невозможности оказания услуги и упущенная выгода, связанные с переносом сооружения связи тоже будет немалой, и это тоже всё ущерб! Вот в этом суть, а не в самой "разборке" как таковой. P.S. Здание тоже можно по кирпичикам разобрать и построить на новом месте..))) И дома по рельсам перемещают...
  15. Нет, это ваше чисто субъективное мнение. Всё можно как и отделить, так и разломать и разрушить. Это все физика... А юридически правовые критерии разделения объектов на "движимое" или "недвижимое" имущество читайте в ст. 130 ГК РФ. Не просто "разобрать и переместить", а "разобрать и переместить без причинения (движимое) или с причинением (недвижимое) несоразмерного ущерба их назначению". И именно объект (сооружение связи) целиком, как функционально и технологически неделимую единицу. На эти моменты никто не обращает внимания, а ЭТО ВАЖНО!!! Да и есть ещё позиции судов по этим вопросам: Критерии, по которым суды оценивают, является объект движимым имуществом или относится к недвижимости Недвижимость, или нет? Только суд решит