vols-vl

Карантин в России и экономика России вещи малокоррелирумые. Всё зависит от сроков снятия карантинов в США, Китае, Европе и т.д., как следствие, от увеличения спроса на углеводороды.

Платон и Аристотель, Гоббс и Руссо, Гегель и Маркс. Никого не забыл? Ах да, Тимур.

И при чем здесь гражданское общество? Поясняю на "законе Яровой": 1. ущемление прав и интересов граждан России, пусть и с благими намерениями - это гражданское общество; 2. "провайдеры несут лишние расходы - это права и интересы очень узкой группы лиц - коммерческих операторов связи. Вас волнует исключительно второе, но при чем здесь гражданское общество?

Так об этом и идёт речь в статье: 1. Для того, чтобы отстаивать свои отраслевые интересы, операторы связи должны, в том числе, иметь возможность взаимодействовать с органами власти: доносить до них свои проблемы, влиять на принимаемые НПА и т.д 2. Большие операторы содержат для этого целые структуры - GR. 3. Небольшие операторы не могут позволить себе этого (собственных GR) по финансовым соображениям и должны объединить свои усилия, используя некий общий ресурс. 4. Это может быть некая ассоциация операторов связи, консалтинговая организация или даже физческое лицо (путем включения такого лица в штат организации на 1/n ставки). Финансирование такого ресурса может осуществляться в виде, соответственно: взносов, оплаты услуг, выплаты зарплаты. 5. Однако, в любом случае, деятельность такого "общего ресурса" должна оплачиваться заинтересованными лицами.

Совокупность коммерческих структур, занимающихся деятельностью по оказанию услуг связи, не является гражданским обществом в широком его понимании. Некто, пытающийся улучшить положение указанных коммерческих структур и действующий в их интересах, занимается лоббированием. Слова "лоббирование интересов коммерческих структур" и "бесплатно" как-то не вяжутся между собой. ИМХО

Если есть возможность оказать услугу - оказывайте. Если в дом не пускают и возможности нет, и на руках есть переписка, подтверждающая это, то в чем проблема доказывания? Здесь доказывания требует факт пользования услугами конкретного оператора всеми жильцами дома. Иначе: Все же - оператор почтовой связи.

А в чем проблема? - Нет возможности оказывать услугу - нет обязанности ее оказывать (п.3 ст.426 ГК РФ). Цитирую:

Типа: "а ты на границе большой красный флаг видел"!? :)))

Альтернативная точка зрения на проблему из комментариев к статье в Коммерсанте "Интернет-провайдерам приоткрывают двери", цитирую: "Всякий раз убеждаюсь, что в России всем плевать на права собственности. Главное - собственные корыстные интересы, желательно за счет тех, ради кого "делаем лучше"Никого не смущает в Правительстве, Гос. Думе тот факт, что все инженерные сети, все стены, чердаки, подвалы и пролеты в многоквартирном жилом доме - это по Жилищному Кодексу совместная долевая собственность владельцев помещений в этом доме и по тому же Жил. Кодексу, использовать помещения и инженерные коммуникации в многоквартирном доме можно ТОЛЬКО с согласия собственников, утвержденных на общем собрании.Коррупция во власти, беззастенчивый лоббизм в Парламенте - это стиль путинского правления. Если нельзя, но интересантам очень хочется и они занесли кому надо, - нет проблем - Правительство выйдет с предложением, Парламент утвердит решением изменения в каком угодно законе. Собственность граждан, их права и интересы - в гробу власти видали граждан с их интересами и правами.Никто не мешает провайдерам, выходить на общие собрания жителей, предлагать свои услуги. Тем более, что сами жители с провайдеров не требуют никаких денег за право предоставлять услуги связи, интернета, телевидения в своем доме.Сейчас в очередной раз ограничат права собственности граждан - потом коррупционерам в правительстве придется менять порядок содержания домов, писать вагоны отписок на жалобы граждан, как у них в подъезде очередной, 10-й провайдер понаделал в стенах и потолках дырки, подключил свое оборудование в электрическому счетчику и фактически переложил часть своих расходов на работу своего собственного оборудования плечи третьих лиц - жителей многоквартирного дома."

+1

Это может иметь одно, но существенное последствие - на рынке ШПД останется один (два, три) оператор связи. Кстати, и обсуждаемая проблема сразу снимется.

Как? Протестую. (С) Разве в конце ноября - начале декабря 2019 года было какое-то существенное повышение тарифов у операторов связи?

Как пример: В ФАС прокомментировали сообщения о росте цен на сотовую связь.

В ЖК РФ "написано" нечто иное (пункт 1 статьи 39 ЖК РФ): "Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме." Однако, оборудование операторов связи, размещаемое в домах, остается в собственности операторов связи и не входит в состав общего имущества. С какого перепугу, извиняюсь, собственники помещений в МКД должны нести бремя содержания (размещение, энергоснабжение, сохранность и т.д.) оборудования операторов связи? Таки известны случаи, когда устанавливаются разные условия доступа в МКД для разных операторов связи? Это, действительно, ограничение конкуренции. С этим действительно нужно идти в ФАС и в суд. Вот и пообщаетесь с "поддержавшей операторов ФАС".

Таки это взгляд только с одной стороны. Возможно, что "затронутые" операторы связи все это оценивают как-то по другому!?