Jump to content
Калькуляторы

Sunlounger

Пользователи
  • Content Count

    57
  • Joined

  • Last visited

About Sunlounger

  • Rank
    Абитуриент

Recent Profile Visitors

407 profile views
  1. https://nag.ru/news/newsline/103126/provayderam-poobeschali-uprostit-dostup-v-doma.html Только "компромиссный вариант" Минстроя, по-видимому, включает в себя обязанности операторов платить управляющим компаниям. В итоге с таким вариантом останемся там же - бесконечные споры о размере такой платы и всё связанное с этим.
  2. @Информправо.рф спасибо за то, что держите в курсе. Если будет новая информация (редакция законопроекта с правками, ссылка на страницу законопроекта и т.п.) - отпишитесь, пожалуйста в этой теме. По итогам заседания экспертной группы какие-то сроки, дальнейшие шаги озвучивались?
  3. @Галушко Дмитрий спасибо Вам за информацию и документ. Будем надеяться, что рано или поздно (пусть даже и не в конце этого года) уже примут какой-нибудь акт, хоть в какой-то мере снимающий вопросы доступа операторов связи в многоквартирные дома. Хотя, помнится, ещё в 2015 году было поручение президента подготовить такой законопроект, но всё как-то заглохло.
  4. К сожалению, в наиболее свежих определениях ВС РФ однозначно указывает, что абонентский договор не является основанием для размещения оборудования на общедомовом имуществе, например Определение по делу № А55-26064/2016 от 08 июня 2018 года. Если у вас есть определения ВС РФ свежЕе, но с противоположной позицией - буду благодарен.
  5. решили от неликвида избавляться? так надо было в начале года это делать, сейчас даже призрачная возможность окупаемости асиков отсутствует)
  6. Господа, к чему эти споры. Кидайте в эту тему номера земельных участков, на которые вы оформили разрешение на использование и поставили там свои АМС. Я эти участки на себя оформлю (в аренду или собственность) и приду к вам с деловым предложением по передаче их вам в аренду или субаренду на моих условиях. А если не согласитесь - убирайте с моего земельного участка ваши временные, нестационарные, не являющиеся объектами кап строительства столбы (вы же доказывали, что вам перенести ваш некапитальный АМС - как раз плюнуть). Тег сарказм не ставлю, но мысль, я думаю, понятна
  7. правовую оценку действий собственника в рамках антимонопольного законодательства даёт, как ни странно, антимонопольная служба (её региональное управление). Но тут не будет состава, т.к. собственник не нарушает антимонопольное законодательство - он не является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке и злоупотребляющим этим положением (каким, например, может быть Ростелеком), равно он не является вашим конкурентом и не осуществляет действия, которые могли бы подпадать под недобросовестную конкуренцию. Так что антимонопольная служба тут мимо. Прокуратура? сходите, например, под соусом нарушения прав ваших абонентов на доступ к информации и т.п. может, прокурорские что найдут. но тоже навряд ли. Рыночная экономика: не согласен с ценами по договору - до свидания.
  8. Коллеги, я так понял, изменения ещё не опубликованы? в К+, техэксперте, интернете не нашёл.
  9. Потому что здесь так заведено! (ответ на загадку))
  10. Присоединяюсь, вышлите, пожалуйста, скан ответа. Идентифицирующую инфу можно замазать.
  11. Не могу не прокомментировать некоторые пассажи, вдруг кому лень читать сей документ: это они увеличить количество операторов на доме хотят или уменьшить? судя по требованиям - второе. Умиляет опечатка "с сеть интернет". И почему-то забыли про операторов КТВ, хотя ниже они упоминаются, как и операторы проводного радиовещания (акуальненько в наше время). Мало над провайдерами контролеров, а у управляющих компаний недостаточно обязанностей. Больше контроля богу контроля! почему триста? руководствовались поговорками про тракториста? при чём тут 100Вт? Не логичней было бы исходить хотя бы из занимаемой площади?
  12. село,Ростелеком

    Здесь лучше идти через пп. 4 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Порядок действий - ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ.
  13. Спасибо, вашу практику поизучаю. Вот что есть у меня: А56-51247/2009 А42-9556/2009 А48-2848/2009 А48-940/2009 А76-12293/2011
  14. Для организации Б важно понимать, что в случае судебного спора с высокой вероятностью договор признают незаключенным, т.к. оптические волокна не являются самостоятельным объектом права, а являются частью одной сложной вещи - кабеля. Практики полно. Есть противоположное постановление кассации на Урале, но оно одно. А уж движимая это вещь или нет - дело десятое, это на квалификацию сделки по аренде волокон не повлияет.
  15. село,Ростелеком

    Согласен, если администрация в ответ на заявление будет открещиваться от этих столбов - тогда надо думать, как понудить администрацию взять их на баланс. Но начать в любом случае стОит с заявления в администрацию об аренде этих опор, за спрос денег не берут :)