Jump to content
Калькуляторы

Sunlounger

Пользователи
  • Content Count

    67
  • Joined

  • Last visited

About Sunlounger

  • Rank
    Абитуриент

Recent Profile Visitors

802 profile views
  1. А как же дела A60-62287/2018, A60-338/2019? Там удалось уменьшить заявленную ТСЖ цену.
  2. Всё давным-давно прописано в правилах по телематике и телефонке, ну и в правилах КТВ тоже. Например, телематика: "абонентская линия" - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных; "предоставление доступа к сети передачи данных" - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; 28. Абонент обязан: б) использовать для получения телематических услуг связи пользовательское (оконечное) оборудование и программное обеспечение, которое соответствует установленным требованиям; В остальных правилах то же самое (формулировки чуть иные, суть одна): зона ответственности абонента - то, что у него в помещении (пользовательское оборудование (плюс распределительная система для КТВ). Всё остальное - это абонентская линия, ответственность за содержание которой лежит на операторе. Формулировок "если иное не предусмотрено договором" в этой части Правила не содержат. Прописать иное в договоре конечно же можно - но любой Роспотреб при первой же проверке признает это условие ущемляющим права абонента, предпишет его исключить и штраф влепит.
  3. Напишу тут, дабы темы не плодить: https://www.cableman.ru/content/operatoram-svyazi-uprostyat-dostup-v-mkd-letom-2021-goda
  4. @Andrei к сожалению, ВС РФ переобулся после указанных Вами событий: "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) 37. Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования лицом, оказывающим такие услуги, общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование. В этой связи условия договоров о том, что абонент предоставляет оператору на безвозмездной основе право на размещение оборудования на конструкциях и элементах здания и в помещениях, являющихся общим имуществом, не могут являться основанием для пользования ответчиком таким имуществом, так как, в силу ст. 307 и 308 ГК РФ, договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом МКД. Исходя из изложенных выше норм, размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование. Если раньше ещё проскакивали решения, основанные на старой практике (если есть договор с абонентом в доме - оборудование размещается бесплатно), то теперь всё достаточно единообразно: размещение - только за деньги. А вот какие деньги - некоторые судьи принимают во внимание принесённые оператором отчёты об оценке соразмерной платы (A60-338/2019), некоторые - не усложняют и взыскивают столько, сколько собственники в протоколе указали (А43-41934/2019).
  5. Насчёт разных цен в Ашанах в Киеве не знаю, но в РФ сложилась практика, что разные тарифы можно делать только в разных регионах, и даже в одном регионе крайне желательно в разных городах делать одинаковые тарифы (цены). Иначе может прилететь предписание Роспотребнадзора и штраф. Позицию Роспотреб (и суды) мотивируют примерно следующим: Относительно соразмерной платы за доступ в жилфонд уже была куча тем на данном форуме, последняя - про затерявшийся в муках законопроект
  6. Путин раздал кучу подарков ИТ-отрасли и интернет-провайдерам На проблему с наличием у жителей многоквартирных домов доступа к конкурентному рынку телеком-услуг ранее обратил внимание Михаил Осеевский, причислив ее к системным. «У нас сложилась ситуация, когда у многих застройщиков существуют свои корпоративные компании, и получение услуг от других рыночных компаний осложнено: требуется проведение общего собрания жильцов, и, в общем, эта проблема не решается», – посетовал глава «Ростелекома». Осеевский также напомнил, что закон, призванный решить эту проблему, был внесен в Госдуму еще два года назад, однако так и не был рассмотрен. Глава «Ростелекома» также высказал мнение, что необходимо включить в строительные нормы и правила при проектировании и строительстве жилых домов необходимость обеспечения их оптической инфраструктурой. Это, по его мнению, позволит не только сразу после заселения жителям получить услуги, но и решить другие проблемы, например, снимать информацию с общедомовых узлов учета, обеспечить видеонаблюдение на лестнице и на придомовой территории. Проработать соответствующий вопрос Президент также поручил Правительству. Попытки реанимации продолжаются, не теряем угасающую надежду. Помнится, было уже такое: Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам первого российского форума «Интернет Экономика» 29 января 2016 года: 16. Минстрою России, ФАС России, Минкомсвязи России, Роскомнадзору совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и НП «Медиа-Коммуникационный Союз» представить предложения по обеспечению недискриминационного доступа операторов связи в многоквартирные жилые дома. Срок – 1 июня 2016 г. (LOL - прим. автора). Ответственные: Мень М.А., Артемьев И.Ю., Никифоров Н.А., Жаров А.А., Петров С.В
  7. не только лишь все суды согласятся с данной позицией (я-то согласен, но вот как-то так). Навскидку, дело № А60-57617/2017:
  8. "Эта работа уже близка к своему завершению" - а что там властям работать-то? Схема отработана давно. Внести изменения в один абзац в закон о связи, если операторы будут бунтовать и не исполнять - штраф антимонопольный долбануть - и всего делов.
  9. Ещё из свеженького - дело № A55-26064/2016, там колебания (оператору платить - или не платить - или платить, но немного) в рамках одного дела вплоть до Верховного суда, и судя по всему ещё раз туда пойдёт.
  10. Такого тоже не сделают, ибо у власти тренд - снижать тарифы (вспомните отмену роуминга), а вы предлагаете инициировать что-то, что эти тарифы повысит. Скорее оставят всё как есть, мол, уважаемые провайдеры, вы уж как-нибудь сами тут. В целом, конечно, печально, но ожидаемо. Уж который год эта сказка про белого бычка рассказывается, всё никак дорассказаться не может...
  11. https://nag.ru/news/newsline/103126/provayderam-poobeschali-uprostit-dostup-v-doma.html Только "компромиссный вариант" Минстроя, по-видимому, включает в себя обязанности операторов платить управляющим компаниям. В итоге с таким вариантом останемся там же - бесконечные споры о размере такой платы и всё связанное с этим.
  12. @Информправо.рф спасибо за то, что держите в курсе. Если будет новая информация (редакция законопроекта с правками, ссылка на страницу законопроекта и т.п.) - отпишитесь, пожалуйста в этой теме. По итогам заседания экспертной группы какие-то сроки, дальнейшие шаги озвучивались?
  13. @Галушко Дмитрий спасибо Вам за информацию и документ. Будем надеяться, что рано или поздно (пусть даже и не в конце этого года) уже примут какой-нибудь акт, хоть в какой-то мере снимающий вопросы доступа операторов связи в многоквартирные дома. Хотя, помнится, ещё в 2015 году было поручение президента подготовить такой законопроект, но всё как-то заглохло.
  14. К сожалению, в наиболее свежих определениях ВС РФ однозначно указывает, что абонентский договор не является основанием для размещения оборудования на общедомовом имуществе, например Определение по делу № А55-26064/2016 от 08 июня 2018 года. Если у вас есть определения ВС РФ свежЕе, но с противоположной позицией - буду благодарен.
  15. решили от неликвида избавляться? так надо было в начале года это делать, сейчас даже призрачная возможность окупаемости асиков отсутствует)