[Kirya]

То есть отдел развития копал значит копал и наткнулся на такую невероятно новую идею - заниматься розницей.

 

Понятно...

Ты когда в свою контору приходил, и стояла задача перейти от dial-up-а к ШПД, ты не задумывался о том,

что повторяешь путь пиндостановских провов, которые прошли его ещё в 90-х годах прошлого века ?

[jab]

что повторяешь путь пиндостановских провов, которые прошли его ещё в 90-х годах прошлого века ?

 

Точнее одного японского прова. В штатах с шпд все кисло было в 90-х. ;-)

[Тимур]

То есть отдел развития копал значит копал и наткнулся на такую невероятно новую идею - заниматься розницей.

 

Понятно...

 

Ты когда в свою контору приходил, и стояла задача перейти от dial-up-а к ШПД, ты не задумывался о том,

что повторяешь путь пиндостановских провов, которые прошли его ещё в 90-х годах прошлого века ?

 

 

 

Просто это не отдел развития.

 

Смотри - отдел развития, это когда есть базовая структура, а рядом есть маленькая штука, которая пускает пилоты, тестит их и некоторую часть внедряет базовой в продакшн. Или дает управленцам сигнал, что стоит открыть новое направление. Продуктом отдела развития является протестированная информация о том как еще можно заработать денег.

 

И в нашем случае и в случае с ТТК, полагаю - вопрос о тестировании не стоял. Всем было понятно, что нужно открывать ШПД направление - потом его открыли. Это не свойство отдела развития, это управленческое решение.

[Kirya]

что повторяешь путь пиндостановских провов, которые прошли его ещё в 90-х годах прошлого века ?

Точнее одного японского прова. В штатах с шпд все кисло было в 90-х. ;-)

К двухтысячным нормально там уже всё было.

Verizon по меди ADSL пускал, Comcast оDocsis-овнался.

Хотя, если сравнивать с нами - там до сих пор кисло. :)

[Kirya]

То есть отдел развития копал значит копал и наткнулся на такую невероятно новую идею - заниматься розницей.

Понятно...

Ты когда в свою контору приходил, и стояла задача перейти от dial-up-а к ШПД, ты не задумывался о том,

что повторяешь путь пиндостановских провов, которые прошли его ещё в 90-х годах прошлого века ?

Просто это не отдел развития.

Тимур, у крупняка у каждого функционального блока есть свои "отделы развития".

Часто, особенно в тех. блоках, даже в виде Департаментов.

И это уже часть управленческой структуры крупняка.

 

А у AT&T вообще целая фирма была, AT&T Bell Labs называлась.

Ну в принципе она и сейчас есть, только уже просто Bell Labs.

Кстати их сотрудники за время существования получили 7 Нобелей за свои открытия в ней.

 

 

Смотри - отдел развития, это когда есть базовая структура, а рядом есть маленькая штука, которая пускает пилоты, тестит их и некоторую часть внедряет базовой в продакшн. Или дает управленцам сигнал, что стоит открыть новое направление. Продуктом отдела развития является протестированная информация о том как еще можно заработать денег.

Не совсем.

У сотовиков, например, тех. развитие, как правило, больше, чем весь остальной тех. блок,

ибо очень любят оутсорс...

Развитие - это группа "экспертов", которые знают свой блок от "а" до "я" и знают пути согласования решений и прохождения процедур,

для целей, над которыми работает блок.

И вот тут и кроется подвох. Ибо у блока может и не стоять цели своего развития, как направления, а например наоборот стоять цель, как можно меньше работать.

Ну вот лень... Вообщем бывает сильно по разному.

И как правило, развитие очень хорошо знают коллег из развития соседних блоков, с которыми взаимодействуют для достижения своих целей.

 

А вот совсем выделенное развитие с отдельным руководителем, как ты предлагаешь в своей модели, у крупняка, наоборот, нежизнеспособно.

Ибо его "съедают", так как они "чужаки" для всех.

Тут первостепенен вопрос доверия.

Но это может сработать в небольших и средних фирмах.

Но только с условием доверия к этому подразделению всей конторы, например, из-за авторитета.

 

И в нашем случае и в случае с ТТК, полагаю - вопрос о тестировании не стоял. Всем было понятно, что нужно открывать ШПД направление - потом его открыли. Это не свойство отдела развития, это управленческое решение.

Ну-ну...

Так как ты слабо вообще представляешь типовые структуры крупных компаний, то об аппаратных играх мне, боюсь, тут придется писать целый роман.

Что мне делать сильно неохота по разным причинам.

 

Ты же мой рассказ тебе про функциональные подразделения Cisco так и не дослушал на Кросе.

Что ещё тут можно сказать ?

[NN----NN]

Поддержу Тимура.

 

Может, конечно, на фоне всего предыдущего бизнеса ТТК это и огого какой прорыв... или Kirya пошутил, а мы не поняли?

[Тимур]

Тимур, у крупняка у каждого функционального блока есть свои "отделы развития".

 

А какие у них задачи?

Если например под отделом развития в ТТК понимается дивижн, который апгрейдит существующие каналы с 2 мегабит до 10 мегабит на город, то я бы это гордым словом "развитие" не называл бы.

Ну стройка и стройка.

[Kirya]

Тимур, у крупняка у каждого функционального блока есть свои "отделы развития".

А какие у них задачи?

Ещё раз.

Задачи в первую очередь зависят от своего функционального блока.

 

Если например под отделом развития в ТТК понимается дивижн, который апгрейдит существующие каналы с 2 мегабит до 10 мегабит на город, то я бы это гордым словом "развитие" не называл бы.

Ну стройка и стройка.

Я ещё в 2008 году на докладе на Кросе объяснял, что у магистралов нет понятия "кол-во мегабит на город".

Есть понятие есть ещё емкость в системе передачи приходящей/проходящей через точку или нет.

 

Поэтому может и 40GE лямбда, по сотке не скажу, не застал, прокидываться через сеть силами лишь дежурной смены,

а может и включение 45 мбитного клиента проходить через несколько подразделений развития,

так как для этого требуется перестройка бывает и нескольких десятков мультиплексеров.

 

А стройка это уже проект. В числе и выпуск проектной документации. :)

Изменено 3 июня, 2015 пользователем Kirya

[NN----NN]

Речь должна идти про наличие подразделения R&D

[Kirya]

R&D в телекоме - это к вендорам.

Даже не к интиграторам.

[ttttt]

Дык если оно не R&D, то там по определению не может быть результатов тогда.

[ttttt]

Bell Labs - это R&D, и все типичные labs'ы тоже R&D.

[Kirya]

А подбор и выбор решения, внедрение, тестирование, обкатка, выявление и расшивка узких мест - причем не только по технике, это не, не развитие ?

 

Bell Labs - это R&D, и все типичные labs'ы тоже R&D.

Про то и спич, что даже AT&T была вынуждена выделить их из своего состава в отдельную контору.

[NN----NN]

Вопрос со стороны: а что розница в телекоме - это прямо такая инновация?

Странно такое слышать от немосквича...

 

Знаешь, для некоторых целых городов нашей необъятной Родины, появление нормального безлимитного интеренета,

после двушки на весь город от Сибирьтелекома, выглядело не просто инновацией, а фантастикой.

 

Не видел, что пост был изменён.

Москвич или не москвич — нет разницы.

Магистрали даже во времена dial-up были не только у ТТК.

ТелеРосс, в котором я работал в те времена, пользовался и собственными спутниковыми каналами, и арендовал что-то "в земле".

[Kirya]

Магистрали даже во времена dial-up были не только у ТТК.

ТелеРосс, в котором я работал в те времена, пользовался и собственными спутниковыми каналами, и арендовал что-то "в земле".

Зато в РТ такое до сих пор сплошь и рядом.

[NN----NN]

Ещё одно подтверждение наличия инноваций — это получение патентов.

[ttttt]

А внедрение, тестирование, обкатка, выявление и расшивка узких мест - причем не только по технике, это не, не развитие ?

Это только чтобы не отстать от конкурентов - так что не развитие.

[Kirya]

Ещё одно подтверждение наличия инноваций — это получение патентов.

В Единой России такая точка зрение не вызывает одобрямса.

Особенно в Сколково... :)

 

А внедрение, тестирование, обкатка, выявление и расшивка узких мест - причем не только по технике, это не, не развитие ?

Это только чтобы не отстать от конкурентов - так что не развитие.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/197062

Толковый словарь Ожегова:

2. Процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему.

[ttttt]

2. Процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему.

Давайте не придираться. Нет перехода же. Все относительно. Когда все вокруг меняются и ожидания меняются, тоже нужно меняться. Иначе относительно всех будет деградация и отставание.

Потому это не развитие, а обычная работа.

Изменено 3 июня, 2015 пользователем ttttt

[Kirya]

Это кто вам сказал?

Сейчас нахожусь в Сколково на конкурсе стартапов (точнее конкурс закончился сегодня) - там к патентом одобрямс в полный рост.

ФЗ №244 "Об инновационном центре "Сколково"

Найдёте хоть одно упоминание о патентах - с меня пузырь.

 

2. Процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему.

Давайте не придираться. Нет перехода же. Все относительно. Когда все вокруг меняются и ожидания меняются, тоже нужно меняться. Иначе относительно всех будет деградация и отставание.

Потому это не развитие, а обычная работа.

Спорить с Ожеговым - это смело !

Но как-нибудь уж без меня...

[Тимур]

Спорить с Ожеговым - это смело !

Но как-нибудь уж без меня...

 

Кроме Ожегова нужно еще учитывать и контекст дискуссии. Она развивалась примерно так.

- Лейден делает заявление, что крупные организации не могут меняться. И что для выявление жизнеспособных инноваций существует индустрия стартапов, задача которых отрабатывать принципиально новые подходы

- потом ты говоришь, что есть вариант с отделом развития, когда при корпорации создается структура, способная выявлять перспективные направления. Приводишь в пример RCA

- я тебя спрашиваю - видел ли ты лично такие примеры

- ты говоришь да - в ТТК, даже лично работал в отделе развития

- я тебя спрашиваю - о чем конкретно идет речь

- ты мне объясняешь, что речь идет о появлении рознице и апгрейде каналов

 

Мне кажется, ознакомившись с контекстом, Ожегов тебя бы не поддержал.

[jab]

- я тебя спрашиваю - о чем конкретно идет речь

 

Ты не совсем понимаешь сам смысл термина "развитие" у корпораций. :-) Большинство отделов развития сети например решают одну проблему - "будем мы вот в этих N точках строить

магазины или вон в тех". :-) И девелопмент в общем понятии - это стройка. Девелоперские компании - бывшие строительные.

[Kirya]

Спорить с Ожеговым - это смело !

Но как-нибудь уж без меня...

Кроме Ожегова нужно еще учитывать и контекст дискуссии. Она развивалась примерно так.

- Лейден делает заявление, что крупные организации не могут меняться. И что для выявление жизнеспособных инноваций существует индустрия стартапов, задача которых отрабатывать принципиально новые подходы

Правильно.

Только, Тимур, Серега обобщил это так, что у тебя, да и у многих судя по комментариям, сложилась каша в голове.

Поэтому уберём обобщение и вернёмся поближе к нам, т.е в телеком, т.е в классический конвеер.

 

- потом ты говоришь, что есть вариант с отделом развития, когда при корпорации создается структура, способная выявлять перспективные направления. Приводишь в пример RCA

Есть, и это работает.

Рассмотрим опять же на примере RCA, как наиболее близким к телекому, так и потому, что мне приятно осозновать,

что эту великую компанию основали и развивали именно наши соотечественники.

Зворыкин изначально был изобретателем кинескопа в его современном виде.

Но к кинескопу нужна обвязка, таким образом появился телевизор.

Появилось первое направление RCA - вендор, т.е производитель.

Но телевизор не имеет потребительской ценности, если на нём нечего смотреть,

таким образом появляется ещё два направления - сеть вышек (система распространения сигнала),

и студии вещания (производители контента).

Таким образом получился вертикально интегрированный холдинг с тремя перпендикулярными направлениями

(контент, телеком и вендор), которые будучи вместе ещё и мешают друг другу.

Важно понять, что RCA это осознает (фактически первой в мире !) и начинает ресруктуризироваться ещё

в конце 60-х годов прошлого столетия.

Как вендор они отходят от собственного производства и начинают торговать лицензиями на производство телевизоров (в основном японцам),

сеть распространения уходит в отдельную компанию (аналог нашего РТРС-а), а контентное производство в NBC.

А итоге все при деле, а RCA в профите со своим местом в истории не только телевидения, но и менеджмента.

 

- я тебя спрашиваю - видел ли ты лично такие примеры

- ты говоришь да - в ТТК, даже лично работал в отделе развития

- я тебя спрашиваю - о чем конкретно идет речь

- ты мне объясняешь, что речь идет о появлении рознице

Теперь вернёмся ближе к телекому.

Как правильно написал Серёга это пример чистого конвеера, главная цель развития которого:

"А на конвейере (в рамках устоявшихся процессов) - полезны только незначительные изменения - медленная эволюция. Быстрое изменение невозможно."

 

У крупного телекома в связи с этой задачей органично происходит размазывание функций развития по компании.

Т.е у каждого функционального блока появляется своё развитие, оно может быть маленьким, даже без выделенного человека в блоке на эти цели (типичный пример финансы в телекоме),

а может быть и большим (обычно происходит в тех. блоке).

 

В чём состояло развитие ТТК в те годы, про которые я вёл рассказ, - произошло масштабирование.

Вместо одного конвеера их стало два.

И тогда это было разумно, так как они дополняли друг друга.

Возможно в дальнейшем ТТК даже поделиться, но это уже будет другая история.

 

и апгрейде каналов

Развитие сети не есть просто апгрейд каналов.

 

И резюмируя.

Если ты вендор - выделяй R&D в отдельную компанию (см. пример bell labs).

 

Если ты классический телеком - не нужно вести в своих недрах разработку коммутаторов (кроме совсем уж специфических областей), для этого есть вендоры,

и не нужно создавать внутри себя телеканал (интересно кстати, а у кого-нибудь это получилось из альтернативы в России, про радиостанции я слышал например).

А вот создать рядом телекомпанию можно и очень полезно.

 

А вот если классический телеком хочет быть всегда в тонусе - нужно растить функции развития внутри каждого функционального подразделения.

Сделать выделенное подразделение развитие внутри средней или небольшой компании тоже полезно - но это не панацея, и оно должно быть морально готово к тому,

что при подрастании ортогональных бизнесов к основному их нужно выделять, а не тащить как чемодан без ручки. Также как и они должны быть готовым,

что если к ним не будет доверия со стороны коллектива - их съедят.

Если хочется поиграться во что-нибудь уж совсем новое или опробировать новую методику - лучше завести рядышком стартап,

пригласив возможно туда своих же сотрудников по совместительству, а не грузить их доп. задачами на основном месте работы.

 

А если ты телеканал - не нужно строить внутри себя свою кабельную сеть для распространения сигнала.

 

Контрольный вопрос.

Что исходя из вышеизложенного не так сделал мой любимый Ростелеком ?

Изменено 4 июня, 2015 пользователем Kirya

[NN----NN]

В чём состояло развитие ТТК в те годы, про которые я вёл рассказ, - произошло масштабирование.

Вместо одного конвеера их стало два.

И тогда это было разумно, так как они дополняли друг друга.

Возможно в дальнейшем ТТК даже поделиться, но это уже будет другая история.

Вопрос только в том, вследствии чего появилось это решение? Может быть был пендель со стороны рынка (вроде розница появилась в 2008 году? Это случайно?) или от собственников? Если да, то это какая-то "инновация по принуждению". И ещё раз повторю, что выход компании на розничный рынок или уход с него - это никакая не инновация.

Изменено 4 июня, 2015 пользователем NN----NN

[Прохожий]

Киря, ты наворотил за последние две страницы столько херни, что мне за тебя стало стыдно. Особенно про ТТК и его развитие, притянуто за уши так, что аж хрустит.

 

Не надо так. Будь проще, люди потянутся к тебе.