eugene210682

Признаться честно, не вижу смысла. Не объясните, что это даст?

Запустил pppoed на fbsd7.1. ppp.conf pppoe: allow users allow mode direct enable pap enable chap enable MSCHAPv2 set mtu 1492 set mru 1492 set speed sync enable lqr disable ipv6cp disable utmp set server /var/tmp/pppuser%d "" 0177 set ifaddr 10.10.0.1 10.10.0.2 ps auxww | grep ppp говорит: root 900 0.0 0.2 3144 968 ?? Is 11:52AM 0:00.00 /usr/libexec/pppoed -P /var/run/pppoed.pid -l pppoe -p freebsd em0 На интерфейсе em0 адрес 192.168.0.2. При попытке соединиться виндовым клиентом (192.168.0.1), на fbsd слышатся tcpdump'ом пакеты PADI: 12:41:06.280805 PPPoE PADI [service-Name "pppoe"] [Host-Uniq 0x0800000008000000] НО! Пакеты PADO так и не отправляются. При разведке pppoe-discovery с opensuse ситуация аналогичная. Делаю kldstat, вижу: Id Refs Address Size Name 1 7 0xc0400000 4f5154 kernel 2 1 0xc08f6000 6a2c4 acpi.ko 3 4 0xc2e43000 b000 netgraph.ko 4 1 0xc2e7d000 4000 ng_socket.ko 5 1 0xc2e83000 4000 ng_ether.ko 6 1 0xc2e87000 6000 ng_pppoe.ko Протер уже второй бубен, поиск по форуму/гуголь не помогают. Любые подсказки appreciated. п.с. как уже упоминал, mpd просьба не предлагать п.п.с. да, на всякий случай, перед всеми шаманствами делаю ipfw -q -f flush, в итоге allow from any to any

Речь тут идет видимо о CWDM (интуитивно заключу из количества абонентов 16). Непонятно как разделены аплинк/даунлинк, что-то вроде CSMA/CD? Кстати, в точках ветвления по-идее достаточно обычного PCL-сплиттера.А табличку вы понюхайте (вопросы у меня все больше с ней связаны): - Количество оптических узлов: 16 против 32 у пона (во-первых, для GPON - 64), с возможностью расширения до 40 (любопытно каким образом - перейти с coarse на dense?); - Расстояние: 50 км против 20 км у пона (только вот, как видно на картинке внизу, у пона 20 км - радиус, а у этого зверя - 50 км - длина кольца); - Количество предоставляемых услуг: у пона - 1 (?!!!); - Насчет модернизации и масштабирования: тоже есть с чем поспорить...; - Отказоустойчивость: в поне тоже есть возможность резервирования, выглядеть это может даже похожим кольцом, правда сплиттеров понадобится вдвое больше; п.с. а вообще да, в условиях кризиса - вещь, наверное, привлекательная...

Вы меня не правильно поняли - в с е (без исключений) ваши посты в этой теме меня от души повеселили.

Че-то не врубаюсь как оно работает. Да и сравнительная табличка как-то дурно попахивает...

Поржал от души, топикстартеру большое человеческое спасибо. п.с. сложилось мнение (сугубо субъективное) чувак полный неадекват, одолеваемый демонами... паранойя в запущенной форме налицо...

...дело было вечером, делать было нечего...Как вам верно изложили выше, вряд ли вам нужен такой гемор. Если энтузазизьма все же немеряно, начните с изыскательных работ - убедитесь, что между вами и каждым из клиентов можно обеспечить линию прямой видимости - пусть не между верхушками домов, но хоть между гипотетическими мачтами высотой икс метров. Линия прямой видимости подразумевает, что всевозможными препятствиями (крышами соседних домов, близлежащими деревьями, холмами) закрыто не более 40 процентов первой зоны Френеля (грубо говоря - элипсоид вращения, ось которого соединяет приемник и передатчик, внутри него, опять же грубо, сосредоточена основная часть сигнала), радиус этой зоны в интересующей точке можете посчитать по формуле R = sqrt(lambda*(AO*OB)/(AO+OB)), здесь lambda - рабочая длина волны (для WiFi можете принять 0.125 м); АО - расстояние от первой точки до препятствия; ОВ - расстояние от препятствия до второй точки. Если выяснится, что поставив мачты, скажем, высотой 5 метров вы сможете добиться прямой видимости между вами и каждым из клиентов, посчитайте потери сигнала в каждом из линков - здесь примите во внимание потери в кабелях и разъемах, соединяющих антенны и приемники/передатчики (для рабочей частоты WiFi эти значения будут иметь порядок единиц децибел на метр для кабеля - конкретно должно быть указано в характеристиках кабеля; и доли децибела для разъемов); кроме этого необходимо учесть потери мощности при распространении в свободном пространстве - рассчитываются по формуле L = 20 log(4pi*R/lambda), где R - протяженность вашего линка. После того как высчитаете потери, накинув с десяток децибел на мелкие расходы (погрешности в юстировке антенн, погодные явления типа дождя, снега, тумана), сможете прикинуть какое оборудование вам нужно. Опять же грубый пример, получите вы для линка 3 км потери 120 дБ, из них вы сможете покрыть 90 дБ (при скорости 1 мБ/с) за счет чувствительности приемников, 15 дБ за счет мощности передатчиков, остается 15 дБ, которые придется покрыть за счет коэффициентов усиления антенн, т.е. понадобится точка доступа (маршрутизацию в инет, я так понял, вы хотите решить софтово) внешнего исполнения или внутренняя, которую придется законопатить в гермобокс, чтобы уберечь от непогоды, влепить на мачту и запитать по неиспользуемым парам внешней ютипишки, которой вы спуститесь от ТД до вашего сервера; к примеру секторная антенна с КУ 16 дБ, которую вам посоветовали (если ваши клиенты уместятся в азимут 65 градусов, соответствующий ширине главного лепестка ДН антенны в горизонтальной плоскости); если у клиентов ставить мачты не придется, то ЮСБ-адаптеры с разъемом для внешней антенны и антеннки для клиентов - хоть даже поделки из банок, медных проволок и т.п.

Пардон, я не застал тех времен, когда практиковали подобные поделки, но по слухам коллег, которые застали - процедура, дейсвтительно из геморных. Не знаю, как в Кицмани или Черновцах, в Киеве, по-моему субъективному убеждению, было бы дешевле, качественнее и надежнее все-таки сварить - при более-менее пристойном объеме это можно было сделать за 10 докризисных уев за сварку.

Кицмань, Черновецкая область (хинт: родина Ани Лорак, о которой я упоминал). Не парься на этот счет, в твоем случае это неважно - тебе нужен человек, который выполнит за твои деньги конкретную задачу, а не совет в форуме, потому что, давай будем реалистами, после того как ты начитаешься советов, ты все равно не сможешь купить сварочник, скалыватель, набор инструментов, пусть не рефлектометр, но хоть оптический источник с тестером, а потом пойти и грамотно построить пассивку и установить/настроить активное оборудование.

Неужели так сложно удержать в уме три предложения? Как я говорил выше, единственный выход в твоей ситуации - аутсорсинг, так сказать - если не умеешь что-то хорошо делать сам, отдай тому, кто умеет. Так будет быстрее и дешевле.

Брат-хохол, с родины Ани Лорак, нет тут никаких секретов - ты ж сам фотографиё с гугл мапса выложил, по ней опознать твой городок - 10 минут времени. Да и конкурентов у тебя здесь нет - судя по вопросам, которые ты задаешь, лучший выход в твоем случае - вместо того, чтобы делать самому, найти того, кто сможет сделать это вместо тебя - поверь, так будет дешевле. п.с. А взагалі-то негарно якось виправдовувати власну неграмотність тим, що "російська в нас - неосновна мова", мені ж, наприклад, ніщо не заважає однаково добре володіти обома ;)

Гугл в помощь... Если априори говорим о ПОНе, концептуально все просто - нужна телевизионная голова с модулем для приема спутниковых каналов, собственно сама тарелка (с которой будет браться сигнал), оптический передатчик и усилитель (КУ усилителя выбираете исходя из рассчетного бюджета на длине волны 1550), чтобы вдувать сигнал от телевизионной головы в оптическом виде в вашу PON-сеть, плюс WDM-мультиплексор, который смешивает сигнал КАТВ (1550) с сигналом ПОН (1310, 1490).

Аффтар бокса на фотках в топике - реально неряха - опыт/неопыт монтажа ВОЛС здесь не причем (мне бы элементарная аккуратность не позволила все эти потроха накидать там в таком виде). А так вообще да... полегчало... спасибо

У вас, батенька, не в клозетах разруха... Даже при таких раскладах можно было бы и модуль зеленый от первого кабеля снимать хотя бы в сплайс-кассете, а не голые волокна вповалку в ящик бросать; и для кассеты можно было бы, ну не знаю, пусть не герметичный ящик, но хоть пару болтов в ящике приварить, чтобы на них можно было кассету зафиксировать и крышкой закрыть; запас (по-моему маловат) можно было бы уложить по-божески... почему у вас армирующие жилы на одном кабеле кое-как обрезаны, а на другом навалены в ящик?

Я в этом форуме традиционно тяну одеяло в сторону PON. Из производителей можете посмотреть UTStarcom - у них есть сравнительно недорогие концентраторы и терминалы с разнообразным набором интерфейсов (Eth, CATV, POTS), так что выбрать компромисс между ценой и качеством можно. Из плюсов, которые можете извлечь в вашей конкретной ситуации - меньше волокон, меньше сварок, меньше затрат на этапе строительства; полноценный трипл-плей (кроме интернета, можете подать телефонию и кабельное ТВ) - может быть заманчиво для потребителя, если ваш частный сектор и без того не залеплен тарелками; по сравнению с медью, уверен получите более надежный вариант, нежели езернет соплями или дсл много(много-много-много)парным кабелем.

Думаю, имеется в виду IPTV - вещать можно да хоть с помощью VLC, только это, сами понимаете, откусывает часть полосы.

> дешевый пон Дешевый пон - галимый пон © Тимати :) При такой организации связи, передав, скажем, один кадр, абонентский узел должен выждать время, отведенное для передачи другим узлам (даже если им в этот момент ничего и не нужно передавать)? И в плане волокон/сплиттеров, фактически нужно построить две ПОН-сети - одну для аплинка, другую для даунлинка. К чему это я веду... ах, да - все зависит от того, от чего ты готов отказаться (DBA, QoS, triple play, VLAN'ы, шифрование в даунлинке на канальном уровне) и чем ты за это заплатишь (никаких гарантий стабильности работы такой сети, нерациональное использование полосы и т.п.). Неужели так мало денег, что потянуло на творчество - неужто не хватит даже на какой-нибудь разпаршивенький концентратор и простейшие терминалы от utstarcom, например.

Оптический источник + оптический тестер?п.с. железяка, которая "стреляет" в волокно - рефлектометр (OTDR)

Польщен тем, что вы сменили насмешливый тон на назидательно-ироничный, однако ликбез тут неуместен, как я уже говорил, - разница между аналоговым и цифровым ТВ мне известна, почему я использовал выражение "бродкаст" я уже объяснил. При вашем английском (кстати, слово "cable" у вас написано с ошибкой) вам наверняка известно, что broadcast - это всего лишь "широковещательная передача" - термин вполне уместный (и широко употребляемый в англоязычной литературе) по отношению к аналоговому ТВ, поэтому абсолютно никакого повода для насмешек я не вижу.

Как вам, наверняка, хорошо известно, по PON'у кроме CATV можно передавать и IPTV. Причем, если не сильно ошибусь, для EPON'а CATV на 1550 не предусмотрен стандартом, а трансляция IPTV (МУЛЬТИкастом :)) с помощью IGMP как раз и может вызывать какие-то осложнения. Именно поэтому я позволил себе употребить это уточнение, чтобы положить одни яйца в две корзины, так сказать.

Разве что сплиттер не 50х50, но тогда в другом плече должно быть затухание порядка 4.5-5.5 дБ...Посудите сами, если оптическая мощность, поступающая на вход сплиттера, делится на две равных части, это означает, что в каждом выходном порту сплиттера имеем мощность в два раза меньше, чем во входном - это и есть идеальные 3 дБ (плюс технологические потери доли децибела).

А я вопросов и не задавал, ровным счетом ни одного. И, кстати, секретами бамбукового просветления я у вас тоже не интересовался - мне, собственно, и дела нет как вы там принимаете бамбук, хоть в виде ингаляций, хоть в форме ректальных суппозиториев.

Странная схема какая-то - все преимущества PON теряются. Зачем, к примеру, разваривать в шкафу сплиттеры и тянуть к каждому подъезду по два волокна, если можно дотянуть одно и раздвоить в боксе на первом этаже (тут у вас, кстати, нестыковочка какая-то - сплиттер 50х50 даже теоретически должен вносить минимум 3 дБ затухания). Зачем, опять же, тянуть по стоякам 32 волокна, если можно подняться на этаж одним, ответвить неравномерным сплиттером часть сигнала для данного этажа, остальное пустить выше. Какой, у вас PON, кстати? Если GEPON, то бюджета 26 дБ вам все равно не хватит, как бы вы патч-корды спиртом не полировали (полируй, не полируй, все равно получишь...), а если речь о GPON, то даже при таком расточительстве должно хватить.

А что вы там, собссно, ожидаете увидеть? Предельный оптический бюджет для GPON, как и мощности/чувствительности ONT/OLT регламентированы итутовской рекомендацией (в табличке-приложении можете полюбопытствовать). По крайней мере у того оборудования, с которым мне приходилось работать, соответствующие параметры были более-менее равны стандартным. Что касается телевидения, опять же, у онушек, с которыми я имел дело, входная оптическая мощность лежит в диапазоне -8...+2 дБм. Таким образом, имея на руках схему сети, несложно определиться с усилителем/передатчиком для CATV (полагая при этом затухание, вносимое WDM'ом, равным 0.7 дБ). Если под "весьма специфичным девайсиком за полштуки баксов" вы подразумеваете WDM-мультиплексор (фигульку размером с гильзу шестидесятку), не знаю, как у вас в Армавире (я не бывал), в Киеве он стоит баксов 200. Даже не представляю, что вас могло так впечатлить.

Никаких чудес - по PON-сети CATV передается бродкастом на 1550 - перед вводом в каждую ветку ставится WDM-мультиплексор (в бескорпусном исполнении имеет габариты защитной гильзы и легко укладывается в сплайс-кассету), а сигнал берется или снаружи или по месту от отдельной головы через оптический передатчик и усилитель с достаточным (исходя из оптического бюджета) КУ.